Stabilisation optique au tournage et/ou en Postprod ?

Oui, c'est ce à quoi m'a servi Mercalli (qui comporte un algo pour ça), un plan avec un fort tremblement rapide (passage sur des pavés) générant des déchirures. Le plan a pu être récupéré de manière impressionnante, même s'il n'est pas parfait évidement.

 

La stabilisation des téléphones et des petites caméras est destinée en premier à supprimer les tremblements que l'ont obtient même en s’appliquant avec des appareils aussi légers. Cela fonctionne bien... mais il faut pour cela s'appliquer à la prise de vue tout autant que sans stabilisation. Ca donne aussi un résultant assez satisfaisant en déplacement avec une "démarche souple". L'autre contrainte est que ces stabilisations nécessitent une certaine luminosité, en basse lumière ou simplement en intérieur ça ne fonctionne plus et le résultat peut devenir plus mauvais que sans qui pourra être mieux traité au montage.

Je me souviens d'un test de stabilisation de l'iPhone 7 en lumière du jour qui m'avais impressionné, il était en comparaison du Samsung du moment bon aussi mais un peu en deçà.

Par contre, il faut aussi vérifier les résolutions vidéos supportées par la stabilisation ; Souvent elle fonctionne en HD mais pas en 4K, je ne sais pas ce qu'il en est pour les iPhone.

Parfois je vois des vidéos de tests de stabilisation de ces petites caméra où la personne la secoue dans tous les sens en la tenant à bout de bras, ça n'a aucun sens puisque ces stabilisations n'ont jamais prétendu pouvoir remplacer un équipement externe.

 

Ah oui tu as raison... Sur les specs le site Apple est ambigu :

• Stabilisation optique de l’image pour la vidéo
  (...)
• Stabilisation vidéo de qualité cinéma (1080p et 720p)

Là tu parles de stabilisation logicielle et non optique, n'est-ce pas ?

 

en plus chaque type de stabilisation s'applique a une bande de frequence particuliere
il y a en gros 3 bandes, les hautes, les basses et les ultra basses.
les hautes, c'est quand tu as une vibration de l'image tres rapide (dans un vehicule par exemple)
les basses , c'est en general les petits mouvement de ta main.
Et les ultra basses, c'esr carrement une correction de cadrage.
La correction ultra-basse est en general derangeante dans les panos ou elle fait saccader le defilement.
la correction basse est bien pratique pour corriger tous ces petits mouvements de la mains.
la correction haute frequence est la pour ameliorer la nettete de l'image et ce n'est en general pas une cause humaine qui les crees, mais plutot un phenomen mecanique.

un gimbal par exemple est concu pour les frequences basses et ultrabasses, assurer une fluidite dans les mouvement.
le OIS d'un smartphone, ce sera plutot pour les frequences hautes.
Le B.O.S.S de sony c'est pour les basses et ultra basses.
la stabilisation au tournage recadre l'image.
la stabilisation au montage la coupe.
Il est donc evident que la stabilisation au tournage est bien plus efficace.

 

Sur cette vidéo comparative qui pourtant date des versions 6, ça semble bon avec la stabilisation optique de l'iPhone qui permet de s'affranchir du problème de manque de lumière par rapport à celle logiciel qui décroche sur les mouvements en lumière intérieure.

 

Ce n'est pas ce qu'on appelle classiquement du rolling shutter..ou alors tout mouvement, secousse neutralisé par un stabilisateur est du rolling shutter...

Même si j'imagine que tout cela s'intrique en réalité...le mot rolling S. est associé au balayage dans un grand déplacement rapide avec déformation par retard d'une partie de l'image.

Donc là oui tu stabilises ce que giroufd peut être appelle haute ou moyenne fréquence.....la correction du Rolling en post prod à un outil spécifique autre...d'où le "Ah Bon!?" suspicieux

Rolling shutter repair in Premiere Pro

 

C'est bien un défaut de "rolling shutter", je filme à 180° (24p). Le soucis qu'on avait est identique à ce qui est décrit dans le 2e point juste au dessus, ça fait une image sous forme de "gelée"

 

Oui tu as surement raison ...c'est pourquoi j'ai parlé par prudence d'effet qui débordent sur les autres et j'ai demandais qqs explications..

Sur Premiere comme il y avait une option séparé pour le Rolling Shutter je pensais que c’était très différent à traiter, en faites la compensation post prod est proche ...pas fait le lien ..Merci...

Il est claire que la stabilisation mécanique de manière générale "nettoie" ton image de tous ces petits artefacts (dont certaines saccades aussi) soulageant ainsi le travail du CPU/Capteur à la prise...je l'ai toujours pensé sans chercher à l'expliquer ou le prouver...



Nb; j'irai relire cet excellent test très précis du Z150...c'est toujours plein d'enseignement ce genre de boulot...

 

D’ailleurs la stabilisation capteur peut faire ce genre d'effet aussi quand on bouscule un peu le processus ou quand il y a un défaut de l'appareil (voir le retour d'info du Chat errant avec un Olympus OM-DE- mark II et qu'aucune autre vidéo n'a vraiment montré à ma connaissance par la suite...)

 

Ce que je regrette sur les petites caméras ou les téléphones, c'est qu'il n'y ait pas un signal sur l'écran pour alerter que la stabilisation "décroche" voir ne se fait plus. Quand elle décroche, elle se fait par intermittence, pendant 1 à 2 secondes tout est bon puis on a 1 seconde d'image qui perd sa netteté qui est pire que sans stabilisation et qui sera impossible à récupérer au montage parce que flou. Quand j'ai un doute, je désactive la stabilisation à la prise.

J'espère que la technique d'Apple avec son objectif stabilisé de façon optique va se généraliser, notamment sur les caméras d'actions ; Mais j'ai un doute parce que l'Apple 6 a tout de même plusieurs années maintenant.