Nous suivre

  1. Atelier Caméras RED - 16 & 17 octobre à Paris
    COMPLET !! Inscrivez-vous pour être informé des prochaines dates !
    Toutes les infos

    Rejeter la notice
  2. Découvrez notre vidéo de formation / test sur la Canon XF705 !
    Son capteur, son codec H265, son autofocus, ses gammas, le C-Log3, ses forces et ses limites, vous saurez tout ! Toutes les infos

    Rejeter la notice

[VotreAvis] Stabilisateur CX900 vs RX100 II

Discussion dans 'Sony Handycam, CyberShot' créé par kromozon, 9 Juillet 2014.

  1. kromozon

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    36
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,

    Je me permet de revenir sur un sujet déjà abordé mais je n'ai toujours pas eut la réponse que j'attendais, à savoir une comparaison du stabilisateur du Sony CX900 avec celui d'un appareil que je connaisse.
    Ayant un APN RX100 II dont l'ergonomie ne me convient pas pour la vidéo, j'aurais souhaité savoir si le stabilisateur du CX900 est du même acabit que celui de cet APN (a savoir, bof !).

    Par avance merci
     
  2. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    254
    Messages:
    19 439
    Appréciations:
    +236 / 910 / -9
    ;-) Kro Mauzone Cela n'a rien à voir c'est le jour et la nuit en faveur du CX900
    mais ce sont des produits totalement différents et qui ne jouent pas dans la même cour de prix
    (tu compares une pomme à une carotte !!)

    Les meilleurs stabilisateurs au monde sont ceux à objectifs flottants des petits Sony
    genre PJ780 PJ810 tu peux courir, marcher, monter, descendre des escaliers, te retourner c'est toujours nickel

    Bertrand :jap:
     
  3. kromozon

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    36
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Stabilisateur CX900

    Bonjour Bertrand,

    Je me permet de faire ce rapprochement car ces deux sony sont tous deux équipés d'un capteur 1" rendant la stabilisation plus délicate que sur des capteurs plus petits. Cela laisse supposer que les limites du stabilisateur pourraient être identiques. Je conçois bien sur qu'il y a un écart entre les deux l'un étant destiné à la photo et l'autre purement à la vidéo, mais je pense que la qualité des images vidéo doit être quasi similaire entre ces deux appareils.

    Pour mon information (et avant d'investir dans le CX900), ta remarque "le jour et la nuit en faveur du CX900" est elle basée sur un test comparatif que tu aurais pu faire entre ces 2 appareils ou sur une hypothèse basée sur les tests et articles publiés dans les différents forums.

    Cordialement,
    Fred
     
  4. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    254
    Messages:
    19 439
    Appréciations:
    +236 / 910 / -9
    :hello: Fred Ni l'un, ni l'autre ...
    d'un coté on joue avec un 29*348 sur un produit conçu pour le film, relativement lourd, encombrant et ergonomiquement adapté à la vidéo
    de l'autre un 28*100 (x3.6) sur une jolie bestiole minuscule et légère, ergonomiquement optimisée pour la photo ...
    donc "même si que" on imagine des "steadyshot" voisins !! le résultat sera significativement différent ..
    Mais la CX900 n'est pas réputée pour être un monstre de stabilisation en bout de zoom(x12)

    Dit autrement, si tu souhaites filmer vraiment (et non accidentellement ) c'est le CX900

    Si la stabilité est ton critère prépondérant
    ( ce qui est un KauLaussal plus en crapahutages divers et variés ;) )
    les "extra terrestre" de la stabilité sont bien ces petites Sony ...

    Bertrand :jap:

    Sans oublier les vrais trois point d'appuis de la CX900
     
  5. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    254
    Messages:
    19 439
    Appréciations:
    +236 / 910 / -9
    Ch'tite démo ...de notre ami Philippe

    :hello: Stabilité ..:good:

    [​IMG]




    [​IMG]

    [​IMG]


    Bertrand :jap:
     
    #5 bcauchy, 10 Juillet 2014
    Dernière édition par un modérateur: 3 Septembre 2015
  6. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +82 / 287 / -3
    Bien sûr, ce qu'a écrit Bertrand est incontestable.

    Je me permettrais seulement de faire remarquer qu'un stabilisateur d' appareil photo ne travaille pas dans les mêmes conditions que celui d'un camescope.

    Pour la photographie, le stab doit être effectif seulement un instant notamment celui du déclenchement, peu importe que le cadrage ait varié d'une photo à sa suivante, ce qu'il faut c'est que chaque "instantané" soit net.

    En vidéo, on a 24, 25, 30, 50 ou 60 instantanés par seconde, seuls les premiers et les derniers sont affectés par le déclenchement ou l' arrêt, la "vitesse" d' obturation est, en général, assez élevée pour garder des images consécutives suffisamment nettes, mais, ce qu'il faut compenser, atténuer ou annuler, ce sont les bougés "involontaires" et désordonnés du cadreur qui font varier la prise d'une image à l' autre.

    En fait, les APN ne sont que rarement stabilisés, ce sont les objectais, notamment les "télé-objectifs" photo qui le sont.
    Par contre la plupart des camescopes "grand-public" sont maintenant pourvus d'un (ou de plusieurs) dispositif(s) de stabilisation. Les plus performants ont été cités par Bertrand.
     
  7. Mike34

    Points Repaire:
    4 270
    Recos reçues:
    7
    Messages:
    717
    Appréciations:
    +2 / 14 / -0
    Bonjour Bertrand,
    Malgré tout... il y a quand même eu un test sur Le repaire concernant cette petite bestiole:
    Test Sony RX100 en tournage vidéo [2700] | Tests
    et un long topic de 7 pages
    http://www.repaire.net/forums/sony-xdcam-nxcam-rx-cameras/261823-utilisation-d-un-sony-rx.html
     
  8. kromozon

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    36
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Stabilisateur RX100 / CX900

    Merci beaucoup Mike34 pour ces liens très intéressants, notamment le deuxième dans lequel le stabilisateur (et ses limites) est largement évoqué.

    Il reste maintenant à savoir si le stabilisateur du CX900 affiche le même résultat que le RX100, qui, contrairement à ce que certains ont pu dire, permet de sortir de très belles images en vidéo avec des possibilités de débrayage relativement étendues.

    N'étant pas un novice, il m'est bien évident que le RX100 (MII pour le mien) n'est effectivement qu'un APN et est donc essentiellement destiné à la photo mais il s'en sort également très bien en vidéo, quoi qu'en disent ses détracteurs (ou les "mals informés"). Il est ma solution de repli lorsque le gros matériel fait trop pro, comme mes appareils précédents (FX1000 ou A99).

    Encore merci pour ce post constructif.
     
  9. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +82 / 287 / -3
    J'ai résumé la question initiale de kromozon (alias Eric).

    À ma connaissance, aucun test n'y répond.
    Seules les caractéristiques octroyées par le constructeur sont disponibles.
    Le "test" du Repaire dont le lien est donné par Mike 34 décrit le stab du RX100 comme "spectaculaire" en mode "activé".
    Ce mode "mange" 10% d'image, à la façon d'un "smoothcam" logiciel: il apparaît donc comme "électronique" s' ajoutant au système optique du mode "standard".
    Cela n'enlève rien à son efficacité, mais d'autres produits Sony sont ainsi également équipés, et, c'est, vraisemblablement aussi le cas du CX900.
    Le degré supérieur dont ces deux machines ne sont pas pourvues, c'est le stabilisateur où tout le bloc optique+capteur est non seulement suspendu mais aussi amorti par gyroscope ou inertie, personnellement, entre les deux, j'en ignore la technologie, mais mise œuvre dans les CX740, PJ780 et 810, oui, elle est vraiment spectaculaire.
    Je doute que les stabilisations des CX900 et RX100 le soient autant, mais, selon moi, les deux, entre elles doivent se valoir et la prise en main plus les "appuis" offerts par le CX900 devraient, avec ce camescope, conduire à plus d' efficacité dans l' élimination de bougés accidentels.

    C'est mon avis, en attendant que l'un d'entre nous possède et utilise conjointement ces deux machines, ce qui ne sera pas mon cas :sad:
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
    • J'aime J'aime x 1
  10. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    254
    Messages:
    19 439
    Appréciations:
    +236 / 910 / -9
    ;-) Eric
    Ayant déjà "à peu prés" exprimé la même chose, je ne peux que rejoindre les propos de Guy-Jacques
    Michel a fait une brève prise en main de la CX900 qui mérite d'être parcourue

    >>> Test caméra HDR-CX900

    Bertrand :jap:
     
  11. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    254
    Messages:
    19 439
    Appréciations:
    +236 / 910 / -9
    "N'étant pas un novice.."

    ;-) Eric :
    à propos de ton Alpha 99,
    ( pour compatibilité avec les objectifs de mon Dynax 7D)
    j'ai acquis il y a déjà plus d'un an un Alpha 77+ 16-50mm f/2.8 SSM
    OK capteur plus petit ( APS-C / Full-frame)
    Je n'arrive toujours pas a être satisfait par les images produites par cette machine
    (En comparaison avec celles produites par d'autres caméscopes classiques dont PMW 200)
    As tu un point de vue sur la question ?
    Bertrand :jap:
     
    #11 bcauchy, 13 Juillet 2014
    Dernière édition: 13 Juillet 2014
  12. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    254
    Messages:
    19 439
    Appréciations:
    +236 / 910 / -9
    Par l'image ...

    :hello:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Bertrand :D
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous