Sparta-Cine Digital 1080 - CCD 2/3 - 4:4:4 - 4 999 € !

Hi jcf, hi all.

NDxHD is possible, but only 8-10bit 422 and not 444.
Prores is up to 12bit 444.

And the new Sparta is multicodec. The Avid codec not is problem for they...

 

Si la sparta peut enregistrer en ProRes 4:2:2 ou 4:4:4 ainsi qu'en DNxHD c'est une bonne chose mais pour le DNxHD, s'agit il d'un conteneur MXF ou Quicktime ?

Pour le ProRes, je pense que les PC équipés d'un Quicktime récent ou du décodeur ProRes téléchargeable sur le site d'Apple doivent pouvoir le lire. A vérifier.

 

revla75,

ProRes is the future standard (my opinion). All files of the 5DMII are passed to ProRes for edit, and up to Cineform already support ProRes 422 HQ.
And for the DNxHD of Avid, the Quicktime is the best option.

Avid, the DNxHD and Quicktime are very well understood!

Avid QTCodec

My two cents...

Cheers!

 

Je ne suis pas sure de comprendre là : la sparta permettra-t-elle ou non l'enregistrement en MXF DNxHD en plus des quicktimes 422 et des prores ?

Sorry, I'm not sure i got your words: will the sparta actualy be able to record DNxHD in addition to the previously mentionned codecs or was your statement just to say prores is better than dnxhd?

 

Hi,

Sparta "could" encode in any format. In the Cineraw website they say that are implementing various codecs, such as DNG-12bits, MOV 444, MOV 422, Prores 444, Prores 422 (but about the DNxHD they not say nothing), but I think the Avid codec also is possible.

And in my opinion (only I?) the ProRes is much better than the DNxHD.

Apple have various public reports...



...and Avid does not deny...

Note:
I regret that my contribution is in other language.
Nice forum...



Regards,

 

Le codeur/decodeur DNxHD gratuit téléchargeable sur le site d'Avid fonctionne avec un conteneur quicktime alors que le Mojo DX et Avid MC3 capture en DNxHD MXF. On peut donc importer dans Avid du DNxHD Quicktime mais on ne peut pas utiliser des fichiers DNxHD MXF dans un autre logiciel de montage.
On peut penser effectivement que c'est ce codec DNxHD quicktime gratuit qui sera installé sur la Sparta si elle le gère bien.
Et si cette camera fonctionne comme un PC au niveau de sa gestion, on peut aussi imaginer que tous les codecs quicktime peuvent s'installer dessus. Mais c'est une supposition.
Si c'est le cas, c'est une très bonne chose.

 

Pour info pour ceux qui cherche un format pivot interopérable HD poir convertir leur fichier HD, la nouvelle version (gratuite) de dragdrop 3.4 encode en DnxHD sous container MOV, en 36, 120 et 185 Mbps.
Maintenant, en ce qui concerne les résultats de tests entre les performances du DNxHD et du Prores, laissons des tiers faire des comparaisons, pas les éditeurs eux-mêmes, sinon ça ressemble à une démo de salon (quelles séquences de références, statique, dynamique, complexe, simple, quels paramètres... bref on peut faire dire n'importe quoi à des tests...).

 

Merci pour le lien.
En ce qui concerne la comparaison ProRes et DNxHD, je pense qu'il s'agissait de dire que la nouvelle version du codec ProRes 4:4:4 est supérieure au DNxHD encore limité en 4:2:2.

 

Wow !
A stereoscopic proposal...
Music for my...

Cineraw - News

 

C'est vrai, mais en même temps, je pense qu'il faudrait une sacrée dose de mauvaise foi pour oser imaginer, ne serait-ce qu'une seule seconde, que le PRORES 4:4:4 ne soit pas supérieur au DNxHD... Les tests ne peuvent que confirmer ce que n'importe qui peut dors et déjà imaginer.

Il fut un temps ou Avid était Le Leader! Ce temps est révolu...

 

Lorsqu'il y aura une version 4:4:4, on pourra en reparler coté DnXhd, pour l'instant on parlait de ce qui est comparable, à savoir les version 4:2:2 évidemment. il suffit de regarder le graphique qui a été joint, avec les format 180 Mbps en 4:2:2.
mis de coté mon coté malhonnête génétique...

 

Hi all,

Annunakis !
The first production with the Sparta.
A French filmmaker is the first in test of one.
I hope the first footage, and cheers for the initiative of David.

Cineraw - News

 

Ok,
The Adobe CinemaDNG is real.
Goodbye redcode, cineform & other payment formats?
Cineraw - News

 

Not so fast! The "payment" formats you mention are in fact far more efficient than Adobe CinemaDNG will ever dream to be!

Just want to remind you the fact CinemaDNG only reduces total bandwidth requirements by half compared to DPX!

"CinemaDNG files typically require half the storage space of corresponding DPX files."

See: Adobe Labs - CinemaDNG

Do you have any idea how large a 1 minute file would be if you ever decided to shoot cinemaDNG in 5K? Assuming 12bits par pixel, a picture ratio of 2:1 and 25 frames/s, that would take about 15GBytes (unless I'm completely mistaken)! For 1 minute!

Take one of your aforementioned "to-pay-for" codecs like Redcode-Raw (current best quality: 42MB/s), and 1 minute of visually identical footage would only take 2.5 GBytes! That's a 600% difference! Such a difference definitely does matter in the end, I'm sure you'd agree with me about that!

Because in the end, customers don't really give a sh*t whether the codec they use is open source or not! What matters for them is "how efficient" the codec they use is! Because the heavier the files, the more expensive the whole workflow (very large RAID based SSDs drives during the shoot, larger disk arrays for the editing/post, fiber-channel, large servers, tons of LTO-4 tapes, etc.). If you incorporate all these "extra costs", shooting Adobe CinemaDNG easily multiplies the whole "cost-of-shooting and post-producing" by a factor of 3 to 4 compared to the so called "expensive proprietary" codecs like Redcode Raw!

"3 to 4 times more?" That's certainly something the end-customers aren't willing to pay for! I, for one, wouldn't hesitate a single second between cinemaDNG and Redcode-Raw (especially now that RR is well integrated in most major post-solutions).

--------------------------

Traduction (résumé):

Pas si vite: les codecs comme le Cineform ou le Redcode sont incroyablement plus efficients que ne le sera jamais le CinemaDNG dans sa forme actuelle.

Pour rappel: le cinemaDNG ne réduit que de moitié la place que prendrait un DPX équivalent.

"CinemaDNG files typically require half the storage space of corresponding DPX files."

Cfr: Adobe Labs - CinemaDNG

Un simple calcul nous amène à comprendre qu'un fichier d'une minute en 5K (12 bits/pixel, image 2:1, 25 frames/s) prendrait 15GBytes contre 2.5GBytes avec le Redcode-Raw en qualité maximale (RR42). C'est une différence de 600%!

En fin de compte, les acheteurs de caméras s'en fichent de savoir si le codec qu'ils utilisent est open-source ou non: seul compte son efficacité! Car un codec 6 fois moins efficace amène d'énormes surcoûts dans la chaine de production, surtout à ce niveau-là de quantités de données à traiter. Les coûts de production peuvent facilement être multipliés par 3 ou 4 du simple fait de shooter avec un codec "ouvert" comme le CinemaDNG! Entre les deux, mon choix est rapidement réalisé...

 

Oui mais la Sparta n'enregistre pas en 5K mais en 1920x1080 et dans ce cas là on peut accepter une plus faible compression.
D'ailleurs en général je préfère une faible compression ou pas de compression et moins de pixels comme du 1920x1080 ou 1280x720 à du 4K ou 5K ou plus très compressé.