Sparta-Cine Digital 1080 - CCD 2/3 - 4:4:4 - 4 999 € !

La seule date donnée pour cette nouvelle caméra, est celle annoncée sur DVXuser.com par le promoteur du projet, date relative à la démonstration d'un prototype en septembre 2009.

Ne parlant pas du tout espagnol, j'ai confié leur texte de communiqué à un traducteur automatique (en en connaissant les limites... : la lecture du résultat en français est toujours une partie de franche rigolade...).
En résumé, ils n'abandonnent pas le DNG, mais préfèrent maintenant encapsuler du RAW 10bits 4:4:4 ou 4:2:2 dans du .MOV.
Ils veulent aussi ajouter la possibilité de relire directement avec la caméra les rushes filmés (visiblement, ce n'était pas une fonction prévue au départ).


Cela rejoint le sentiment, partager par plusieurs, qu'en fait le promoteur du projet ne rentre jamais très profondément dans le détail technique de sa caméra et reste a un niveau d'information parfois assez flou... Par exemple, il lui a été fait remarqué que les caractéristiques du capteur ne correspondaient à aucun capteur disponible du marché sauf à la rigueur, de manière proche, à un modèle Canon : mais le promoteur du projet a affirmé que son choix s'était porté sur un capteur non-Canon --sans donner plus de précision sur son réel fabriquant--...

Soit un proto est presque prêt pour septembre et il est un peu tard pour encore faire des 'secrets', soit c'est du pur pipotage : 'ils' en sont encore au stade de la recherche et, à mon pur avis, sont (très) loin de pouvoir montrer en septembre quelque chose qui ressemble à un produit en cours de finalisation... Peut-être un bloc optique avec des câbles derrière connectés à un gros PC...

Koala

 

Je partages entièrement ton avis, Koala! Pour moi, le plus probable, c'est qu'ils soient en train de nous pipoter en nous faisant croire l'imminence d'un prototype entièrement fonctionnel: tout au plus nous montreront-ils, à mon avis, un bloc optique avec plein de fils qui pendouillent. Comme je le disais plus haut, ils viennent à peine de se rendre compte (et/ou d'admettre) du fait que le DNG n'était pas ce qu'il y avait de plus judicieux comme choix... Ca fait des mois qu'on le leur a dit...

En plus, cette idée de quantifier sur 14 bits est ridicule si la dynamique de leur système ne dépasse pas les 9 diaphs...

Bref, je pense que la Scarlet verra le jour bien avant celle-ci

 

Faudrait mettre du SSD en RAID 0 ou un systeme de CF en RAID 0

Comme je l'explique plus haut "non" avec un ssd performant.

Cette caméra ne sortira peut être jamais mais malgré tout, il serait bien qu'un fabriquant sorte une tête de caméra d'épaule avec des ou un capteur de qualité à 5000 ou 7000 €. Une caméra qui enregistre sur des disques non propriétaires à l'inverse du choix d'Ikonoskop ou de Red. Une caméra avec des sorties HD-SDI et double HD-SDI pour le 4:4:4 pour permettre une connexion aux choix d'un HDcamSR, d'un FlashXDR ou d'un Aja Ki-pro. Cela permettrait un enregistrement adapté aux besoins de chacun.
Si cette caméra espagnole suit cette philosophie, elle aura peut être une chance. D'ailleurs, je pense qu'ils se cherchent en ce moment, d'où certaines incohérences.

Les SSD sont chers, environ 750 € pour 250 go mais une carte P2 de 64 go coûte le même prix.
La série E divisera les prix par deux au moins... Quant au fait qu'une carte P2 est chère, c'est un fait avéré!

En ce qui concerne le prix de 750 € pour une carte P2 de 64 go, c'est le nouveau prix déjà divisé par trois.

 

Le promoteur du projet ( José A. Garcia ) avait déjà lancé ce post sur dvinfo :
Sumix 2/3" 1920x1080 CMOS - The Digital Video Information Network

Noble entreprise de vouloir créer une caméra indie pas chère pour tous. Mais j'ai quelques doutes à voir des amateurs certes passionnés dépasser Red ou autres qui ont beaucoup de moyens à mettre dans le R&D.

 

Merci pour cette info: j'ignorais totallement! Ce qu'on peut dire, ce que les concepteurs de cette caméra ne manquent pas de naïveté: ils espéraient pouvoir demander à chaque client à quel usage il destinait sa caméra. Si c'était pour faire des films (on peut se demander qui allait leur dire le contraire), alors ils lui promettaient une remise de 500 dollars en ne lui vendant sa caméra qu'à 2000$ plutôt que les 2500 officiels ... Sic!

Non seulement, c'est naïf d'espérer dans ces conditions que quelqu'un ne leur dise pas "c'est pour faire des films!", mais c'est encore plus naïf de croire qu'on peut faire du profit en vendant à 2000 dollars (qui, à l'époque, devaient valoir à peu près 1500 Euros) des caméras fabriquées on ne sait comment, mais certainement pas partout dans le monde (d'où frais de transport) équipées d'un CMOS 2/3" d'un niveau correct... Avaient-ils seulement prévu à l'époque le fait qu'ils devaient non seulement récupérer les frais de R&D, assurer le marketing (frais de représentation et de communication, foires internationales, publicité dans les magazines, etc.), offrir une garantie, assurer un service après-vente international, et arriver malgré tout à rémunérer les employés et les actionnaires? En vendant quoi? Au mieux 5.000 unités? C'est pas avec quelques millions d'euros de chiffre d'affaire annuels qu'ils seraient arrivés à couvrir tous les frais...

D'aillleurs, la réalité semble les avoir rattrapés: qui parle encore aujourd'hui de cette Sumix pour faire des films? Si elle a l'air d'être sortie il y a quelques mois, elle ne semble pas avoir beaucoup de succès... du tout! Et comme son rolling shutter est encore pire que celui du 5D2, on peut se demander si elle se vendra encore... ne serait-ce qu'à quelques dizaines d'exemplaires dans la communauté des cinéastes indies.

 

C'est bien vrai, parceque ils auraient au moins pu mettre une compression sans pertes. Ca aurait réduit les rushes d'un ratio au moins 2:1, ce qui n'est pas négligeable. D'autant que c'est sans impact sur le signal original.

 

ils auraient au moins pu mettre une compression sans pertes. Ca aurait réduit les rushes d'un ratio au moins 2:1, ce qui n'est pas négligeable. D'autant que c'est sans impact sur le signal original.

Une compression nécessite un processeur (parfois un processeur très performant) et donc de l'électronique en plus, de la consommation en plus et un coût supplémentaire.
Je ne suis pas contre un signal non compressé car il n'est pas intéressant pour une petite strucrure de créer encore un nouveau codec.

 

Ben Ikonoskop, ils ont quand meme dépensé pas mal en R&D pour sortir une carte mémoire performante. Je me demande si ca n'aurait pas été mieux d'utiliser l'argent ailleurs. (Vu que la performance réalisée sera vite dépassée, de par les progrès des puces mémoires... limitées par la crise, il est vrai ).
Pour les histoires de consommation: Je ne suis pas sur que la différence entre écrire à pleine vitesse en mémoire, ou utiliser un codec lossless simple et écrire moins vite soit si flagrante.

 

En parlant de Ikonoscop, leur prototype tourne à 15fps... Ils sont loin des 60fps prévu. Le temps qu'ils arrivent à 25 la scarlet sera sortie.
La sparta n'en parlons même pas, si je devais miser quelques kopek entre la iko et la sparta ça serait la iko...
L'intéret de ces caméras (le seul ?) est qu'elles bénéficient d'un capteur CCD global shutter. C'est quand même bien d'être précisé

 

Ikonoskop veut sortir sa caméra avec leur propre système d'enregistrement et ils ne veulent pas entendre parler d'autre chose malgré mes demandes.
Il est vrai qu'avec l'arrivée des nouveaux SSD encore plus performants, leur système est complètement dépassé.
L'ouverture serait pourtant un atout face à la concurrence.

 

attendez les gars,j'attends la suite du (5d mark2, la reponse au nikon le D700x, la scarlette ff35) mais faut pas deconner

l'image de l'iko meme a 15 fps c'est du film, rien a voir avec l'image de la red, que j'aime beaucoup, mais qui en comparaison d'un scan film est quand meme grave p...

qui plsu c'est du vrai raw (d'ou l'interet de la non compression en raw) par ce que tout le monde aura remarqué que le raw de la red, ben c'est pas le raw des appareil photo hein !!!!

donc ca veut une tres grosse latitude quand a la retouche en post prod, c'est quand meme pas du tout la meme chose.

ok, la red c'est sympa j'adorre le 5D mark c'est encore mieux pour faire un premier court et faire une belle photo pour pas un rond... l'iko semble bien moin pouvoir sortir a grande echelle, puis c'est que du 1080..., mais bon la texture de l'iko c'est du film, pas de la HD, je sais meme pas pourquoi il y a une telle difference de qualite .... pour moi l'avenir immediat c'est la red, l'iko c'est deja demain...

non par ce que les hight light de la red c'est quand meme de la bouilli sans def...

comme canon, sauf que le capteur de canon il est bien meilleur que 12 stops, et que c'est la compression qui rend le rendu pourrave. par ce que pour un photographe une image tiree d'une red c'est insuportable alors que du 5d mark 2 en mode photo, il se regale.

Canon bride son appareil, par ceu soit il n'a pas l'infrasctructure necessaire pour gerer du 24 fps en vrai RAW et en 4K (ce que l'appareil a 6 fps fait tres tres TRESSSSSSS bien), soit par ce qu'il ne veut pas tuer le marché....

donc j'attend nikon....

donc meme si je suis amoureux de red et du 5DMII il faut rester objectif...
:
ce que fait iko, est tres speciale, par ce que leur camera fait du film numerique pas de la HD, en fait je dirais plus du polaroide numerique....

 

On n'a pas du voir les mêmes images alors. Outre le grand amateurisme des prises de vue, je ne dirais pas à la main mais plus au pied, les images n'ont rien de spéciales. Ciels cramés, aberrations chromatiques dû à une mauvaise optique... Je pensais voir de la vhs qui a trop traîné au soleil. C'est peut-être ça le look ikonoscop, le vhs baveux qui du coup fait un peu penser à du polaroid.
Ils sont morts d'avance, avec leur format de cartes propriétaire. Ils sont résolus à viser une niche en terme de consommateurs, ils n'ont pas les moyens d'en faire en assez grande quantité. Du coup s'ils veulent un minimum de revenus ils seront beaucoup trop chers par rapport aux autres formats SSD, CF...
Et pas de format de compression, on laisse tomber le montage pour 99,99% des gens, seuls quelques gros studios auront les ressources pour monter. Je pense pas que ces 00,01% choisiront l'ikonoscop. Je ne comprend pas une seule de leurs stratégies commerciales.

 

si si on na vu les memes images, mais moi je sais ce que veux dire choix d'exposition, et pas toi a premiere vue,non par ce que en photo quand on expose sur le soleil tu vois, ben tout le reste devient noir, et quand t'exposes sur une zone ombre avec un ciel gris (en l'occurence l'interieur d'une voiture sans eclairage ajoute) ben le ciel devient blanc. attention hein, pas un truc tout pourris facon red ou canon 5D mII quand on est un directeur photo qui comprend rien a la toph, puisqu'on percoit les detail des nuages gris quand meme... ET JE DIS BIEN QUAND MEME... puis de meme en pleine nuit alors que l'on peut voir les details de la svalte, les hautes lumiere ne crament pas tout... en plus c'est du vrai raw, donc le gama est VRAIMENT flexible....

c'est dela tres bonne qualite avec une texture... par contre le fait que ca bouge autant, je suis d'accord, ca n'est pas normal est ce pour masquer un probleme ? je n'en sais rien. la strategie commerciale ? j'y comprends rien, mais je suis sur d'une chose, l'image de l''iko a un potentiel de film, pas de hd.

mais moi non plus j'acheterais pas, par ce que pour tout dire le format proprio a la mac, c'est bine gentil mais je deteste ca, et 7000 euros pour du 1080 je ne suis pas d'accord. de plus je suis persuadé, que canon et nikon peuvent faire du 4K en 24 fps en raw, et que leur capteur est bein meilleur que celui de la red. Toutefois si en aout ou en (mars a la rigeure) prochain ils ne devoilent rien dans ce sens,ben je prendrais la FF35.

Les deux premieres scarlettes sont maintenant officiellement annoncées pour septembre, donc la FF35 c'est pour noel, j'attends jusque la...

punaise la revolution c'est long...

 

Je suis allé revoir les images, pour voir à quel point je ne savais pas ce que veut dire choix d'exposition.
Eh bien c'est encore pire que je croyais Les ciels sont tout blancs et on ne voit rien dans la voiture. Ils ont bien fait un choix d'exposition, sur les immeubles fades au loin... J'ai cherché les nuages, mais pas trouvés. Peut-être l'espèce de grisâtre en haut qui doit être dû soit à une mauvaise optique (vignetage) soit au pare brise.

Cool pour l'annonce des scarlets, je ne savais pas. T'as un lien please ?

 

w_w_w.film-tv-video.de/index.php?&id=225&tx_ttnews[tt_news]=&uid=38027