[CommentFaire?] Sortir du 25FPS avec des rushs 50 FPS

Oui, c'est exactement ça. Bravo André, tu as bien suivi...

Ce genre de chose je l'ai fait pendant des années avec du 50i encodé en 25P pour que mes clients ne se prennent pas les pieds dans le tapis en visionnant de l'entrelacé avec je ne sais trop quel lecteur.

La difficulté principale étant la façon dont on filme. Notre ami va devoir ajuster son temps de pose comme en 25P, à savoir le 1/50 de seconde.

Mais ce qui est très important, c'est de filmer exactement comme si on était en 25P et non pas avec une définition temporelle de 50 images par seconde qui est deux fois plus fluide. Ce qui signifie qu'il ne va pas du tout falloir se fier à ce qu'on voit dans le viseur lors de la prise mais adopter toutes les précautions qui sont prises par les opérateurs filmant à cette cadence. Les mouvements de caméra devront être très lents, voire inexistants si le sujet ne les réclame pas.
La bonne stabilisation du caméscope est aussi un élément important.

Maintenant, il est peut-être opportun de tester la bonne transformation du 50P en 25P avec le logiciel d'encodage ou/et de montage.

Pour ce faire, mettre le caméscope en 25P et réaliser un panoramique assez lent. Puis mettre le caméscope en 50P et refaire le même panoramique à la même vitesse. Encoder ce dernier en 25P et le comparer avec le premier.

Si saccades il y a et au même niveau sur les deux en comparatif, alors on ne pourra pas faire mieux. Elles sont normales au vu de la définition temporelle du 25 i/s.

Si le 50P ré encodé en 25 présente beaucoup plus de défauts que le 25P natif, alors il va falloir chercher à savoir pourquoi et ce qui cloche dans l'encodage.

 

C'est curieux, il n'y a rien de "chaotique" : peut-être reprendre ma reformulation de sa question plus haut. C'est tout à fait clair et compréhensible techniquement. C'est peut-être parce que tu veux introduire un débat sur l'"effet cinéma" que tu te fais... un film.
Mais si tu restes uniquement sur la demande technique (titre du sujet) sans sortir du sujet, il n'y a aucun problème pour répondre à cette demande.

Mais non, il essaye de comprendre et trouver une solution à sa problématique. Et nous invite à l'aider à trouver la meilleure solution, voire les limites de ce qu'il veut faire. Ainsi, ma proposition de test tente de pouvoir lui faire trouver ces limites et aussi si l'encodage lui-même n'est pas en cause.

Oui, bien sûr.

Oui, la définition temporelle est doublée.

Oui, mais a une nuance près : on ne fait pas de la photo mais de la vidéo. Et qu'il va falloir trouver le juste équilibre entre le temps de pose et la cadence d'image pour optimiser au mieux la définition spatiale, la définition temporelle et un vilain effet "strob" suivant le réglage de la cadence et du temps de pose. Je pense que tu vois ce que je veux dire mais, pour les lecteurs, je reprécise qu'il est d'usage d'adopter un temps de pose égal à deux fois la cadence d'image.

Autrement dit, si l'on s'en tient à cette règle, en 50 i/s, on va adopter un temps de pose au 1/100°. Mais dans le cas de JeanClude il ne faut pas faire ça car les images vont être redescendues en 25P à vitesse de mouvement normal (hors ralentis).

Oui, il faut faire cela, comme je l'ai indiqué dans mon message précédent afin d'avoir un flou de mouvement correspondant à une définition temporelle du 25P en filmant en 50P.

Là où le problème se pose, c'est pour les ralentis : ils seront moins nets qu'en partant d'un 50 i/s au 1/100°. Mais comme JeanClude ne sait pas à l'avance quels rushes seront ralentis, il va falloir en prendre son parti et accepter ce compromis.

Toi d'accord, mais JeanClude, si. Et comme c'est lui qui nous questionne nous répondons dans le sens de sa question. Enfin, on essaye...

 

Ah ben s'il faut lire des filigranes sur les messages, cela se complique...

Je suis absolument incapable d'utiliser mes machines en automatique, je ne sais même pas comment on fait !