Nous suivre

  1. Evénement éditorial Repaire : Prise en main Canon XF705 (événement gratuit)
    Le 24 avril, on se retrouve pour décortiquer la Canon XF705 avec Greg ! Toutes les infos

    Rejeter la notice

sortie master

Discussion dans 'Blackmagic DaVinci Resolve' créé par nono31, 12 Février 2019.

Tags:
  1. nono31

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    210
    Appréciations:
    +1 / 1 / -0
    Suite à une discussion précédente j'ai sortie mes vidéos en DNxHR QH avec Da vinci Resolve ne pouvant le faire avec edius. Ce format me permet-il de le conserver en archive afin de montages à venir sans perte de qualité. Cette remarque fait suite aux conseils précédents par Olivier. L'idée de Marc est bonne (comme d'ailleurs tous ses conseils) mais je peux ainsi commencer à dérusher mes vidéos. (le temps c'est de l'argent)
     
  2. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    80
    Messages:
    5 947
    Appréciations:
    +228 / 782 / -14
    La réponse est oui:

    Tu utilises ainsi un codec appelé codec Intermédiaire, ou d'Optimisé : dans un montage si on a pas des rush en Pro Res ou DNxHR QH c'est la première chose que l'on fait pour différentes raisons.

    Ce sera aussi au final le codec d'archivage (les rushs natifs en mode plus compressés seront balancés ), mais ce sera plus volumineux.
     
  3. Marc

    Modérateur So

    Points Repaire:
    9 580
    Recos reçues:
    90
    Messages:
    8 595
    Appréciations:
    +45 / 144 / -1
    A titre indicatif :
    un rush en UHD XAVC-L Sony 25p 8 bits : 220 Mo
    Après export par DA Vinci en DNxHR HQ 8 bits : 1 500 Mo
    Soit 7 fois plus lourd , ou même 10 fois plus, si on choisit le 10 bits.
    Il faut multiplier le tout par 2 avec la sauvegarde indispensable.
    Au final, je n'ai jamais bien compris l'intérêt de passer par un codec intermédiaire pour monter, à moins que le log ne soit pas à l'aise avec les rushes d'origine.
    Car un rush copié, même en DNxHR HQ, n'est jamais aussi bon que l'original ...

    Marc
     
  4. ogt

    ogt
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    17 200
    Recos reçues:
    483
    Messages:
    19 928
    Appréciations:
    +478 / 958 / -29
    +1.
    J'archive toujours les originaux et les projets dans lesquels ils ont été utilisés (et au moins en double exemplaire)
    Il existe des fonctions dans les logiciels de montage pour ne conserver que les clips utilisés.

    Olivier
     
  5. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    80
    Messages:
    5 947
    Appréciations:
    +228 / 782 / -14
    Entre certains qui ne voient pas de différence quand ils exportent un original en 50 Mbp en 10 Mbp, et ceux qui considèrent que le DNxHR HQ est moins bon que l'original ....on entend un peu ce qu'on veut...on va pas discuter...à chacun de vérifier.

    Ce qui est sur c'est que passer en Codec intermédiaire est un flux de production classique qui correspond au monde professionnel qui archive ainsi, d'où le succès des enregistreurs externes qui évitent cette étape :
    - pour la fiabilité dans le temps sur plusieurs générations
    - pour la fluidité au montage
    - pour homogénéisé les fichiers de travail d'une équipe...vrai casse-tête et c'est un métier à part entière maintenant.

    Apres il faut savoir être raisonnable, est -ce adapté à mon propre profile...comme filmer en Raw tata Ginette... ?!
     
    • J'aime J'aime x 1
  6. Marc

    Modérateur So

    Points Repaire:
    9 580
    Recos reçues:
    90
    Messages:
    8 595
    Appréciations:
    +45 / 144 / -1
    Effectivement tout dépend de l'échelle de production.
    Dans une grosse boite de Prod ou une chaine TV, on va devoir gérer un flux de travail commun qui peut nécessiter de passer par un codec intermédiaire stable et reconnu , surtout si les sources des cam sont diverses : Canon, Sony, Pana, ...
    Et cela simplifie les échanges, processus de sauvegarde, optimisations diverses, ...

    En indépendant, si je pars d'un GH5 par ex, je peux enregistrer en interne un codec compressé (4:2:0/8bits par ex) et en même temps sur un Atomos Shogun en DNxHD (4:2:2/10 bits)
    Là OK, je vais avoir des rushes de bien meilleure qualité sur le Shogun.
    Mais en aucun cas, je n'aurais le même niveau en transformant les rushes internes du GH5 en DNxHD, même en choisissant du 4:4:4/12 bits.
    Ce qui est perdu à la capture ne sera jamais rattrapé, même en utilisant le meilleur codec en copie.
    On peut juste espérer le moins de dégradation possible.
    Je le redis, car c'est une légende encore vivace dans certains milieux de croire à une qualité d'image revigorée juste en changeant de codec.

    Marc
     
    • J'aime J'aime x 1
  7. Video 92

    So So

    Points Repaire:
    5 050
    Recos reçues:
    44
    Messages:
    3 297
    Appréciations:
    +112 / 424 / -4
    C'est la technique de l'entonnoir. Plus on récolte plus on a à la sortie. Il s'agit de configurer correctement l'entrée et la sortie.
    Un bon objectif sur une caméra moyenne sera mieux que l'inverse.
    C'est valable aussi pour le son.
     
  8. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    80
    Messages:
    5 947
    Appréciations:
    +228 / 782 / -14
    Personne n'a dit qu il y avait amélioration de la qualité par un tour de passe passe :rolleyes:
    Par contre un DNxHD restera plus solide dans le temps....
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous