SORA : on l'attendait, c'est venu plus tôt que prévu

Les cons sont peut-être ceux qui croient qu'on peut faire l'Histoire avec une antinomie (par exemple : "intelligence artificielle").

Jean-Luc Godard le rappelle dans ce numéro de cinéma, cinémas (#12) dont je me souviens encore.

En effet, faudra pas être pressé ...

 

parce que tu crois qu'il fait comment un cineaste (surtout americain) quand il prepare un film.
il demande a son equipe de lui sortir des idées et la premiere chose que fait ladite equipe c'est de compiler toutes sortes de plans sympas tournés ces 70 dernière années.
(surtout les navets hollywoodiens des années 50-60, qui malgré le coté navet, regorgaient d'imagination parce qu'a l'epoque il restait encore pas mal a inventer et on s'amusait a le faire)
Suffit de se retaper tous les films avec Dean Martin par exemple.
The Silencers (1966) (youtube.com)
Our Man Flint | Film 1966 - James Coburn, Lee J. Cobb / Action, Comedy, Spy Film (youtube.com)
HD - Hot Enough for June -Spy Comedy - Dirk Bogarde - Sylva Koscina - Robert Morley (youtube.com)
Pas different de ce que fait une IA avec un modèle gavé de textes, d'images ou de videos.
Sauf que l'IA on peut pas lui reprocher de ne pas avoir d'imagination.
Du coup tu prends n'importe quel film des 20 dernieres années, tu le decoupes plan par plan et tu demandes a une IA de retrouver tous les plans antecédents.
Ca peut etre aussi flagrant que le titrage de stars war qui pompe celui de flash gordon.
C'est peut-etre ca qui fait peur a certain, c'est d'etre mis devant l'arnaque.
Depuis quelque temps, meme dans les Unis on a des outils pour tester les thèses et detecter le copieurs.
Gainsbourg faisait un peu ca quand il prenait du Bach et faisait une chanson avec.
Nous on prenait ca pour du genie, lui il nous prenait juste pour ce qu'on etait , des ploucs musicalement incultes pas capable de voir l'arnaque (et on le meritait bien).
Remarque , on peut en vouloir a personne, TOUT le monde fait ca, meme les comiques.
(Voir la claque que s'est pris Gad Elmaleh et autres Kev Adam dans l'affaire CopyComic).
Donc qu'on vienne pas me parler d'imagination, cette chose si belle qui ferait la difference entre l'homme et la machine.
J'atttends impatiemment le moment ou on fera appel a la machine pour avoir quelque chose d'original.

 

J'en reste définitivement à la rectification d'un médecin sur un live YouTube estimant que le terme "intelligence artificielle" est antinomique et qu'il faut lui préférer "système informatique expert".

Exactement ce que tu viens de décrire.

(idem pour l'imagination, je lui préfère l'intuition ou le sens de la déduction, ce dernier pouvant en effet être éventuellement confié à une machine ... en cas de carence humaine même à piocher dans Bach par exemple).

A propos aussi de "original" et sa racine (origine) : la machine ne sera originale qu'avec une origine d'elle-même. En quoi en attendre une supériorité ?

 

tu es resté dans les années 80 avec le systeme expert. Ca n'a rien a voir.
les medecins font partie des professions les plus menacées par l'IA, pas etonnant qu'ils y vont a reculons, sauf pour ceux qui voient l'interet pour leurs patients ou ceux qui font de la recherche (parce que la faut etre le premier et tout est bon a prendre).

Ta maniere de discuter de l'IA me fait penser aux repliques de du film "le jour ou la terre s'arreta".

-Que venez vous faire sur notre planete ?
-.... VOTRE planete ?

On sent bien qu'avec l'IA une grande partie de l'humanité perd deja pied avc des concepts qu'elle se plaisait a croire sienne (en temps qu'espece), meme si au niveau de l'individu ca se confirme pas vraiment.
Combien de personnes sont capables de dessiner, de chanter , de composer , de calculer, ne serait ce que convenablement. ? Et je parle meme pas d'avoir une idee originale....

Remarque on a deja vecu ca avec l'apparition de l'informatique, mais malheureusement (ou heureusement ) on est pas tous devenu programmeur.
Par contre tu vas au bistrot, on est tous au moins premier ministre...

En gros , la constante c'est que quand un truc nous bouscule un peu, on a tendance a brandir notre bonne vieille Bible en dernier recours....

 

Non, juste prudent et mesuré d'autant que l'IA est surtout promue par des idéologistes dont il faut se méfier.

Dans notre cas, je ne vois bien qu'un "système informatique expert" capable d'améliorer une image, un graphisme, une animation.

L'auteur garde ou doit garder le reste à sa portée humaine et s'il recourt à l'IA, ce serait soit par curiosité s'il la jugeait légitime, soit par dépit dû à son incompétence ou sa médiocrité.

Etudié de long en large ce si passionnant domaine qu'il serait dommage de ne le confier qu'à une machine.

(Le médecin était invité parce que connu pour se soucier de ses patients en défendant leur consentement libre et éclairé, et le serment d'Hippocrate dont son "primum non nocere").

Ta vidéo n'est pas visible en France pour raisons de droits d'auteur de TF1.

 

"soit par dépit dû à son incompétence ou sa médiocrité. " encore un préjugé.
On est tous mediocre ou incompetent dans un domaine ou un autre.
On pourrait meme dire que c'est ce qui defini l'etre humain, sa mediocrité et son incompetence.
Par contre on se plait bien a decrire la race humaine par ses exceptions (les rares qui ont un talent).

nos limitations en tant qu'individu ne doivent pas etre percues negativement, ne serait-ce que par le fait qu'on en est pas responsable. Si l'IA (outils democratique si il en fut) permet au petit gros comme au grand maigre de materialiser sa pensée, tout l'interet etant de porter l'individu au niveau de l'ideal de son espece (un truc pas loin de dieu). On est pas tous Mozart, Rembrandt ou Einstein, mais l'IA peut aider/permettre a chacun de nous a le devenir.
Effectivement reste la barriere de l'interface, l'IA c'est encore majoritairement de l'anglais et il faut avoir un certain vocabulaire pour exprimer sa pensée correctement. De plus la materiel reste couteux, le petit africain risque donc bien de rester le petit africain.
c'est la le tournant qui en fera soit un outils elitiste pour opprimer les peuples, soit celui de monsieur tout le monde. Mais ce sera pas la faute a l'IA si ca tourne mal.

 

J'avoue ne pas avoir vu la vidéo d'intro mais avoir seulement pris la discussion en route.

Merci @homero, parfaitement cerné (et bravo au youtubeur).

Le qualificatif de "système informatique expert" n'est donc pas contredit puisqu'il s'agit bien au départ de fournir et d'exploiter des données mais avec toujours plus de précision.

Du point de vue de la démocratisation, j'y vois davantage un studio ILM de plus en plus possible dans son ordi du domicile (si jusqu'à un prix non prohibitif).

Perso, perçu le potentiel de multiplier une figuration sur une production modeste et de proposer des décors avec des angles et mouvements de caméra pour l'instant accessibles qu'aux super productions.

On a tous nos références :

(Quand et si on veut rester ouvert et curieux pour se préserver de la médiocrité).

 

Ce qui est sûr, certains ne font pas de fiction et n'y ont jamais participé.

Beaucoup de profils veulent des images sans forcément raconter d'histoire. Cela concerne beaucoup de gens qui font essentiellement de la com, de l'art graphique animé ou je ne sais quoi...pas du cinéma, comme les you tubeurs

C'est pour ces derniers de l'autopromotion, vanter les mérites du vide qui les envahissent, vendre l'outil magique qui fait tout plus vite... nous voler du temps ?

Pour essayer de comprendre cette évolution par effet de contraste: le manga est-il de la littérature ? La réponse est non.

Quand on voit ce qu'est une équipe de cinéma et que certains ne travaillent jamais avec un fond vert, là où les grosses prod en font un usage monstrueux indispensable, la même chose pour le son, on comprend que tout le monde n'aspire pas à faire un « Taken » (2 ou 3) où le sound design nécessitera 50 pistes minimum d'effets spéciaux, etc… Le cinéma, ce n'est pas forcément du cirque à grand spectacle.

L'IA ne connaît rien à la vie, comment peut-elle donc en parler ?

L'IA n'est qu'une illusion, la notre, car elle n'est qu'un outil, un esclave et pas un maitre… Quand l'outil s'impose, alors il n'y a plus de maître.

Quand on choisit un Inge son , un Dir photo , un script… on travaille avec des l'humains qui utilisent des outils... non l'inverse.

La seule chose que l'on ne comprend pas bien, c'est la taille de l'outil et ses conséquences : l'avion, la voiture, la chimie, le charbon, le pétrole… c'était pareil ; aujourd'hui, on est bien emmerdé

 

Nous sommes bien d'accord et les idées et la créativité devront donc continuer de relever de l'intervention humaine (fiction, com ou autre).

Pas de préjugés sur la médiocrité, que souhait de la prévenir et de la combattre (même si qu'avec ses p'tits bras musclés).

N'empêche que mise en scène d'opéra de Rydley Scott et musique wagnérienne de Hans Zimmer, tout à coup, quel bol d'air en soi !

 

Ah bon !?!

Si tu ne vois pas que l' humanité t'offre des histoires que tu peux réinterpréter, modifier, plagier ...ce n'est plus l'IA qu'il te faut, mais changer de métier.

Cadreur, régisseur, électro, preneur de son ... on ne te demandera pas d'inventer une histoire, mais juste de la servir… c'est très honorable aussi.

 

Je pense que rien d'original ne peut sortir d'un ordinateur puisque les langages machiniques fonctionnent exclusivement sur un mode probabiliste (datas). Les langages humains fonctionnent au contraire sur un mode indéterministe (bien qu'il y ait toujours quelques règles à apprendre).
C'est l'indéterminisme, intrinsèque aux langages humains, qui fait advenir l'inventivité, la créativité, la liberté de la parole.
Un algorithme bogue s'il n'a pas de données. Mais l'intelligence humaine s'ouvre et se révèle face à l'inconnu...
Les algorithmes produiront du contenu, à foison, mais rien d'original. La vidéo de la jeune femme qui marche dans la rue en est un exemple.

Ce pourrait bien être une lutte, un refus de se soumettre à l'expertise des machines notamment en écriture de scénario...

 

Oui parce que vu les prédispositions humaines à devoir se développer, il serait très dommage de s'en décharger sur une machine.

L'authenticité que l'on est appelé à soi-même se découvrir me paraît plus appropriée et enrichissante que la seule quête d'originalité. Un apprentissage de toute une vie ...

@homero, je faisais surtout allusion au rappel à son technicien de l'invention de l'Arriflex dont je me suis toujours souvenu depuis l'émission (le même intérêt que d'approcher des cinéastes et d'en retenir les petits apartés qu'il faut savoir saisir au vol).

Pas graphologue et ne connaissant pas son écriture (jamais rencontré), ta déduction est néanmoins très plausible.

( J'en ai connu un autre de cinéaste que tu avais interviewé et qui se serait mis en furie s'il avait entendu la tonalité sur laquelle Johnny Halliday dit sa réplique à la fin ...).