[News] Sony RX10 II : 4K + S-LOG2 !

Les premières vidéos du dernier né Sony ( des réglages inspiré du PXW X70.)

Aperçu général


Avec S-LOG2 + LUT

 

Le RX10 II est vendu chez Sony LU 1500€, ce qui laisse présager une vente en France aux alentour de 1650€ !?

Ici un exemple du 4K avec S-Log2 non étalonné qui montre les nouvelles possibilités de ce type d'appareil expert compact.
On peut télécharger l'original si on est inscrit en mode free sur Viméo.

 

J'ai du mal a comprendre l'intérêt de ce s-log qui me fait penser au réglage "flat" de la Gopro...
Au lieu de cela j'aurais préféré un 4K 50P

 

Bonjour Reboot,

Oui, c'est le même principe, sauf que là on est normalement avec du "vrai flat", autrement dit tu devrais obtenir plus de dynamique et une meilleur maîtrise en post: intéressant pour contrôler les hautes lumières cramées par exemple.

Donc plus de temps sur le logiciel avec plus de latitude te permettant d'obtenir des rendus plus subtiles...et le 4K à mon avis en a besoin.

C'est une approche supplémentaire qui n’intéresse pas forcement tout le monde.
On est plus créatif ....

Ok pour le 50p 4K ...ça viendra peut être !?

 

Ca viendra en 2016 je pense mais lequel des 2 constructeurs?

Un AX100 4K 25P me conviendrait

 

Le S-Log2 étale la dynamique sur 14 "stops" au lieu de 7 pour le Rec709 usuel (et qui reste la norme de la majorité de nos tv …).
Cependant, comment cela se répercute-t'il en 4:2:0 / 8 bits ?
J'ai deux interprétations (ne considérant que la luminance, la chroma, c'est le "Gamut" qui, pour "bien faire" devrait aussi entrer en jeu …):

1- "Log2" me semble exprimer l'évaluation, en "stops", selon le logarithme de base 2, 14 stops couvrent une variation de luminance égale à 2 puissance 14 ce qui vaut 16384 et 7 stops, c'est seulement 128 dont l' amplitude "tient" 7 bits dans un octet, il faudrait 14 bits pour représenter le 14 stops, certes avec 256 ça fait deux fois plus … Alors, il faudrait (au moins) 10 bits (amplitude 1024) pour que ce soit net !

2- Une autre interprétation est de considérer le nombre de "niveaux de valeur" consacrés à la figuration d' un "stop",
- 8 bits représentant 256 valeurs, en 7 stops un stop est représenté par env. 37 valeurs et env 18 en 14 stops.
-10 bits représentant 1024 valeurs, en 14 stops un stop est représenté par env 73 valeurs.

Si l'une ou l'autre de ces interprétations est correcte, laquelle, sinon les deux ?

nb: je n'ignore pas que, par ailleurs, un "stop" est l'intervalle qui sépare deux ouvertures relatives consécutives du diaphragme, elles aussi "décroissant" selon une exponentielle 2 (en surface donc en exposition à shutter constant —> Luminance).

Tout cela n'est que pour éclairer ma lanterne …

 

Sympa d'essayer d'éclairer nos lanterne...mais il faudra que je réfléchisse un peu

C'est sur que l'intérêt véritable du S-Log2, c'est en 422 10 bits, mais aussi avec un capteur minimmum, d'où mon étonnement de ne pas voir le voir sur le PXW X70 ...!? C'est vraiment sa place.

Néanmoins il suffit de voir une vidéo en S-Log2 avec différences possibilités d'étalonnage pour comprendre que l'on obtient déjà en 420 8bits quelque chose de différent, plus facile à obtenir grâce à ce mode.

 

je pense qu'en "log" l'essentiel de l'image est dans le pied et le bas de courbe ; donc si on veut un minimum de nuances dans les tons sombres et moyens, et éviter le banding, le 10 bits c'est pas du luxe...
le 8 bits c'est bien à condition d'exposer les tons moyens "assez haut", coller les noirs et cramer les blancs pour bien exploiter cette plage si petite de 200 et quelques valeurs ; canon parlait de "log optimisé pour le 8 bits" au sujet de la C100 / C300... il y a une infinité de possibilités entre l'itu709 et un "log" ; et ce log 8 bits c'est très probablement mieux que l'itu709 8 bits quand on veut étalonner...

 

L'objet de mon post n'est pas d' éclairer les lanternes des autres, mais, la mienne !
Il ne fait aucun doute que cette "méthode" fournit une matière première plus riche que celle à la norme Rec 709 (ou itu709).
C'est "plus riche" pour offrir aux "étalonneurs" le choix de l' "ambiance", sans avoir, je pense, à s'en trop préoccupr lors des prises de vues.

Je continue donc à "cogiter" une "interprétation", au vu du résultat offert par les exemples ci-dessus fournis, je pense que ma première hypothèse ne tient pas

J'ai trouvé qqs pistes:

1- Le shéma superposant les "courbes de transfert" selon Rec709 (800%) et S-Log2 [ Rec709 100% me parait ne fournir que noir et blanc sans intermédiaire], en abscisse on a la plage dynamique du capteur en pourcentage de "stops" [1600% = 16 "stops" … je pense]

2- dans cet article de J-C Fouché, étude de la caméra pro PDW-F800, ici, au Repaire où figure une courbe de même famille, limitée à 8 "stops" … [Avec cette caméra -cinealta, je pense, le cadreur -ou le directeur photo- a le choix entre quelque courbes [Gamma Standard R 709, HyperGamma (4) et User Gamma*]

*Cette "courbe 2" provient d'un logiciel Sony (cité par JC Fouché) qui permet, sous Windows ou OSMac, de simuler les modifications de la courbe standard pour créer un "User Gamma" circonstanciel ("anticipation" du travail de post- prod … je n'ai aucune formation dir-phot, alors ???).

La comparaison entre les courbes R709 (adaptables en S-Log A) et S-Log2 tient essentiellement à l' amplitude de la plage dynamique ( "D-Range") qui serait, je pense, celle du capteur : 8 "stops" pour ce qui est rendu par Rec709 et 16 pour ce qui est rendu par S-Log2.

Si, c'est celà - = je n'en suis pas plus sûr que de mes autres hypothèses, est-ce une améloration soft du firmware ou bien une hard distinguant alors un peu plus que sa "vitesse" le capteur 1" Exmor RS du 1" Exmor (non "empilé" -"stacked") ?

 

oulala... c'est compliqué ton exposé là... je ne te suis pas trop...
je pense que le principe du "log", par définition donc, c'est de convertir une multiplication en une addition
par exemple, à chaque fois que l'éclairement double (1 diaph), la tension en sortie de circuit gamma augmente d'une certaine quantité, par exemple 1 mV ; un peu comme les sensations, dont la vue (la sensation varie comme le logarithme de l'excitation, loi de Fechner, très approximative en fait)

 

Les explications c'est bien aussi...mais ce qui importe c'est de voir ce que permet un S-Log2 en UHD, même en 420 8bits

Donc voici la même après étalonnage...malheureusement elle n'est pas en UHD et on est sur Y Tube



Il semble qu'en S-Log2 on ne filme pas en dessous de Iso 800...à vérifier.

 

alors là franchement... moi je serais incapable de dire si c'est du log étalonné ou juste une bonne image avec une courbe "ciné"....

 

"Jadis" l'utilisation des tables de logs ou des régles à calcul étaient des techniques qui rendait conscient des propriétés que progressif cite; mais, bien que ces propriétés soient "éternelles", cette utilisation est devenue caduque…

Actuellement, les deux fonctions réciproques “logarithme” et “exponentielle” jouent toujours un rôle important en mathémétiques “pures” ou “appliquées”, mais, ce forum n’est pas celui où celà se discute.

Ici, en particulier dans cette discussion, le passage aux logarithmes (de base 2)** fournit une échelle de représentation des grands nombres: les écritures "0","1", "2", "3", … "7", "8", … "14", "15" et "16" représentent en fait les valeurs 1, 2, 4, … 128, 256, … 16384, 32768 et 65536: si on représentait chaque unité de valeur par 1mm, il faudrait dérouler 66m de papier pour représener cette courbe "S-Log2" qui ne justifierait plus son appellation…

Mais, ces remarques me font "affiner" mon opinion sur ces courbes, en particulier, je pense, de ne pas les confondre avec celle(s) de "correction de gamma".

A "vitesse d' obturation" constante, la progression des diaphragmes relatifs multiplie par 2 la valeur de l' exposition à chaque "pas" ou "stop".
Pour quantifier la "plage dynamique", le "nombre de stops" en est une représentation logarithmique (de base 2), toutes ces courbes (y compris celles "709") sont ainsi représentées et donc sont "logarithmiques".

La lecture de celle "709 100%" est aisée, elle couvre, en abscisse, 1 stop qui comprend 2puissance1 = 2 valeurs, donc 0 (noir "absolu") et 1 (blanc "pur") et sont, en ordonnées, rendues à "100%" , donc par 0 (noir) ou bien 1 (blanc) [contraste maximal].

En abscisse ("input") est figurée en "stops" ( ou aussi convertis en %) l'étendue de la plage dynamique ( Dynamic Range ou DRange) reçue par le capteur (c'est, je pense, au cadreur ou au "DirPhot" de l' évaluer … au pif ou aux instruments)
en regard, en ordonnée, on lit l'étendue de la plage dynamique restituée par le capteur en pourcentage d’une plage allant du "blanc pur" au "noir absolu”.
Quand on n’y atteint pas 100%, ça signifie que, si on a posé juste, on obtient une plage où l’on a ni noir absolu et ni blanc pur, c’est à dire un gamma relativement doux (contraste réduit).

Ex: shéma 1 précédent, pour une entrée dynamique évaluée à 7 stops (entre la plus faible lumière admise et la plus forte, même si il ne s’y trouve ni blanc pur ni noir absolu)
- avec le rendu SLog-2 le gamma rendra 95% de la plage allant du blanc au noir (si bien posé, on peut n’avoir ni blanc pur ni noir absolu = gamma “modéré”, contraste “faible”). C’est ce que le test "chien" précédent montre (les autres ont été étalonnés pour obtenir le rendu final voulu).
- par contre selon ITU709 (800%), le gamma rendra(it) 109% de la plage allant du noir au blanc, on aura alors des noirs dont “absolu” et des blancs dont “pur” = gamma important, fort contraste.

Nb: celà, effectivement, niveau capteur doit se traduire en volts (109% en est, vraisemblablement, un souvenir) puis être encodé voire sur 12 bits, mais plutôt 10 ou seulement 8 … qui réduira les “nuances de luminance” mais pas la plage dynamique.

** il y a évidemment un lien entre l’ écriture binaire des nombres et la fonction logarithme en base 2 ainsi qu’ entre l’ écriture décimale des nombres et la fonction logarithme en base dix, notée Log. En maths subsistent les log mode “Napier” ou “népériens” de base e = 2,718… , notation ln … De nos jours, le théorème de pythagore n’est plus le “pont aux ânes”, maintenant c’est epuissanceiπ = -1

Sauf demande express, je n'interviendrai plus ici … à moins, un jour d' avoir un outil rendant les conrastes selon S-Log2.

 

Si tu veux dire par là que dans cet exemple on a l'impression de se retrouver avec une image classique sortie tout droit d'un RX10 première génération ou équivalent, ce n'est pas faux...ce qui relativiserait l'intérêt de ce S-Log2 en 420 8bits (prémisse de la discussion plus haut)

Par contre je pense que l'auteur a cherché à retrouver une image proche du réel et donc n'a pas optimaliser ce petit plus (ici en 420) qu'est le S-Log2.
J'avais mis le clip en S-Log2, donc je devais mettre sa version étalonnée...

Bref, même si ce clip me parait banal sur Y Tube, il ne nous dit rien sur les outils utilisés (LUT or not LUT...) et l’expérience de l'auteur: normalement le S-Log2 est utilisé pour gagner du temps et une meilleur latitude dans la transformation d'un rendu "banal" vers un rendu plus cinéma.. (sans compter qu'il le sort en FHD)

Par contre nous avons quelqu'un qui à repris un test en S-Log de Ph Bloom et qui l'a étalonné à "la façon de" sans utiliser de LUT....plus intéressant: c'est avec un outil très similaire le RX100 4K (Capteur et S-Log identique) et cela aurait pu être fait évidement avec le clip vidéo plus haut : se méfier toujours un peu sur ce qu'on nous propose.

 

Dans un style plus doux, pour un amateur d' images peu flashy (il fait des choses similaires avec un A7S et FS7), probablement en S-Log2 mais avec corrections légères.

On peut admirer le ralentit en 250 fps... pas mal, au delà l'image se dégrade un peu trop à mon goût