Sony PXW-Z90 remplaçante de PXW-X70 & HXR-NX80 remplace NX100

Elle existe, elle est légère, mais .....elle peut gêner certain/parfois

 

Je confirme, elle existe mais perso je ne la trouve pas rhédibitoire...

 

Moins marqué que sur les moniteurs que j'ai cité plus haut ou equivalente?

 

Bonjour
De retour après presque un an d'utilisation de la Sony PXW-X70.
Excellente petite caméra très compacte avec tout dessus (filtres ND, excellent audio, ...)
Finalement, je ne l'utilise qu'en UHD, car concrètement la qualité d'image est meilleure qu'en HD 4.2.2. Ce qui confirme ce que citait bcauchy dans son dernier message "Panasonic". J'aurais dû l'écouter à l'époque de l'achat.
Dans le cadre de mes productions en HD uniquement, l'UHD permet de recadrer et de multiplier le zoom maxi par 4.
J'aurais donc dû choisir le NX80, puisque je ne me sers jamais de la prise SDI du X70.
Si quelqu'un est intéressé pour échanger son NX80 avec mon X70 ...
(J'ai échangé mon RX10M4 depuis 6 mois, pour un excellent A6400 avec zoom SELP18200.
C'est ma caméra B.)

 

Multiplier par 4 ?
Tu peux nous expliquer ?

 

Je pense qu'il fait une erreur entre le nombre de pixels (4 fois plus) et le zoom (2 fois)

 

Si je filme un insecte en UHD en 200 mm, je peux le recadrer au montage en HD, ce qui représente 1/4 de l'image, soit 4 x 200 = 800 mm ????
Je ne suis pas sûr du calcul, en mesurant l'abeille sur mon écran (captures jointes), elle fait 3 cm de long en UHD et 6 cm en HD ...

 

Merci Alcoriza ! Donc 200 mm peut se recadrer en 400 mm sans perte.

 

L'éternel pb entre une surface et une dimension linéaire.... ( l'abeille est bien 2 fois plus longue et non 4 fois) ...

Donc si tu doubles les côtés d'une surfaces comme ton abeille, elle sera bien 2 fois plus longue et 2 fois plus large, mais la surface elle sera 4 fois plus grande

Le zoom ne mesure donc pas une surface mais bien une taille ...ce que rappel alcoriza et apatura qui avaient bien entendu la réponse ...

 

Non, pas sans perte ! On perd la définition de l'UHD, mais bien sûr tant qu'on ne va pas trop loin avec un master final en FHD...
J'avoue que cette pratique fréquemment évoquée de l'enregistrement en UHD pour recadrer systématiquement ensuite en post ne me paraît pas totalement pertinente :
- une image réalisée au 200mm restera une image faite au 200mm, même après recadrage (perspective, profondeur de champ...).
- si pour un plan fixe le recadrage au montage est simple, dès lors que le sujet se déplace dans le champ ce sera déjà un peu plus de boulot. Comme pour un "suivi".
- au tournage, il faudrait composer son image en pensant toujours au recadrage futur. On peut bien sûr se contenter de centrer son sujet, laissant la tâche au monteur .
Je pense que comme pour d'autres aspects, plus l'image est bonne à l'enregistrement, mieux c'est pour la suite.
Bien sûr cela est un avantage qu'offre l'enregistrement dans un format plus défini que celui de diffusion
(c'est vrai aujourd'hui avec l'UHD pour le FHD et déjà pour le 6K vers 4K et ainsi de suite....) mais pour moi cela reste une méthode réservée à des besoins ponctuels.
Mais peut-être ai je tort ?

PS : j'avais déjà envoyé ce post, curieusement il a disparu du fil....?????????????

 

Bonjour Apatura, en effet je cadre les interviews en prenant en compte la possibilité du recadrage.
Je suis vidéaste indépendant, je travaille seul sans équipe -pour l'instant-