Sony PXW-X70

même réaction que Progressif

Moi je vois cela sur mon écran





Le défaut des qualités ..quid si tu étais en 4K !!!

En général les caméras sont sans pitiés pour les visages "non jeunes " ..

D'où maquillage et/ou petit coup de flou ...

Bertrand

 

En tous cas, les rides sont nettement moins visibles en vrai.
Je viens de les filmer et je les ai encore à l'oeil ...
Et surtout cette texture plastoc qui n'est pas supportable.
En photos commes jointes, ça va encore, mais en video, là non, non.
Je remarque ces défauts surtout quand les personnes sont prises de près.
Et pourtant je suis obligé pour avoir un son de proximité quand je suis seul en ITW.

Et demain ce sera intense, là je flippe un peu ...

Marc

 

Marc je ne sais plus si avec cette machine il y une option "traitement de visage "
A activer ou désactiver ..?
Si non il n'y a plus que le lissage au montage ..
(je l'ai fait souvent pour éviter de fâcher , surtout les femmes )

As tu essayé le gamma "Ciné " il est plus doux ..

Bertrand

 

La HD fait du Hard skin ; le 4K fait du Ultra hard skin.
Essaye aussi de modifier le haut de courbe (position du coude, valeur de la pente), le front du monsieur m'a l'air trop compressé.
En tout cas, sur mon écran, je trouve au contraire que l'acutance de ces images est plutôt faible...

 

Haut de la courbe , c'est une piste OK.
Et si je règle le niveau de détails dans les PP à plus soft.
Car j'ai lu dans le manuel que ce niveau est en auto si on le laisse faire.
Ce qui pourrait expliquer ces variations de détails selon les plans , car j'ai quand même des plans réussis sans rides excessives.

edit : vu dans le manuel :
dans les PP , si l'option Détails est sur ON (Marche) : aucune optimisation automatique ne sera effectuée.
Là me parait être la source de mes maux ...

Marc

 

Ou alors ...

Marc ...ne filmer pour ITW "rapproché !!" que les jeunes *** femmes ...
*** entre 20 et 30 ans ..ensuite ..c'est tant pis pour elle ...

Les hommes on s'en moque

Je suis déjà beaucoup trop loin

 

Je suis d'accord Progressif et Bertrand pour filmer dans votre coeur de cible sans taches apparentes
Mais si j'avais une astuce technique pour contenter les autres qui sont bien plus nombreuses

Marc

 

si j'avais une astuce ...

Marc 2)..déjà une règle de base comme me le serine ma femme (plus que ) régulièrement ...

" On ne fait pas de gros plans sur les visages des personnes âgées et/ou plus très jeunes !!
Et impérativement pour les femmes "

1) Simple :
- ..tu repères une jolie jeune femme du cœur de cible .... qui a l'air de s' ennuyer (c'est souvent )
- ...tu lui fait comprendre que tu as besoin d'aide et que "personne ne t' aime"
- ... tu lui proposes de tenir le micro ( pas opérationnel mais on s'en moque ) prés de la personne à interroger.

Le "tableau" à filmer devient immédiatement plus sympathique ..
pour avoir les deux personnes dans ton champ tu ne peux plus zoomer autant

Eventuellement tu la fais participer en lui demandant de formuler quelques questions à ta place..

C'est très largement plus mieux que ta grosse voix de mal !!!
( attention questions simples ..ce n'est qu'une blonde !!!!)

Bertrand

N.B. : sérieux j'ai déjà utilisé ce subterfuge, ça marche et le résultat est sympa..

 

C'est vrai que ces images ne sont pas terribles !?? Oui pour l'aspect compressé, aspect de bloc...plus les rides "soulignées" par une ombre...

Quand à Bertrand question machisme...il ne serait pas déjà en 4K, voir ici 8K !? "Légèrement" surligné

 

Merci de reconnaitre cette juste "qualité" qui est à jeter.
Bon, je progresse.
Hier j'ai filmé 2 femmes en même temps, l'une nettement moins jeune avec un visage au rendu impeccable sur la TL et l'autre quasi sans rides , ni boutons marqués.
Et pourtant c'est la jeune qui est très nettement moins bien avec cet aspect plastic/caoutchouc.
La distance était la même , mais au-dessus de la plus jeune femme l'éclairage de la grande salle était différent avec soit un tube fluo au-dessus, soit la lumière du jour à travers une baie, plus très sûr.
Mais le résultat est là et sauf erreur ce n'est pas du tout flagrant dans le viseur/LCD.
J'utilisais le codec AVCHD 50i , mais un autre jour c'était idem avec le XAVC 50P et là aussi il y avait le même type de lumière au plafond.
Donc , c'est côté lumière que ça se joue pour la plastique altérée des hommes et des femmes.
Surtout si la lumière est vive / brillante.
Quant aux rides, je les trouve moins présentes depuis que j'ai baissé le niveau de détail, dans les PP.
Je vais peut-être aller plus loin.

Marc

 

Excusez si c'est déjà dit (ou acheté) :
https://www.videoplusfrance.com/CBKZ-X70FX-MISE_JOUR_4K_POUR_PXW-X70_SONY
500 balles HT la "licence" 4K (30p, 25p, 24p) : ils abusent...

 

Mauvais Sony ....

Là franchement oui et oui, Sony est coutumier des "excroissances" hors de prix ..XLR and Co ..

Mais 585 € TTC pour de l'UHD en firmware !!!..."faut plus rêver"

Bertrand

 

Comment fais-tu cela Bertrand ?

Progressif, tu nous diras l'apport réel au quotidien de cette très chère option 4K ?

Marc

 

Marc J'utilise le plus souvent le "flou gaussien" en vertical seulement (pour les rides) environ 1 à 2%

Le "facile" ce sont les point clefs ainsi que le travail graphique (comme pour moduler une bande son ..mais en "flou"



La " mise au point diffuse" comme les "matrices de flou" (dur, moyen, léger)sont à tester suivant les sujets

Bien entendu on peut compliquer le jeu avec des masques ...mais bon c'est trop de travail

Bertrand

 

Ouh là là, le flou gaussien vertical à 2, j'ai déjà tout flou !

Pour le filtre "flou adouci" à 4 c'est déjà pas mal , certes ça casse la netteté mais les rides aussi.
C'est marrant, j'ai pris une photo avec mon Sony RX100 , quasi même cadrage que la X70 et là les rides sont "normales", tout à fait "humaines", sans coup de cutter dans la chair tendre.
Et à priori, c'est le même capteur.
C'est bien le traitement derrière qui donne les coups.

Marc