Sony NEX-VG10 - Objectifs interchangeables - capteur APSC - 2000€...

50i ou 25p (ou 24p), c'est un compromis: le meilleur est bien sûr le 50p. Mais à définition égale, le débit doit être supérieur, d'où ce compromis. C'est une question de goût: après tout en cinéma on a du 24p (enfin l'équivalent) et l'on s'en contentait. L'entrelacé donne illusion de fluidité (mais le cinéma et la vidéo ne sont que des illusions d'optique), en hybridant les images; par contre deux inconvénients: difficile d'en tirer des images fixes (ou arrêt sur image) propres; bien moins bonne prise en charge (à mon expérience) des logiciels de stabilisation d'image, genre Mercalli ProDad.
Pour qui n'a pas un capteur vraiment Full Hd (comme en a le nouveau Canon FX305), je pense que le 72050p est une bonne solution (avec le Panasonic HMC-151E, la différence de netteté est infime). Autrement je pense que le so-called 24p est un bon format, à condition d'aller lentement sur les panoramiques, et directement exploitable en Blu Ray.

 

Oui c'est ca et on voit bien 50 images même en 50I
Au passage j'ai lu je sais plus ou qu'en fait au cinéma avec l'obturateur on verrait en fait 48 images secondes?...
D'ailleurs les travelings sur certains films 24p (ou 25p) c'est plutôt saccadé.
Je trouve que Sony n'a pas fait un mauvais choix avec le 50i...
j'ai un apn Lumix TZ10 qui fait des vidéos HD en 25p salement saccadées

 

En fait au cinéma avec un obturateur deux pales, on voit bien 48 images par seconde mais deux fois la même image; en cinéma amateur à 16im/s, avec un obturateur 3 pales, on voit également 48 images/seconde, mais trois fois la même image: cela évite le scintillement, mais ne change rien pour les saccades. C'est un peu la même chose avec les télés 100 Hz: cela ne multiplie pas le nombre d'images effectif, mais diminue (parait-il); le scintillement. Par effet marketing, certains proposent même des télés 600 Hz. Bon, cela amuse, mais je préférerais qu'ils concentrent leurs efforts à me fournir une vidéo donnant 50 vraies images Full HD par secondes avec une compression intra image!

 

Le 50i, c'est bien l'entrelacement de 2 x 25p ?

Pas vraiment, dans le cas de la HD 1920x1080 le 50i est l'entralecement entre une image avec les lignes paires d'une définition divisée par deux et de la même image avec les lignes impaires moitié moindre aussi. La combinaison des deux donnant la défintion complète de 1920x1080. Il faut 50 demi images entrelacées pour faire 25 i/s complètes. Voilà pourquoi lorsqu'on freeze une image entrelacée on a moins de qualité qu'en progressif car le freeze se fait (en général) sur les lignes paires ou impaires et donc avec une moitié de définition. Mais la baisse de qualité n'est visible que dans ce cas ou certains ralentis, en lecture la définition est la même qu'en progressif.
C'est valable pour la SD mais avec moins de lignes.

 

Plus que le 25/50p et c'est la fin des hdslr.

 

Plus que le 25/50p et c'est la fin des hdslr

Pas si sûr tu oublies la discrétion de ces appareils en tant que tel!

 

pas la même image Revla (mais d'une autre demie image prise 1/50 de seconde plus tard !!) sinon on aurait pas besoin de désentrelacer pour supprimer l'effet de peigne. omni présent dans tout mouvement
La est tout le probléme du i !!! l'idéal étant bien sur le 50p comme vous l'avez dit

J'ai fait des essais de réencodage le WMV passe bien en 1920*1080 et 50p avec un bitrate constant de 25Mb..et on doit pouvoir descendre

Il faut savoir aussi qu'on flache tous sur le 1080 alors que du 720 bien exploité est meilleur que du 1080 souvent sous exploité par les têtes de cam et les optiques !
Je peux vous projeter (en fullHD) du 720p (Upscalé) sur un écran de 3m de diag qui en scotcherait plus d'un !!! et cela avec 3m de recul seulement!!!

a propos de ce "projet" de cam je comprends pas le choix d'un capteur de 14MP pour shooter du 2k ????

Ai-je bien lu

4 MP pour faire bonne mesure aurait il me semble suffi et la sensibilté aurait été bien meilleure ....
Mais un choix économique sans doute permettant de ne pas fabriquer un capteur spécialement pour cette cam...est-ce que je me trompe ?

 

pas la même image Revla (mais d'une autre demie image prise 1/50 de seconde plus tard !!)
Oui tu as raison mais il faut bien comprendre que ces deux demi-images constitueront la même image au final et qu'il ne s'agit pas de 50 i/s en moitié de définition mais bien de 25i/s en définition complète. Nuance assès difficile à expliquer.

 

25i/s en définition complète oui a condition qu'en lecture on ne perde pas trop de "plumes" dans le désentrelacement

 

25i/s en définition complète oui a condition qu'en lecture on ne perde pas trop de "plumes" dans le désentrelacement

C'est bien souvent cette étape et le matériel qui la gère qui fait la différence de qualité entre les écrans LCD.

 

Je remonte le topic l'appareil devrait bientôt sortir.
Le seul test que j'ai trouvé m'interpelle.
On sait que certains modèles de camescopes ont une balance des blancs plus ou moins fidèle .

-Mais la je me demande quelle est la couleur réelle de la rose?

 

Dans un document sur le NEX-VG10, Sony parle bien d'un balayage progressif 25p. Il doit s'agir du progressif encapsulé dans une source entrelacé... quelque chose du type de l'ancienne Sony V1 mais ça équivaut bien à un vrai progressif.
A vérifier.

 

"..la je me demande quelle est la couleur réelle de la rose?..."

trois extraits ...j'avais réussi à trouver l'image test sur ce site ..introuvable aujourd hui !!

EX1R, réputation Sony image plutôt "froide" (Bleutée)



XF305, réputation Canon image plutôt "chaude" (Rosissante)




VG10, pas d'idée sur sa dominante ...



Toujours aussi bluffé, épaté, surpris par la "précision" de l'image issue de la 305 !!!

Par contre "troublé" car la "chaleur/colorimétrie " des images du site Slashcam sont à l'inverse de ce qui est constaté dans la pratique.
Le coté "rosissant" de la Canon étant, à cette date, considéré comme un handicap ?!! ici c'est la plus "froide" ?!!

Cotation Slashcam des machines (en points) EX1R : 467 XF305 : 457 VG10 : 388

Bertrand

 

D'ailleurs pas terrible la note de 388
D'après les photos le bruit en basse lumiere est supérieur aux camescopes a petits capteurs (TM700).La j'ai du mal a comprendre.

Ca servirait donc a quoi a part faire des beaux flous un gros capteur?

Avez vous vu ce moirage sur la mire?
Et puis ils critiquent le son...
Dire que je viens de vendre ma HC1 avec l'idée d'acheter celle la j'ai peur d'avoir fait une grosse bêtise moi

 

bcauchy
Sauf erreur de ma part, je pense que le désignation de l'image de la canon est inversée par rapport à celle de la sony.:perplexe
gac