SONY HXR-NX70 version (vraiment) pro de la CX-700

Vidéo de test (japonaise) du 60P de la NX70J :



en mode tout auto, monté avec Eidus. Mettre en 1080p dans l'option ad-hoc du player Youtube.

Il faut supporter la stupidité du sujet choisi (pourquoi faire faire ces choses idiotes à des animaux pour plaire à d'autres animaux "supérieurs" très niais...).

 

Et hop, deux autres (contrairement au précédents, pour ceux-là il n'est pas précisé si à la source la NX70J avait filmé en progressif). Moins impressionnants je trouve :

en 1080p




en 720p :

 

La sortie prochaine de caméras 3D à un prix comparable, dont la HXR-NX3D1, clone 3D de la HXR-NX70, ne risque-t-elle pas de la reléguer aux oubliettes avant sa sortie ?

Bob

 

Bob ..!!!!! pas (encore) convaincu ...réussir un film en 3D n'est pas si simple, ensuite il faut le bon "éditeur" et l'afficheur associé ..

Un seul bémol si la version 3D filme aussi bien en 2D avec la même qualité que le clone NX70

Pourquoi pas dans ce cas ...le 2D pour assurer le 3D pour se lancer ..

De plus ce sont les premières machines .. de gros progrès seront forcément réalisés ...est il urgent de se précipiter ?
Bertrand

 

mise au point

Bonjour Fgero,

après avoir visionné ces vidéos il me vient un doute horrible concernant la mise au point de ces images: Est-ce flou ou bien est-ce mon moniteur (Samsung F2380) qui n'assure pas?
Merci de me confirmer cela car une caméra "pro" n'a pas droit à ce type d'erreur.

 

Il est impossible de vraiment juger la netteté d'une caméra sur des images aussi compressées.
Si je regarde par exemple la séquence dans les jardins je ne peux m'empècher de penser que la prise de vue a été soignée mais l'encodage raté c'est pas possible que ce soit aussi flou en plus on voit nettemnent les artefacts.
Si on regarde celles produites avec son petit frère le CX700 le pire cotoie le meilleur.

Par contre moi je vois:

-Que les couleurs sont très fidèles
-Qu'aucune des images ne sont "cramées" la dynamique a l'ai bonne.
-Q'on peut faire des flous comme avec une NEX-VG70 quand on veut.
-Que je ne vois sur ces images aucun Aliasing

 

netteté

Certes la compression change beaucoup de choses, mais quand même, un comparatif sur XF100 et AX10 de canon fait nettement ressortir la difference entre ces deux camescopes. Le AX10 produit des images plus nettes l'autre ayant des couleurs plus chatoyantes. Ce qui montre quand même qu'avec du matériel sensiblement identique on peut obtenir des résultats bien différents. Sony avait déjà baissé coté netteté avec sa CX550 ce qui me laisse penser qu'avec des caméras à prix "abordables" cela pêche toujours quelque part. Si on nous propose un ersatz d'étanchéité avec du XLR humide une mise au point qui ressemble à un pompage de zoom et au prix indiqué ~de 3600Euros ça frise l'arnaque. Mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire....au frais du constructeur.....

 

C'est du youtube.

Youtube n'a jamais été un mode de diffusion (et d'appréciation) fiable pour les pinailleurs que nous sommes, car ça passe par un encodage plus ou moins (et surtout moins) bien fait.

Très certainement mal fait pour certaines séquences, tellement c'est flou.

Concernant la netteté, je me fierais un peu plus à ce qu'écrit HD Warrior (voir plus haut).

 

J'ai jamais vu que la XA10 avaient des images plus nettes que la XF100 juste j'ai constaté une dominante un peu rosée pour les deux.

La CX 550 sur le net n'a pas plus de définition que la TM700 considérée comme le top en définition.
Enfin j'ai pas vu

 

Tous .."je crois que" il faut que l'on arrête de fantasmer ...cette machine est ultra connue ..

ce n'est strictement qu'une CX700 ..( en terme de qualité d'images)

pas plus mais pas moins ...

sur laquelle il a été greffé quelques "protubérances" & fonctionalités plus ou moins réussies...

En tout cas à la lecture de l'essai d' HD Warrior ..le coup du faux "rocker" du zoom non progressif, si cela est confirmé ce serai assez petit de la part de Sony.

A suivre ....

Bertrand

 

Bernard ..le dominante rosée c'est le lot de TOUTES les Canon ..ce et y compris les dernières XF300/305...
( déjà il y a quelques années une grosse activité sur les presets de ces machines pour retrouver des images "standards" )

La différence (qualité image) entre XA10 et XF100 ce n'est uniquement que l'encodage ..AVCHD contre MEPG2 50Mb/s 4:2:2 ..
ET.. "the winner is " la XF100 sur tous les tests, dont particulièrement la sensibilité en basse lumière ..!!
Bertrand

 

J'ai déjà répondu à cette question un peu plus haut :

 

J'avais pas vu ....VU

O.K.... jtreves, mes excuses ..peux tu préciser ? ..
Se retrouve t'on dans le cas des mini leviers des "toutes petites" ou l' on peut obtenir de la progressivité suite à un (long) apprentissage ..de....?
la "nano pression" ..mais cela fonctionne ..

"Il suffit !! " de presser la touche d'un "dixième de millimètre !" pour obtenir une progression très lente du zoom ...

Si oui ce n'est pas trop grave, il suffit de s'y faire/accoutumer/entraîner ...
( idem des petites Panasonic comme des petites Sony depuis..toujours* !!!(*5 ans) )

Bertrand

 

Bertrand
Si c'est comme le zoom de la sd700 c'est alors la cata
Il est inutilisable...tu le bouges un peu il marche...et puis d'un coup (comme tu dis 1/10eme de mm) il fonce plein pôt...j'espère qu'il en est pas de même sur cette caméra

Quand tu dis "ce n'est strictement qu'une CX700 ..( en terme de qualité d'images)"
C'est déja pas mal elle est plutôt bien notée (a moins que ce soit moins bien)

-mais rien ne dit que les circuits et la gestion de l'image soient strictement identiques.

Pour ma part même si la XF100 aurait une meilleure image et sensibilité (c'est pas sur),le coup de la peau couleur cochon,du viseur mini et de la poignée fixe j'aime pas...
et pas de 50p

 

Non, c'est quand même un cran au-dessus de ma petite Pana SD700, mais en-dessous de ma Sony Z7. Avec de l'entrainement on doit pouvoir arriver à obtenir une certaine progressivité.