module inscription newsletter haut de page forum mobile

Ateliers et Formations

Sony HDV - FX7 successeur de la HDR - FX1

Discussion dans 'Discussions générales sur la vidéo' créé par Bony, 1 Septembre 2006.

Tags:
  1. pat42

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    465
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    C'est donc de la publicité mensongère...c'est punit par la loi non ?:non:
     
  2. Antonin

    So

    Points Repaire:
    10 080
    Recos reçues:
    55
    Messages:
    1 426
    Appréciations:
    +3 / 26 / -0
    Heu... normalement c'est le contraire :
    1/4' en 4/3 équivaut à du 1/3' en 16:9 natif.
     
  3. Vidéo98

    Points Repaire:
    2 630
    Recos reçues:
    70
    Messages:
    8 161
    Appréciations:
    +1 / 2 / -0
    Non, c'est bien 1/5", c'est la diagonale qu'on mesure. :D
     
  4. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    les nouvelles vont vite …

    Cependant,
    où, peut-on lire la dimension 1/4" des capteurs ?
    "Clearvid" est la dénomination des capteurs CMos à structure diagonale … jusque là ce type de capteur équipe le DCR-DVD505 et le HC3 … et en 1/3" …
    En outre, quelle serait la nécessité d'un objectif au diamètre (de vissage de compléments) à 62mm ? … avec 1/4" (4/3) 52 mm est déjà … correct !

    Pour ce qui en est du zoom 20x …
    1 - quelle est sa courte focale ?
    ça me paraît plus important que la longue focale qu'implique 20x
    2 - car si, ça démarrait vers les "équiv" 35mm (pas mal !) ça mène déjà vers 700 mm : une lunette astronomique … correcte … sur pied !
    Oui, bon, pour les "animaliers" … une pierre dans le jardin de Canon !
     
  5. chris013

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
  6. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    OK, c'est fait, et j'ai relevé :
    [​IMG]
    ther is some mismatch, is'nt'it :D
    et le pas de vis de l' objectif est au ø72mm !
    Pour le reste, je me donne le temps de lire …
     
  7. pat42

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    465
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
  8. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Ça, ça répond à une de mes questions : l'amplitude du zoom, pour la FX7 en "équivalent photo".
    J'avais daubé mini 35mm, c'est 37,5, c'est pas mal, un presque grand-angle. Un complément pourrait ne pas être indispensable sauf …
    Ça porte le téléobjectif à presque 750mm à "manipuler" …sur support stable …

    Alors, maintenant … wait & see !
     
  9. Bony

    Points Repaire:
    3 470
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    4 059
    Appréciations:
    +2 / 9 / -0
    Bien que cette Fx7 soit moins chère , je trouve le modèle Canon XH A1 plus attractif . Attendons les tests pour en savoir un peu plus . :D :D :D
     
  10. mcprod

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    868
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Il y a pas mal d'erreurs dans le tableau... inversement de caractéristiques entre la FX1 et la FX7... la HVX200 enregistre la vidéo en HDV...

    A+

    mcprod
     
  11. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    That's what I wrote :
    There is some mismatch …
     
  12. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    là aussi il faut lire en équivalences 24x36

    soit

    FX1 : Focal Length : 32.5mm-390mm
    FX7 : Focal Length : 37.4mm-748mm


    Les "animaliers" prefereront le FX7 pour son 750 mm...
     
  13. Cliper

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    212
    Appréciations:
    +1 / 0 / -0
    Bof , tri ccd ou tri cmos cà plafonne toujours autour du million de pixels par couleur

    Donc les 40 % de performances en plus ne profitent pas directement à la définition.

    Je crois que je vais lorgner de plus en plus vers la canon A1 meme si le prix n'est pas le meme...

    Je prefere quand meme la philosophie de canon qui consiste à confectionner une image hd en partant des vrais 1440 x1080 pixels du format hdv
     
  14. st65

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2 712
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    C'est http://www.akihabaranews.com/ qui s'est planté dans la traduction ; sony a écrit 40% plus leger et non 40% plus performant !


    A+
     
  15. dadatoa

    dadatoa Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    salut à tous

    Côté image

    Sortie HDMI , c'est nouveau sur une camera ? au moins on pourra passer en lecture directe sur une télé HD ou un projecteur . C'est tout de même une nouveauté . Faire le montage sur un petit logiciel même pinnacle studio 10 + et en HDV cette fois-ci , ensuite retour sur une cassette DV une fois le montage fini . Plus besoin de dvd (basse resolution) . Je pense que ce sera très aprécié chez le grand public . Sony a bien visé cette fois - ci !
    Faut pas trop se compliquer la vie , c'etait le petit plus qui manquait . Franchement c'etait pas la peine de faire des appareils super performants et compliqué pour finir en DVD .
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page