Sony hdr AX2000E

Pour louloux, le capteur de la VG900 ( de dimensions 24x36 mm ) est linéairement 7 fois plus grand qu'un capteur 1/3" (comme celui de l' AX2000)... Le grandissement du sujet y est donc 7 fois plus important tout en occupant la même proportion dans l' image: le bokeh est alors facile à obtenir !
Pour Maxoo93, c'est un peu moins vrai avec le Canon 650D dont le capteur "APS-C" n'est que 4 fois 1/2 plus grand que celui de l' AX2000E, mais celà suffit cependant à faire une différence nette en (inverse) PdC...
Un camescope est conçu pour délivrer de la vidéo (et occasionnellement une photo), un Reflex, lui est conçu pour la photo, sa mise en oeuvre en vidéo est moins aisée que celle d'un camescope... Elle ne se justifie que pour l' obtention d' un bokeh et, elle nécessite une préparation plus pointue du tournage.
Lors du retour en "manuel", l' AX2000 ne conserve pas les réglages de l' automatisme mais revient aux préréglages de la "manette de gain"... SI le choix du gain maximal par le menu est rtesté "libre", en basse lumière et en auto le gain peut avoir dépassé les 9dB du seuil critique de la production de "grain".

J'ai aussi qqs zoziaux dont ce pic épeiche filmé là avec l' AX2000E

Certes le mur est nettement plus loin qu' 1 m.

Un autre, sur le même site l' a été avec le HDR-GW55VE,il se détache bien moins du contexte bien qu' il possède un capteur à peu près de même calibre que ceux de l' AX... mais, il "travaille" en mode auto, donc, à part le zooming, pas moyen de faire un réglage pour utiliser l' iris le plus ouvert sans modifier l' illumination ( par gain négatif et filtre neutres sur l' AX).

 

Du Moineau

Je prends mon café vers 14heures prés de Cannes, grand beau soleil de fin juin.
Petit moineau picore sur ma table ..je prend la caméra( EX1r )
Petit moineau se perche sur le tube du grillage à 2 mètres, les feuilles sont à un bon mètre derrière.

Ya pas macro là


Je suis à environ 1 mètre de la flute, et 3 mètres du violoncelle.


Ici les zoziaux sont à 3/4 mètres


Bertrand

 

Le "grandissement", c'est, "en gros" , le rapport entre la focale (la "réelle" et pas l "équivalente") et la distance (de MaP)...
ainsi g = f / d ("homothéthie").
comme "on" calcule la PdC en fonction de f, d et de l'ouverture,
- il est possible d'y substituer f ou d par g
- et l'on voit que g peut rester le même en variant, dans le même sens f et d ( ou en augmentant simultanémentla focale et la distance = "grande" distance & "grande" focale ou bien en les diminuant simultanément = "courte" focale & "courte" distance).

J'ai trois versions du "Pic Epeiche (pas filmées en même temps) mais dans les mêmes conditions de distance : env 7m... ou 7000mm pour les calculs
- avec l' AX2000, la focale est 82mm... g vaut 82/7000, ça fait 0.012,
- avec le FX7, focale 78mm ... g vaut 78/7000, ça fait 0.011,
- avec le GW55, focale 32mm... g vaut 32/7000, ça fait 0.0046
Les deux "grosses" tournent aux environs de 1/100 ( avec sa focale maxi à env. 81mm, l'EX1R, à cette distance ferait à peu près pareil ... sauf, et je l'ignore, la possibilité d'une ouverture plus importante que f/3.4.)
et la "minie" aux environs de 1/200...( en outre la GW55 est une "automatique", son zoom réel 10x (lui seul compte ici, est boosté "soi-disant non "électroniquement" à 17x - "soi" = Sony)

Pic Epeiche selon FX7 (initialement HDV):


Pi Epeiche selon GW55 (initialement AVCHD 50p):

 

Très fort, le coup de l'hyperfocale ! Ca explique que dans certains cas on triche en utilisant une longue focale pour "isoler" le sujet.

On attend ça avec impatience...

Je serais très intéressé de connaître les problèmes que tu rencontres à filmer avec ton 5D MarkII, en terme de technique de tournage (peut-être est-on un peu HS par rapport à l'AX2000... ) Tu as du certainement déjà t'exprimer à ce sujet mais j'arrive pas à lancer la recherche (Searching has been disabled. This is most likely automatic and due to high server load. Please try again later)

Ben ça fait du bien à tout le monde.

 

louloux,
avant de satisfaire ta demande, j'aimerais signaler une propriété corollaire de la MàP sur un objet situé dans le "range" de focalisation d'un objectif ( si l'on considère que celui-ci se comporte welon le modèle "Huygens/Descartes" de l'optique géométrique***).
Sans que ce soit spécifiquement "sur une" hyperfocale, lorsqu'on fait la Mise au Point sur l'image d'un "point" situé à une distance "d" du centre optique, alors un "point" situé "à l'infini" et un autre situé à la distance d/2 sont représentés par le même cercle de confusion et ceux qui sont "entre" ces deux bornes le sont par un cercle de confusion plus petit.
Ce "crobar pour illustrer cette propriété:



Les rayons issus du point à l'infini convergent au foyer image (F') puis divergent...
Ceux issus du point vert convergent en Iv, le Plan de MaP y a été amené (focus)
et, ceux du point rouge (mi distance) vont converger en Ir au delà du plan de MaP.
Les rayons bleus et les rouges se superposent dans le plan de MaP = même cercle de confusion. Cette "confusion" n'étant pas partout "acceptable" sauf si la distance "p" est l' "hyperfocale".


Maintenant, la formule de l'hyperfocale où, de l'infini jusqu'à h/2, la "netteté "est acceptable, c'est:

h = f*f / (c*s) + f

Elle s' établit en considérant
- l' homothéthie (similitude) des deux triangles F'C1C2 et F'L2L1 où interviennent f (la focale), "o" (ouverture reelle associée à s = f/o "s" est l'ouverture relative p. ex. le "4" de f:4... les anglos l'appellent "stop" = "cran" ), p' (distance centre-optique -- image) et "c" le diamètre du cercle de confusion (jaunâtre sur le crobar),
et
- la relation cartésienne 1/p + 1/p' = 1/f (j'ai essayé de la respecter ... en cm - modifiés pour satisfaire l' hébergeur!);
+ un ptit boulot de substitution de variables.

Evidemment, le choix de "c", c'est affaire de "compétence" pratique ...

Le "calculateur" dont j'ai donné le lien prend:
0.016mm pour les capteurs 1/2"
0.011mm pour les capteurs 1/3"
0.008mm pour les capteur 1/4"

Mais, si ça ne convient pas, c'est un paramètre ... libre.


***Ce modèle est dit "lentille mince".
Pour l'aspect physique ça ne ressemble guère aux objectifs photo ou vidéo dont l' encombrement est généralement plus long que large, qui ne sont pas composés que d'une seule lentille et dont le "tirage" pour focalisation n'est pas effectué par déplacement longitudinal de sa totalité mais par celui d'une ou plusieurs lentilles internes, sans oublier le "zoom" variateur de focale (lui aussi généralement interne)...
Cependant le modèle de la "lentille mince" garde un "certain rapport" avec la réalité pratique.