Sony HC1

Je persiste, signe & re-signe ....

Salut ornans

"..Bertrand rêve du jour où les fabricants-concepteurs de camescopes mettront la priorité sur autre chose que les zooms XXX fois ..."

Vrai que l'on est constamment pris pour de sacrés " Couxxxons " ( Toujours Hugues qui "Chouff " ) .. et dur dur, c'est loin d'être uniquement dans l'univers de la vidéo ..

Disparition de la HC1..?? franchement du mal à y croire à court terme ...c'est une des caméra qui se vend le mieux !!!

D'ou vient cette rumeur d'ailleurs ?? du tord à la FX1 .. ?? ceux qui se procurent l'une des deux caméras n'ont pas le même "Objectif/Ciblage".. les témoignages des repairnautes en sont l'excellente démonstration ..

La HC3 " sacrifié par le marketing sur l'hotel de la mode du tout riquiqui " .. mais ça se vend très bien ... le riquiqui est cher, très chic et bien porté !! .. ( voir ce qui reste de tissus sur nos adorables trains arriéres préférés !! ) .. très " IN " négligemment posée sur une table de café .. la HC3 .. bien sur ..m'enfin :lol:

Tiens, rien à voir .. mais illustration de notre collective moutonniére bétise insondable .. les prothéses qui ont fleuri aux oreilles .. certaines "fluorescentes" ... ecouteur/micro Bluetooth de téléphones portables..

Bertrand

 

C'est bizarre, Ornans,d'un coté tu voudrais que les concepteurs ne fassent pas la course au zoom XXX fois et d'autre part tu voudrais un cam qui ne soit pas volumineux mais offre une optique ou il n'y aurait pas besoin de fixer un complément optique.C'est justement à force de vouloir en offrir le plus possible dans leurs caracteristiques qu'on se trouve avec des appareils inutilisable réellement....Pour ma part je trouve que les marques feraient bien d'avoir un choix de camescopes adaptés à des besoins plus spécifiques et privilegier des aspects particuliers pour chaque modèle plutôt que d'essayer de faire des appareils à tout faire déclinés en 12 modèles..Celui qui fait des prises de vues de spectacle n'a absolument pas les mêmes besoins que quelqu'un qui fait de l'animalier.
Pour certains la sensibilité est primordiale alors que pour un autre un zoom trente fois serait génial.

 

Aaton

En fait, c'est à Aaton qu'il faudrait envoyer nos requêtes, comme l'avait fait un certain JLG à la fin des années 1970, pour commander une caméra 35 mm qui tiendrait dans le vide poche de sa voiture, et qu'il pourrait emmener partout, filmer les champs et les nuages quand cela lui chante. La caméra qui en a résulté s'est très bien vendu au final. Je vois très mal les mastodontes asiatiques accéder à nos demandes d'amateurs plus ou moins avertis, professionnels plus ou moins professionnels, quand bien même elles parviendraient à leurs oreilles.

 

"Celui qui fait des prises de vues de spectacle n'a absolument pas les mêmes besoins que quelqu'un qui fait de l'animalier.
Pour certains la sensibilité est primordiale alors que pour un autre un zoom trente fois serait génial."

ben en fait pour du spectacle filmé en fond de salle le zoom 30x est très utile également!

 

Son du Sony HC1

Bonjour à tous, je viens tout juste d'acheter la HC1 (effectivement il semble qu'il y en ait de moins en moins en rayon), j'ai fait juste quelques essais en éxtérieur....je suis emballée par les images, mais il me semblé que les bruits désagréables tels que le vent étaient plus présents que sur d'autres modèles mini DV...personne n'a rien remarqué?

 

assez d'accord avec Chris ... et surtout si on a une patinoire avec 70 mêtres de diagonale, un stade ou un spectacle de plein air genre reconstitution historique à traverser ... Il me semble au contraire que, en dehors de la macro très spécifique, les résultats à obtenir sont assez similaires entre animalier et spectacle ( le plus grand angle possible, le plus gros zoom possible, le plus grande sensibilité requise, la capacité à filmer le mouvement très rapide )... si en plus on a des goodies du genre ralenti, on a à peu près les même besoins non ??

Il est clair qu'en animalier ce sont les très gros zooms qui sont privilégiés mais on est à l'affut sur pied grosso modo dans la même situation de tournage non ??

Ce seraient quoi les très grosses différences selon toi Hervé ?

 

Ok pour des modèles étudiés suivants l'utilisation finale, mais ça relève encore plus du rêve, cela

Je ne vois pas ce qu'il y a de 'bizarre' dans mes propos: simplement, je reste convaincu qu'un GA comme celui de l'objectif de la DVX100 est largement plus utile à la majorité des vidéastes qu'une position "super télé" (!)

 

Le problème vient de là...Faire du materiel qui convienne à la majorité des cineastes.
On se retrouve avec un soit disant choix entre une multitude de produits semblables et pour certains dotés de faux progrès pour faire craquer le plus grand nombre de consommateurs et qui se révèlent plutôt génants à l'utilisation...Par exemple tous ces automatismes dont on se passerait bien...Pourquoi les fabriquant ne proposeraient pas une version complètement manuelle de leurs camascopes des lors qu'on se situe dans du matériel haut de game et ce ne serait pas de l'utopie de pouvoir acheter boitier nu les modèles à objectifs interchangeables par exemple.

 

Au risque de me répéter : mettre au point un cahier des charges, une fourchette de prix, faire une évaluation de marché, faire précommander à un certain nombre de personnes, et envoyer le tout à Jean Pierre Beauviala, Aaton, Grenoble. C'est sans doute, peut-être, plus envisageable que vous ne le croyez. Il faudrait avoir une dizaine de grosses pointures mondiales du docu pour avoir un peu de poids, mais c'est faisable.

Je suis tout à fait d'accord avec vous, j'aimerai bien, par exemple, pouvoir travailler avec des focales fixes, abordables, pour mieux avoir à structurer mon cadre, la forme et la raison de mes déplacements, etc.

 

On pourrait dire, l'esprit Haselblad pour les caméras : précision, modularité, indépendance à l'égard des mastodontes asiatiques, système onéreux certes, mais dont un amateur peut étaler l'achat sur de nombreuses années parce qu'il sait que dans cinq ou dix ans, cela sera toujours utilisable.

 

Ben c'est aussi un peu cela que j'aimerais voir ... donc bien loin du 'concept' HC-1 (!) ... et même des FX1/Z1 :(

 

A une époque, vers 1989, Sony avait sorti un modèle vidéo 8 qui se rapprochait de cet esprit-là

 

Et ça a été un gros bide commercial...Je pense qu'il sont restés sur cet echec mais je crois aussi que le marché a évolué...Il y a beaucoup plus de monde à faire de l'image et beaucoup, même amateurs ont envie de faire autre chose que des films de vacances en famille.
Chennai, je suis partant pour creuser l'idée bien que je ne sois qu'une petite pointure régionnale du docu, pour reprendre ton expression.

 

Pour répondre à Hugues,je pensais plus au grand angle et j'envisageais un modèle livrable en deux options. L'un partant de l'angle le plus large et l'autre pouvant aller vers les longues focales.Je ne suis pas opticien mais je pense qu'il y a de grosses difficultés à concilier les deux dans une même optique...En photo ,les optiques à tout faire ne sont jamais fameuses..De plus si on reste dans la gamme de prix du HC1, on aurait deux boitiers pour moins cher qu'une Z1 avec tous les avantages que cela suppose pour dupliquer de l'une à l'autre, mais c'est vrai qu'on me dit souvent que je suis un grand rêveur.
Imaginez aussi la joie de mes copains ornithologues si la HC3 ,avec sa possibilité de ralenti et son encombrement avait une bague Nikon à la place de son zoom et deux molettes vitesse et diaph à la place de ces automatismes à la noix!!!

 

Oups, j'ai parlé trop vite..Une molette de diaph ne servirait à rien...A moins d'une collaboration Nikon Sony...Et ,apres tout, la solution viendra peut-etre des fabriquants de materiel photo.Pourquoi Canon serait-il le seul? Un capteur Cmos , des cartes mémoires et de bonnes optiques à l'interieur d'un boitier reflex, c'est peut-etre pour bientot!!!:amour: :amour: