Sony HC1 vs TRV900 vs FX1 / MONTAGE DV/HD

Bonjour a tous,

Je voulais avoir qques infos : je monte actuellement en DV sur un AMD Athlon 3000+ avec 1 gigas de RAM, 500 Gigas de disque dur en UDMA 100 etc etc... Sur vegas version 5.
Je bosse avec une TRV900 et suis intéressé par l'achat d'une HC1.

Mes questions :

- aurais-je réellement un meilleur piqué d'image avec cette nouvelle cam en montant en DV avec (shoot en HDV et signal downconverti au montage) ?

- Si oui, comment se fait-il que tourner en DV puis monter en DV est moins bon que tourner en HD et monter en DV ?

- puis je faire du montage HD avec ma config actuelle (qui est neuve d'ailleurs...) ? N'est ce pas trop juste ?

- quel intérêt aurais je a monter en HD si finalement le format de diffusion reste du DVD classique mais pour un usage pro malgré tout ?

- enfin, pour du shoot avec une lumière bien travaillée, est-ce que la FX1 est vraiment meilleure que la HC1 ? Au niveau des capteurs ?

Merci pour vos réponses.

Martin

 

deux videos ->

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=102360

moi je trouve qu'il y a une nette difference d'image et de ton de couleur ...

de plus stabilisateur optique contre numerique ... pas la meme chose ...

 

Franchement merci pour ces réponses précises et si rapides.
Entre la HC1 et la FX1 j'hésite encore... Question de budget même s'il est question de travail pro. Jusqu'ici ma TRV900 me satisfaisait pas mal et je louais plus gros si besoin. Mais pour un maximum de taches (films instits, démos, ptites pubs) elle faisait l'affaire.
Maintenant je me mets à bosser avec plus de lumières, plus gros matos notamment en clip avec PD 150, et je me demande ce que vaut la HC1 face à ça... J'ai tourné récemment un clip avec une 150, le rendu lumière est splendide mais j'aurais souhaité encore plus de piqué, de précision sur des visages notamment...
Peur d'être déçu avec la HC1.
J'aimerais bien voir ce qu'elle donne sur des portraits bien éclairés ? Y a t il des images/vidéos sur le web a télécharger en dehors de celles en basses lumières de singapour montrant les différences HC1/FX1 ?

Je voulais savoir aussi : la capture en downconversion de rushs shootés en HDV donne t-elle des fichiers en AVI 720X576 comme le faisait ma TRV 900 ?

 

Le marché HDV grand public n'est pas encore mature à mon avis ; besoin d'une config haut de gamme encore assez couteuse actuellement, pas de projecteur HDV 1080 abordables actuellement, disques HDD et blue-ray pas encore disponibles et graveurs sans doute chers au début...

Bref, pour un amateur qui possede une cam de milieu de gamme tri-ccd (TRV900, TRV950, GS400...), je ne vois pas l'interet d'investir dans cette Sony HC1.

Le marché sera sans doute plus mature d'ici 2 ans environ. Je voulais changer ma cam tri-ccd (Pana MX500). Je prefere attendre plutot que de vouloir ceder de suite à la mode HDV. Dautant que le choix constructeur et les modeles seront plus prolofique, et pas limité à cette nouvelle Sony. Les cartes P2 seront abordables à ce moment et permettront d'enregistrer directement en HD non compressé et de se passer des cassettes DV.

 

on peut rêver, c'est nécéssaire ...

mais restons zen :
-la hd (hdv ou autre) est différente d'une mode : on ne reviendra jamais à la SD à 100%, comme une mode qui rallonge les jupes avant de les raccourcir!
- Il y a loin avant les cartes mémoire pour stocker du non compressé : c'est plutôt 5 ans ou plus que 2 . La K7 a de beaux atouts pour un moment encore.
- Le marché des providers tvhd (pour ne vexer personne ici) avance dans la hd en freinant des quatre fers, mais ce n'est pas un cas isolé quand un changement énerve les autorités établies : téléphone portable contre ma ligne-comme-celle-de-mon-grand'père, adsl contre ligne ordinaire pour AOL ... il y a assez de toiles pour nous protéger de plusieurs hivers. Soyons modestes!