[News] Sony FX3 : concept de caméra ultra compacte full frame ?

Donc le capteur est stabilisé ..Un atout vs la BM6k pro par exemple mais elle a un autre atout son prix La BM.
A savoir si la stabilisation du capteur se combine bien avec celle de l'optique.
Niveau stabilisation Le XT4 m'avait un peu déçu toutes les vue avec le XT4 j'ai du re stabiliser au montage.
Autrement pour 1700€ nu je le trouve excellent ..Pas attiré du tout par ce nouveau venu de Sony que je trouve à mon gout trop cher.
Mais ce n'est QUE mon opinion

 

André ... c’est une « B » caméra dans la constellation Sony
Pas une machine a part entière
Je ne sais si les € ou les $ ont un goût !
De mon iPhone

 

"Je ne sais si les € ou les $ ont un goût !"
Pour moi oui et plus y en a plus c'est amer
Fais toi donc une tartine de $ et un tartine d'Euros au beurre ou à la confiture selon tes gouts ..Tu me diras si ça a le même gout ..Mais tu avales TOUT
Heu prends des GROS billets pour bien gouter et que la gustation soit valable
André

 

Bonjour à tout le monde,

Je trouve aussi la FX3 un peu chère, bien qu'elle arbore des caractéristiques époustouflantes; en tout cas, pour un usage de caméra principale. On peut en effet y trouver son compte dans le cadre d'un tournage d'équipe nécessitant plusieurs caméras, avec l'exigence d'une homogénéité sur l'ensemble des prises. En fiction TV, la pratique multi caméras est de + en + courante, encore faut-il que toute la chaîne soit cohérente (Sony a annoncé que la FX6 était "approuvée Netflix"... Savoir si la FX3 le sera aussi, ça pourrait intéresser les producteurs fournissant la plate-forme).

Par contre, ce qu'on peut souligner pour mieux étayer le choix du réal indépendant entre Alpha 7SIII vs FX3 , c'est que si le 7S embarque tout ce qu'il faut pour photographier (la FX3 doit pouvoir prendre qq photos, mais bon...), l'APN reste limité pour sa part à la prise vidéo ne devant pas dépasser les 29 minutes.
Dans la gamme Alpha, pour l'instant, j'ai entendu dire (à vérifier) que seul le petit Alpha 7C était en mesure de le faire. Mais son pedigree technique ne met pas cela en avant.

Bref, vraie caméra pourvue du 4.2.2, du Full frame, de la stabilisation au capteur, de codecs décapants, la FX3 pourra-t-elle séduire les vidéastes indépendants ? Si on a besoin à la fois de filmer sur la durée et d'embarquer l'appareil dans des tournages où il s'agira de se faufiler partout, pourquoi pas. ça fait quand même 2000 euros de moins, par rapport à la FX6.
Mais on n'aura ni l'ergonomie de cette dernière, ni la polyvalence photo/vidéo d'un Alpha 7S.
Pour le travail, j'emploie à la fois caméscopes & DSLR, mais pour ma pratique personnelle, je ressens de + en + le besoin de revenir à la caméra, dotée d'une ergonomie caméra.
J'ai été longtemps adepte de la FX1... Vénérable, mais bien entendu disqualifiée aujourd'hui... Avant de m'en remettre au tout-DSLR. Et puis, les choses évoluent encore... C'est bien, finalement!

 

fx1fab, pas à réagir sur ton avis concernant la fiction mais juste pour préciser que ma réticence perso sur la fx3 et que j'ignore sur la fx6, c'est le capteur photo.

 

D'après les spécifications de Sony, on dirait bien que c'est le même sur les 2 caméras: un CMOS Exmor R, full frame et rétro-éclairé. Si c'est bien le cas, et si Sony a jugé que ce capteur était bon de guerre pour la FX6 clairement affectée à la production vidéo, il n'y a pas de raison pour qu'il ne fasse pas le job sur la FX3.