Sony FDR-AX33

axp33 avec video projecteur ?

rebonjour j'ai été étonné mais sur le site de sony france, le axp33 est avec un video projecteur !!!!!





c'est étrange que Sony n'en ai pas parle, le prix lui ne change pas on est a 1199 euro

les caractéristiques sont :
INTENSITÉ LUMINEUSE : Jusqu'à 50 lumens
SORTIE DE RÉSOLUTION : 854 x 480
PORTÉE : Env. 0,5 m (1,6') ou plus
COUVERTURE DE L'ÉCRAN : Type 10 - Type 200

il s'agit donc du même vidéo projecteur que sur le HDR-PJ810E sony se foule pas trop de se côté là

 

J'ai constaté ça, il y a trois jours et en ai rendu compte ici (post#14)…
L'AX33 existe toujours, sans projecteur mais… plus au catalogue des "Sony Europe" où le AXP33 le remplace… définitivement ???
Aux USA (NY City en particulier) l'AX33 est en précommande à 998$ (hors taxe là-bas).
Le 30 l' annonce "Highlight" d'un magasin très connu lui conférait en UHD les fréquences images 24p / 25p / 30p mais je leur ai demandé une confirmation et … le 25p y a été annulé.
En outre dans une rubrique Questions& Réponses [Q&A] il est déclaré que la version "pal" ne serait pas produite (?)…
Est-ce la raison du remplacement par la version Projo en Europe

Un autre texte (Sony Officiel) déclare, bien que ne soient recueillis que 8,33 MPixels effectifs sur 18, il n'était procédé ni au "Line Skipping" (élimination de lignes genre Canon EOS) ni au "Pixel Binning" (regroupement de pixels -de même couleur- voisins) mais au "Direct Pixel ReadOut"… tous les pixels du capteurs seraient "utiles" et … traités par le processeur BIONZ X

Info ou Intox

 

Salut les gars ! J'ai lu avec attzntion tous vos post et je ne vous cache pas que j'ai du mal avec certains termes ... Jai actuellement une AX100, pensez vous qu'il est valable de revendre cette dernière pour le ACP33?

Mon utilisation est pour les voyages
Lenaic

 

NON …
Sauf si, avec l'AX100, tu trembles trop

 

He bien NON Sony n'a pas incorporé un VP 4k avec cette cam

Premier prix pour un VP 4k chez Sony 7000€ ...Négociable parait-il

Encore une sacrée connerie de marketing cette manie d'incorporer un VP plus que bidon sur une cam

 

Hello!!
J'ai L'AX100 aussi !!
Pas vraiment envie de changer pour le petit modèle Sony 4k qui a un zoom plus petit et un capteur BIEN plus petit:
il s'agit surtout d'un caméscope 4K équipé d'un capteur CMOS Exmor R 1/2,3 pouce de 8,3 Mpx (8.3 MP c'est effectif pour la vidéo il en a plus en réalité !!! )
Donc densité de photosite me parait pas compatible avec de bonnes prestation en basse lumière !!

Et puis l'AX100 est vraiment un bon compromis Ergonomie réglages encombrement !!!

 

L'intérêt de ce PJ33E me parait résulter de son mode de stabilisation dont la performance est connue par les modèles CX740, PJ780, PJ810 qui fournissent un bon FullHD 50p (en Europe "pal")…
Si je possédais un AX100E, ce serait, pratiquement son seul avantage, son encombrement un peu réduit n'aurait pas grande importance et je par contre ls son projecteur (Définition à peine Standard) comme un gadget - j'ai le PJ780E et ne l'ai utilisé que "pour voir" non pas ses vidéos qui sont très bonnes mais, ce qu'il en fait et qi ne vaut le coup que si l'on manque de média bien défini et … consomme de la batterie !
Et puis, si l'on est absolûment persuadé qu'un processeur 1" (surpixellisé) est deux fois virgule trois supérieur à un 1/2,3" (surpixellisé), la réponse au changement est évidemment négative… Personnellement, je ferais remarquer que personne n'a, jusque là, mis les deux solutions en compétition face au même manque de lumière :perplexe

J'ai, hier à 19h, filmé le clocher (éclairé) de l' église du village, la route parcourue par une auto pleins phares venant vers la caméra, quasi pleine lune et éclairage public.
Celà au 1/30s , f:4 , Ggain 0dB, BdB 5500°K : le ciel est rendu plus sombre que je le voyais, l' éclairage sur la base de l' église est rougeâtre, comme la réflexion de l' éclairage public sur un pignon , celui de léglise est … clignotant (la cause n'est pas … la luminosité) et rendu à 23,976i/s ce qui est en mouvement (l'auto) l'est sans saccade … C'est avec un camescope UHD à capteur 1/2,3" …

Par contre il n'y a pas trop lieu de compléter un AX100 par un PJ33 et, financièrement, revendre une caméra "décotée" ayant coûté 1600€, pour en acheter une à 1200€, ça n'apparaît pas un bonne affaire financière


Réduit de UHD en 640x480-'24'p (anamorphosé) pour hébergement allégé… sans ajouter trop de "dégats":

Le "clignotement" de l'éclairage base église et pignon et sa tonalité rougeatre sont … normaux, mais les artéfacts de la vignette en particulier… n'existent pas dans la version UHD.

 

Effectivement Guy

L'avantage d'un 1" par rapport à un 1/2.3" si il existe sur le papier reste à prouver sur le terrain !!
Ce petit Sony c'est 10MP pour 1/2.3"
L'AX100 c'est 20MP pour 1"
La densité est à l'avantage de l'AX100 l'ouverture 1.8 au lieu de 2.8 peut compenser
ça c'est sur le papier ...Reste à vérifier sur le terrain !!!

Mais il y a un avantage que possède l'AX100 c'est la présence de 3 ND filters !!
J'en use et abuse !!!

Car vous le savez en 4k 25p prendre des vitesses de shutter >1/50 c'est rendre bien plus visible et désagréable les saccades propre au 25p.

Donc aucun regret pour ce qui me concerne, d'autant que l'ergonomie de l'AX100 me va très bien ..Je retrouve l'ergonomie PRO de la FX1
Tout est facilement réglable ..
Même la MAP où la distance de MAP est affichée quand on est en Map manuelle et ça c'est vraiment bien
Pour peut qu'on fasse confiance à la PDC, on peut se passer d'une vérification par le focus magnifier qui aussi peut être très utile quand il n'y a pas urgence

Le RX100 la SD700 Map manuelle inutilisable et ça c'est parfois un problème
Je suppose que le dernier petit Sony 4k et dans cette lignée ces cams grand public où la Map manuelle est tout aussi inutilisable.
Bien qu'avec une petit capteur 1/2.3" c'est pas un critère déterminant

 

Un problème est qu'on donne le même nom à ce qui est matériel (hard), photosite pavant un capteur et ce qui est numérique (soft), pixel, élaboré par échantillonnage (et sous-échantillonnage) grâce, essentiellement, à un processeur - dans ce cas le BIONZ X de Sony.
Or, pour l' UHD, 8 294 400 pixels sont élaborés par image (selon une fréquence appartenat à une des deux familles qualifiées maintenant de "pal" ou de "ntsc" - sans qu'il y ait autre distinction que ce fréquences.
Or, ces 8,3 Megapixels résultent de la "récolte" de la production électronique de ~20Mphotosites utiles sur le 1" du AX100(E) et de ~18Mphotosites utiles sur l' APX33 …
Sony affirme que cette élaboration se fait en "récoltant" tous les photosites utiles sans élimination (Line skipping) ou regroupement (Pixel Bining) par une procédure qu'il nomme "Direct Pixel Read Out" … qu'il ne divulgue pas, mais, qui,sauf avec la caméra 4K pro PXW-FS7 (8K€ …capteur "Super35" utilisant 8,3 ou 8,8 MPhotosites utiles) est appliquée par les caméra (et "photoscopes") équipés de capteurs 1" et 1/2,3" …

Cependant, j'imagine que Sony reprend pour l' UHD, le coup du HC1 (HDV de lancement vers clientèle "grand-publc") qui fut suivi par des modles HC (3 / 5 / 7 / 9) réellement "grand-public", et moins performants …

 

Guy
Tu as raison.
Mon sentiment c'est que Sony (heu panasonic aussi d'ailleurs) sort un modèle inovant et performant toutes les x années, et rempli le reste avec du marketing !!

Regarde Panasonic qui rétrograde plutot en qualité avec son HC X920 moins bon je m'autorise à penser que le X900 !!

A nous d'acheter au bon moment...Je me suis fait si on peut dire avoir avec la FX1 (moins bon piqué que la HC1 poins chère).
Je dit si on peut dire car la FX1 j'ai revu encore des scènes de mariage que j'ai filmé avec : La nuit elle assurait pas mal !!!
Je ne pense pas qu'en basse lumière j'aurais eu la même qualité avec la HC1.

Mon sentiment c'est que Sony a quand même mieux réussi son passage en UHD que celui en HD !!
Y a qu'à regarder A L'ECHELLE DES PIXELS des vues UHD de l'AX100 et les comparer à celle de la FX1 ...La conclusion est rapide

André

 

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec Caraïbe.
Je me méfie des successeurs des modèles phares de Sony.

J'ai acquis la TRV900 il y a 15 ans, camescope Tri-CCD de très bonne qualité, son successeur la TRV 950 était moins bon à mes yeux.

Puis j'ai pris la HC1, très bonne aussi, seul problème les basses lumières. Toutes les suivantes étaient aussi moins bonnes, plus vraiment portées grand public.

Et voilà que maintenant je voudrais renouveler.
Je regarde tous les Topics concernant l'AX100.
Mon interrogation: faut-il franchir le pas tout de suite avec cette AX100 ou attendre un successeur qui pourrait inclure tout de suite le 50 P en 4K, au risque, finalement, d'une nouvelle caméra moins performante comme nous donne la fâcheuse habitude Sony.
Autre solution, ne filmer qu'en AVCHD avec cette AX100 qui est pratiquement au même prix que la CX900.
Et...je continue à suivre ce topic de très près...
MB

 

Non mais André es tu vraiment sérieux ?

De 1 tu t'auto contredis ..on ne filme pas exclusivement dans les meilleurs conditions ..
et en toutes conditions la FX1 assurait bien mieux que la HC1 ...
(j'ai bourlingué dans le monde entier durant trois ans avec ma Z1, et joué aussi avec l'HC1 )

De 2 Suffit de comparer l'arrivée de la Z100 à celle de la Z1
es tu bien certain que ton AX100 en UHD va assurer en toutes circonstances.?
(sans vouloir être trop dur avec le seul 25p )

Il n'y a pas que le piqué en plein soleil sur terre ..!!! c'est quoi ce nouveau nirvana ?

Il y a eu la secte du Bokeh grand capteur , puis actuellement celle du 4K, je découvre celle du "piqué" .. trop dur

Tu le sais, je préfère encore actuellement une excellente machine 2K parfaitement aboutie aux différentes tentatives pseudo 4K ou vrai 4K actuelles.

Quand à la régression systématique des nouveaux modèles versus les précédents on pourrait disserter longtemps.
Qu'il existe de nouveaux modèles ratés c'est vrai dans tous les domaines ..
je persiste à penser et à constater qu'en lissant les trajectoires elle sont toujours ascendantes, malgré d'éventuels point aberrants.
Que l'on se le dise ..na ! m'enfin !
Bertrand

 

Bertrand

Tu as raison, j'ai été un peu dur avec la FX1.
En 4k et POUR diffuser en 4k L'AX100 filme-t-elle la nuit mieux que la FX1 ...Je n'ai pas fait de test

Car je l'ai encore cette FX1 ...J'ai peur qu'elle finisse en collection !!

Bien d'accord avec les remarques de Mike !!!
C'est assez une hérésie de vouloir nous faire avaler du 4k sur sur des 50 55" de diagonale.

J'attends les VP 4k ...Il ne viennent pas ou alors ..Trop cher

Je filmerais encore en FullHD 50p !! j'ai choisi l'AX100 aussi parceque son 1080 est de bonne qualité.
Ensuite, mais cela a été dis mainte fois, la captation en 4k a quand même des avantages car elle permet:
1- D'être sûr d'avoir un Full HD de très haute qualité
2- De corriger, peaufiner le cadrage sans perte.

Mes excuses à l'initiateur du topic:
Son titre "modèle 2015 FDR-AX33 remplace FDR-AX100" porte à confusion.
Je viens d'ailleurs de me faire RE piéger

J'ai cru que Sony prévoyait un AX100 améliorée:
- Avec des réglages images pointus
- Et en réve, délivrant du 50p en UHD
André

 

Il y a aussi une fore différence entre l' arrivée du HDV -premier pas tous-publics vers la Haute Définition- et celle de l' UHD & 4K (4K confidentiel d' ailleurs!).
Même si, fin 2004 et courant 2005, le média de diffusion restait le DVD et la pénétration de TV HD était encore débutante, tout le monde savait que l'on en serait très vite à la vraie HD, alors l' achat d'une caméra HD (même pas "Full") était pour "faire de la HD".
Maintenant, la certitude de la pénétration de TVs UHD n'est pas vraiment assurée et l'achat d'un camescope UHD en est bridé mais certain l'effectuent en considérant qu'en downconversion, sa "FullHD" est meilleure que l' AVCHD…

Quant à l'aspect marketing … Depuis longtemps on sait que cette technique de vente est nécessaire pour la production et repose sur un fait indéniable:
les pauvres ont plus d' argent que les riches.
Mais chaque "pauvre" est incapable de l'achat d'une caméra à 10 000€, alors qu'il en a relativement beaucoup capables d'y mettre 1000€, et encore plus, encore moins!
Ainsi en divisant le prix par 10 il se vendra 100 fois (x10puissance2) plus de "consommable" et le rapport 'monnaie" sera multiplié par 2puissance10 (1000)
C'est le B-A--BA du marketing

 

Ce camescope est disponible chez AMA... au pris de 1139 euros.Les tests devraient etre pour bientot!