module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Sony EX1 vs Canon EOS 5D vs EOS 7D, le super comparatif image !

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par Michel, 18 Mars 2010.

Tags:
  1. Pandipanda

    Points Repaire:
    1 070
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    49
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    non ce n'est pas un faux argument. la preuve tu peux commencer à faire mumuse avec pour 2500 euros. ensuite 6400 euros c'est le prix d'une ex1 nue elle aussi. si tu ajoutes une crosse d'épaule, des cartes, voire un kit 35 soyons fous ça monte à combien à ton avis?
    la différence de prix indique que ces appareils ne jouent pas dans la même catégorie. Et si les apn font un tel buzz et connaissent un tel boom (un tel "bloom" haha jean roucas sors de ce corps) c'est en grande partie grâce à leur prix.
     
  2. cyril

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    188
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Certes, je l'avoue tu as raison :jap:, en effet mon 7D m'a couté moins cher que mon EX1...
    Mais l'EX1 n'a tout de même pas besoin d'être accessoirisé que le 7D dans l'absolu. Mais il est vrai qu'avec le prix d'une EX on a un 7D très bien accessoirisé. et avec 2 ou 3 objo en série L.
     
  3. Deejay

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    119
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    En clip c'est exactement la même chose.
    En fait pour moi la EX1 c'est comme une excellente chanteuse avec une voix cristalline, qui chante très très juste avec un placement rythmique parfait etc...mais sans ce petit quelque chose qui procure une certaine émotion.
    Le 5D est comme une chanteuse blues ou soul, avec une voix un peu éraillée (aliasing, artefacts etc), pas toujours juste dans les notes aigues, mais quand on l'écoute on est transporté...
     
  4. onthemoonprod

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    68
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour a tous, merci pour ce comparatif complet. Le dslr reste dur a dompter je pense par rapport à la tonne d'objo possible, un 1,4 a 2,8 sera différents d'un 2,8, puis un bonne objo qui déforme pas auras moins de problèmes sur les coins (couleur ou crénelage), ca nous oblige a connaitre les tenants et aboutissants des objo, qui fait quoi et comment.

    J'avais une 5d et suis maintenant au 7d pour ses cadences d'images de 24/25/50/60 i/sec (perte très minime de qualité mais gain de temps considérable en post prod...).
    Pour ceux qui est du comparatif de la ex1, il aurait fallu comparer avec le 1d mark 4, qui est au même prix (voir moins) que la ex1 qui monte à 100000 iso sans bruit !!

    Ce comparatif pose le problème de qualité d'image ou profondeur de champ ou mobilité ou sensibilité ou de prix ou .... a voir ceux qu'on fait comme vidéo.

    Je me vois pas avoir qu'une ex1, je trouve le travail en tournage "limité" moins attrayant mais certes beaucoup plus sure, moins complexe vue qu'avec le dslr tout est en manuel.

    Je pense qu'il faut voir ce que l'ont veux faire.
     
  5. cyril

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    188
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Excellente comparaison!

    onthemoonprod à raison aussi je trouve. EX1 et 7D ne sont pas véritablement comparable, sauf peut être l'EX1 avec un mini35.
    Néanmoins ce sont 2 excellents produit très complémentaires. Je possède les 2 et j'adore travailler avec chacun. Mais donc je ne les utilise pas de la même manière ni pour les même type de projet...

    Mon choix s'adapte aussi à la mise en scène. Un exemple: je travaille avec une prod ( Million Pixels Production ) avec qui on s'est équipé en EX1 (et aussi en 7d) et les EX1 sont très bien pour le réalisateur et sa mise en scène. Certain diffuseurs on même cru que nous étions en film, car sa mise en scène est très adapté à cette caméra (longue focale, beaucoup de gros plan, caméra très mobile, le cadreur fait lui même le point, etc...) et jamais il me viendrait à l'esprit de tourner avec un 7d avec ce réalisateur sauf pour des plans volés, de nuit ou comme caméra en accroche. Avec une autre mise en scène ou un clip, le 7D peut-être plus indiqué.

    D'ailleur nous aimons tellement tourner en EX1, que nous projetons de tourner toute une série télé avec et pourquoi pas un long métrage (avec boitier nanoflash éventuellement).
    A côté de cela, je prend toujours beaucoup de plaisir à tourner des pubs, clips, etc... avec mon 7d... mais ce sont des projets courts, de quelques jours de tournage.

    Donc en tant que chef op, un partie du job est de choisir la caméra la plus adapté au projet, à la mise en scène, au budget, etc. (quitte à mélanger les supports au besoin, je l'ai fait pour un court où l'on a pu mélanger 7d et EX1 sans soucis mais avec des astuces) et c'est une partie passionnante de ce métier! :love:
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  6. onthemoonprod

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    68
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Exactement, le choix, la recherche de l'outil pour aboutir a ce que l'ont souhaite au max, excusé moi l'expression "c'est un putain de kif !!" je suis réal indé depuis quelques années, c'est la première fois que j'arrive a ce que je veux sans mettre un budget exorbitant, je suis éxigeant au light, je viens de faire tournage au 7d, et après retouche couleur je reste moi même scotcher devant la qualité, la profondeur de champ... j'ai l'impression d'avoir tourner en film péloche, avec plusieurs objo, je n'est été restreint en rien, j'aurais pu avoir une meilleur qualité de détails avec la ex1 avec micro35, mais jamais un mobilité une rapidité de tournage et un esthétisme pareil.

    Un bonheur.
     
  7. hola

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    23
    Messages:
    3 814
    Appréciations:
    +41 / 147 / -4
    un compromis serait peut etre souhaitable ...genre mélange de Amy Winehouse et La castafiore ..[​IMG]
     
  8. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Merci, c'est gentil. ;-)

    Je viens juste de rentrer et je vois que les discussions vont bon train avec des gens possédant divers matériels et faisant part de leur point de vue ou de leur expérience. C'est très intéressant.

    Quelques précision suite à ce que dit cyril.

    C'est sûr que l'image est affectée d'artifacts de compression qui peuvent noyer un bruit éventuel. Mais je pense surtout que ce film étant en noir et blanc, tu ne peux plus voir le bruit de chrominance et cela reste beaucoup plus discret.

    Ceci étant, Daniel et moi-même avons été très surpris d'un tel écart avec le 5D. Pourtant nous avons inspecté les réglages et je ne vois pas ce qui pourrait augmenter le bruit. Mais, si tu avais la possibilité de mettre un 5D et un 7D côte à côte pour faire un contre test cela serait super. Par contre il faut absolument que tu reprennes la même lumière en intensité. C'est facile, il suffit de reprendre les réglages indiquées et d'ajuster la lumière pour exposer normalement.

    Il faudrait voir à 800 et 1600 ISO, si cela t'est possible.

    Je reviendrai sur ce passage du test car il y a quelque chose de curieux que personne n'a encore remarqué et dont je n'ai pas parlé.

    C'est tout à fait vrai et c'est ce que nous avions prévu originellement. EX1, EX1+mini35 (sg blade), et 5D.

    Mais nous n'avons pas pu dégager une journée de libre en commun. Ensuite Daniel a acheté son 7D et à trouvé plus vite que prévu un acheteur pour son kit. Evidemment il n'allait pas loupé l'occasion et... nous n'avions plus de kit.

    Tu as raison. L'analyse technique que nous avons faite est bien à prendre comme telle et en aucun cas une guerre entre l'EX1 et les EOS. Nous constatons, c'est tout. Nous mesurons, point. Et chacun pourra en tirer enseignements et conclusions en fonction de ce qu'il veut faire et des plus ou des moins qu'il pourra apréhender avec ce travail.

    C'est d'ailleurs ainsi que nous avons conçu ce test avec Daniel, car étant l'un et l'autre propriétaires de camescopes et d'EOS, il nous apparaissait nécessaire de les passer "au banc" plutôt que de découvrir trop tard les limitations ou défauts impropres à un tournage dans telle ou telle situation chez un client qui ne nous paie pas pour faire des bancs d'essais chez lui. C'est, me semble-t-il le propre de tout professionnel normalement constitué de bien connaître son matériel avant de proposer ses services.

    Et, dans la foulée, j'ai proposé à Michel de préparer cet article pour le Repaire afin que tout le monde en profite.

    En utilisation non professionnelle il y a plus de latitude et les enjeux sont moins forts en cas d'ennui. Et c'est tant mieux car il est bien inutile qu'un amateur se colle les contraintes auxquelles nous avons à faire face.

    Oui, je suis bien d'accord avec ça. C'est d'ailleurs ce que dit Barry Green dans son article sur l'aliasing provoqué par ces boîtiers.

    A l'inverse, si on part sur une production pour grand écran et encore plus s'il y a kinescopage (vu le prix) là il faudra être attentif à ne pas se retrouver avec les défauts que nous montre ce comparatif. Cela ne passera pas.

    A la ramasse, c'est beaucoup dire. Mais nous sommes toujours d'accord sur le rôle de l'opérateur qui va choisir selon ses besoins. On en revient toujours à la même chose.
    Là on cela peut être dangereux, c'est quand on assiste à une espèce de "guerre de religion" ridicule voulant absolument nous faire croire, sans aucun comparatif sérieux (voire sans aucune expérience de tournage) que tout est merveilleux d'un côté et que tout est complètement dépassé en terme de qualité d'image de l'autre. C'est loin d'être le cas et, PDC mise à part, des gens se jetant sur ces boîtiers pour leur activité vidéo peuvent être déçus. Et ils n'auront pas dépensé leurs sous à bon escient.

    Car, en plus, il est une chose de faire trois ou quatre petits clips de démo sur Viméo ou d'optimiser ce matériel avec de très gros moyens, et une autre de filmer pour son propre compte des films complets, y compris familiaux.

    Oui, c'est tout à fait exact et quand on voit ce qui est mis en oeuvre sur des tournages qui font le tour du web, l'addition risque d'être salée.

    En fait on a quoi ? Un grand capteur devant lequel on met des optiques photo pour faire de la vidéo. C'est déjà pas mal, mais c'est tout.

    Cela m'amuse beaucoup de voir qu'autour de cela il faut réinventer le camescope avec tous les accessoires qu'on va greffer autour du boîtier. Même la visée est à refaire. Et je ne parle pas du son. Mais si l'on a besoin de l'image type "ciné" avec PDC courte, pourquoi pas. Mais non, il sera très difficile de travailler et filmer sérieusement avec un boîtier de base. Ceux qui ne s'y sont jamais essayés devraient tenter de produire un film complet pour voir.

    Sinon, n'oubliez pas que ce comparatif n'est pas limité à EX1/EOS mais permet aussi de comparer un 5D et un 7D. ;-)
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  9. jmroc

    Points Repaire:
    750
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    32
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour la rigueur de ce comparatif.

    Effectivement il se confirme de plus en plus que faire de la vidéo avec un capteur Full frame est une hérésie.
    Enlever 2 lignes sur 5 pour faire entrer l'image dans le format HD, quel cauchemar !!
    Bravo au marketing de chez Canon pour avoir fait croire le contraire, très fort !!...
    Si on ajoute l'absence d'écran rotatif et surtout surtout le POIDS de ces boîtiers pachidermiques, vraiment on se demande...

    Toutefois, les Hybrides ont plus d'un tour dans leur sac.
    Le choix de Panasonic pourrait, à terme, se révéler être LA bonne idée.
    Le Lumix GH1, c'est un boîtier incroyablement léger et discret, un écran rotatif, un AVCHD montable natif avec Sony Vegas et des vidéos full HD sorties d'un capteur micro 4/3 bien plus adapté au format vidéo...
    Je reconnais que c'est la première génération et qu'il n'est pas sans défaut.
    J'attends beaucoup du nouveau capteur du GH2 (en Septembre) qu'on annonce aussi bon en basse lumière que le 5D. Le capteur actuel est au niveau du 7D dixit les essais laboratoires de DxO.

    J'attire votre attention sur des essais de vidéo en... Cinémascope où le GH1 enterre le 5D grâce à la forme de son capteur :
    LA7200 Anamorphic Adapter Part 4 - How does it fair on the 5D Mk II? - Blogs - EOSHD.com

    Et tout ça pour 1100 euros Boîtier + zoom 14-140mm (équivalent 24-240).......

    PS : Par honnêteté, pour enlever mon masque, je suis un utilisateur du GH1. :))
     
    #24 jmroc, 19 Mars 2010
    Dernière édition: 20 Mars 2010
  10. Michel

    Michelx Fondateur

    Points Repaire:
    17 330
    Recos reçues:
    151
    Messages:
    5 622
    Appréciations:
    +39 / 135 / -1
    Merci pour cette info intéressante

    Lumix DMC GH1

    Michel
     
  11. papiercanson

    Points Repaire:
    750
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    38
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour ce comparatif vraiment intéressant et bien rédigé en particulier au niveau de l'explicitation claire de ce que vous comparez précisément. C'est à chacun de pondérerce qu'il considère comme essentiel : pour ma part je rejoins ceux qui parlent des spécificités d'écritures du tournage en DSLR.

    Je compte acheter un 550D à la fin du mois, exclusivement pour tourner (donc avec pas mal d'accessoires en plus comme un follow focus, un rig, etc.) et les aspects où les DSLR se trouvent en retrait ne me dérangent pas mais c'est bien d'être au courant. Mon choix est donc conforté.
     
  12. Yann Gourhant

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    58
    Appréciations:
    +1 / 3 / -0
    Il y a quelques mois, j'ai revendu mon kit EX1 + Sgblade pour garder mon 5d. Autant dire que je salue votre initiative et que j'ai lu votre comparatif avec beaucoup d'attention!

    J'ai juste quelques remarques à faire sur le protocole du test. Vous avez réglé l'EX1 pour avoir une image "droite". Mais vous avez réglé les DSLR en mode "standard". Pour obtenir une image "droite" avec les boitiers Canon, il faut passer en mode "neutre" et baisser, entre autre, la netteté. Car, par défaut, la netteté et la saturation sont artificiellement accentués (probablement pour que "ça en jette"). Du coup, les phénomènes d'aliasing sont fortement amplifiés. Le moirage aussi dans une moindre mesure.

    Ensuite, pour obtenir une image avec une profondeur de champ comparable entre l'EX1 et les boitiers Canon, vous l'avez dit, il faut un kit mini35. Et là, attention les dégats! On perd énormement en piqué et en résolution (l'un et l'autre sont probablement liés, d'ailleurs). J'avais lu sur le forum de DVXuser que l'EX1 résolvait alors moins de 700 lignes (testé sur oscillo)! Résultat comparable aux DSLR, si j'ai bien suivi votre test...

    Pour finir, je serais curieux de voir les résultats de votre test avec la mise à jour du firmware 2.0.4. Le débit du 5d est passé de 38Mbit/s à 45Mbit/s. L'EX1 étant toujours à 38Mbit/s, je me demande ce que l'on gagne?

    En espérant que ces remarques vous fassent retourner à vos bancs de tests :D
     
  13. sebfarges

    Points Repaire:
    3 170
    Recos reçues:
    16
    Messages:
    309
    Appréciations:
    +8 / 19 / -0
    :bravo:OUGH
     
  14. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Merci. ;-)

    Tu soulèves un problème délicat. J'ai testé mon 5D avec le mode neutre et son règlage de netteté inférieure. J'ai trouvé que l'image était très molle et je pense que l'on aurait pénalisé les boitiers. Ce qu'il aurait fallu faire, en fait, c'était de peaufiner au maximum les réglages sur les EOS en traçant des courbes avec EOS utility et avec les nombreux réglages que tu connais sûrement pour ce qui concerne l'EX1.

    Mais deux choses nous en ont empêchés :

    - Le manque de temps. Daniel a su qu'il pouvait se libérer la veille du test et, me concernant, j'étais quelque peu occupé également. Impossible de se livrer à ce genre de sport pendant la journée car le temps passe très vite quand il faut gérer toutes les prises sur trois appareils à la fois et sans faire de bêtises.

    - De plus, l'étalonnage des EOS est assez délicat car si tu prends comme référence le natif, tu es planté. Quant aux fabrications de profils d'images elles sont prévues pour le raw et toi tu dois prendre comme référence un fichier vidéo transcodé sur un codec de montage. C'est pas simple et je vais d'ailleurs chercher une méthodologie fiable pour obtenir des résultats fiables.

    Ceci étant, tu disposes des rushes qui te permettent de faire des corrections d'étalonnage si tu veux te mettre en situation réelle de post-production.

    Non, ils ne sont pas fortement amplifiés car l'aliasing n'a rien à voir avec le profil d'image. Il se produit au moment de la numérisation par manque de filtre passe-bas coupant les hautes fréquences à la moitié de la fréquence d'échantillonage de l'image en vidéo. Plus quelques autres subtilités expliquées en détail par Barry Green et dont j'ai mis le lien pour y accéder.

    Tu peux faire tout ce que tu veux, le défaut apparaîtra. Escalier, mouvement des lignes et des fins détails, moiré et aliasing de chrominance. Le seul moyen de l'éviter étant de flouter l'image AVANT sa numérisation. Après, c'est fini.

    Le seul truc où tu peux tricher un peu serait sur l'aliasing en chrominance en désaturant l'image mais cela risque d'être un peu terne.

    Je n'ai pas pu comparer rigoureusement entre les deux (toi, oui, je pense) mais de ce que j'ai pu voir ici ou là je te suis volontiers sur cette constatation et sur ces chiffres. Il me semble d'ailleurs que sur le comparatif je mentionne ce point concernant la perte de piqué et aussi la perte de sensibilité qui est importante je pense. Daniel serait mieux placé que moi pour en parler mais il est actuellement en tournée. Par contre, aucun problème d'aliasing, bien évidemment.

    A mon avis on ne gagnera rien du tout. Tu ne peux pas comparer des compressions entre deux codecs totalement différents. En théorie, le 5D est déjà supérieur à débit équivalent à l'EX1 car c'est du H264 dont l'algorithme est censé être plus performant que le mpeg2. Donc il n'est pas désavantagé, à loin près.

    En définition tu ne gagneras rien j'en suis certain. En aliasing cela ne changera évidemment rien non plus. Le seul truc où tu peux gagner ce serait sur d'éventuelles artifacts de compression lors de mouvement rapide ou complexes. Ayant bien observé le comportement des deux machines sur ce point, je n'ai pas trouvé de différences qui aurait pu être mentionnées.

    Je suis assez dubitatif sur cette augmentation de débit quand on sait que l'avchd (famille du H264) est limité à 22 Mbs sur les plus grosses machines l'utilisant et qu'il donne déjà d'excellents résultats.

    Et le 5D à 40 Mbs ne présente pas de défaut particulier de compression.

    Non, je ne crois pas ;-)

    Par contre, j'ai vu que Sebfarges applaudissait à ta remarque.

    Donc je lui propose de venir me retrouver en Touraine où nous pourrons poursuivre ce test avec son GH1. Ce sera avec plaisir. :-)
     
  15. Michel

    Michelx Fondateur

    Points Repaire:
    17 330
    Recos reçues:
    151
    Messages:
    5 622
    Appréciations:
    +39 / 135 / -1
    Autant on peut apprécier tes remarques qui amènent légitimement ton regard sur les choses, autant un peu moins de condescendance envers les auteurs de ce test me paraîtrait un minimum de correction...:col:

    Michel
     
Chargement...

Partager cette page