Sondage : Proxy oui ou non ?

Je n'ai pas bien compris cette phrase, et la question.
Premiere offre 4 options à l'import lors de la création du projet
- soit copier les fichiers sur un second support (ce que je fais, j'importe sur HDD et copie en même temps sur SSD)
- soit de transcoder directement les fichiers par exemple en DnxHD ou Cineform ou XDCAM, .... et cela devient les fichiers de travail
- soit de créer des doublures pour travailler en mode Proxy, dont le Cineform, et l'export se fait à partir du format natif
- soit de copier sur un second support et créer des doublures

Tout cela est totalement indépendant du choix des codecs et formats pour la sortie en export, ou on retrouve bien sûr tous les formats

 

Un temps j'avais Gopro Studio mais je le trouve encombrant pour simplement avoir un codec, il y aura peut-être du changement parce que depuis quelques mois Cineform est passé en open source.

CineForm Introduction | cineform-sdk by gopro

Une fois que j'ai eu des proxys viables pour ma machine et une méthodologie de travail, je n'ai pas cherché à aller plus en avant , et le test (#72) que j'ai réalisé aujourd'hui sur la qualité des proxys me satisfait. Je peux éventuellement gagner sur le temps de création des proxys et la taille des fichiers, mais ça reste satisfaisant actuellement.

 

Ce matin je viens de faire un petit test pour voir s'il y a des différences significatives entre Prores, DNxHD et Cineform.
J'ai choisi les paramètres des codecs pour être les plus proches des uns des autres. Avec 3 fichiers de 30s en HD1080@30ips, HD1080@60, HD1296@30 j'obtiens :

Cineform YUV 10bits : 2'21'' pour 3.21Go
DNxHD et HR 8bits 422 : 2'37" pour 3,46 Go
Prores 422 : 2'33" pour 3,34Go

Les écarts sont suffisamment mineurs pour dire que ces codecs se valent à la création des fichiers avec pour source du 4:2:0 8bits. Cependant je ne peux rien en déduire pour des sources 10 bits, 4:4:4, 4K etc.

 

A part pour les incrustation Chroma, y a-t-il un intérêt à passer par le codec intermédiaire Prores 422 10 bits ?

 

Puisque ce n'est pas les proxy la préoccupation de ce sujet ...on peut répondre à MyPov que sans une chaîne en 10 bits pour évaluer précisément les différences entre des fichiers natifs 8 bits et optimisés 10 bits....bin !?

Pour alimenter dans le nouveau sens qu'a pris ce topic voici des liens ...y en a beaucoup d'autres....

DNxHD vs. Apple ProRes – FilmIn5D
https://www.liftgammagain.com/forum/index.php?threads/comparing-dnxhr-vs-prores.845

...Au finale on retient souvent le codec le plus pratique en fonction de son environnement... le temps c'est de l'argent.

Autant le proxy on sait à quoi ça sert ( il est proposé sur beaucoup de soft), autant le codec intermédiaire comme on l'a expliqué est un codec pour du multi-génération "solide" dans le temps, au montage, dans les échanges en équipe... et aussi comme stockage optimisé de référence (en remplacement des fichiers natifs...le contraire du proxy)

Donc oui tu as raison cela peut être absurde pour le grand public qui cherche plutot l'inverse, un stockage compréssé...comme le H265 par ex...

Suivant les circonstances l'utilisation n'est pas adapté....mais ça on en a parlé largement

 

Je ne sais pas caraibe, il faudrait que je fasse un jour un export supérieur à du 4:2:0 8bits. Mais on passe dans un niveau de montage qui n'est plus celui de mon petit amateur.

 

Avant de passer à l'iMac 5K de 27 ", j'utilisais un iMac de 21" à partir de 2011 avec 32 Go de RAM. L'édition de vidéos 4K était presque impossible, jusqu'à ce que je découvre le nouveau flux de travail proxy. Cela prend un peu de temps à mettre en place, mais je pense que c'est une façon assez géniale de travailler, en particulier sur les machines qui ne peuvent pas vraiment gérer la production vidéo 4K.

 

Bonjour à tous,

Vu que je monte sur du matériel pas très rapide (iMac de plus de 5 ans et Mac Book Air), je suis obligé de faire appel aux proxies pour avoir de la fluidité dès que j'ai des sources 4K !