[SONDAGE EXPRESS] Quel camescope pour de la HD à moins de 1500€

oui et c'est très bien car c'est surtout que plus on lit de posts plus on est conscient du fait qu'on ne sait pas grand chose... ce qui est très sain finalement et ça s'applique bien sur aussi à tout ce qu'on peut lire en dehors du Repaire ...

 

Le HV20 excellent pour du HDV, après 3 mois d'utilisation rien à dire

 

Merci à tous d' avoir fixé un peu mieux mes idées.
Je pars de ce pas tester le HV20et le HC7.

 

Choix difficile …

Avec 34 opinions dont 28 expriment un choix, à ce jour, ce sondage est loin d'offrir une garantie statistique…
Mais ce sont bien les deux camescopes HDV rivaux qui sont (encore) les préférés et, il s'agit bien là de ce qui se dégage de ce qui peut être lu par ailleurs dans les discussions du Repaire.

Pourtant, dérouler une bande magnétique, c'était "chouette", "super" ou "formid" il y a 50 ans, c'est "ringard" maintenant.
Ça ne se capture bien sur PC (ou Mac) que via une connectique Firewire et prend autant de temps que l'enregistrement ou la lecture de la vidéo.
Et puis, que ce soit pour capture ou lecture, l'accès à un clip voulu est "séquentiel" et non "direct", càd réclame une recherche un peu hasardeuse avec un déroulement de la bande depuis au moins une position évaluée en amont du clip, si ce n'est depuis son début.

Je manque de patience pour une recherche, cependant, je participe au Repaire depuis cinq ans et, déjà, l "assassinat" de la cassette était projeté…
Il ne faudrait donc pas imputer au seul "marketing" la promotion que les fabricants donnent aux caméscopes "consommateurs" enregistrant sur d' autres supports. D'autant que cette évolution touche aussi les caméras "prosumers"…


Pour le moment, les camescopes HDV (consumer) déroulent (et enroulent) la bande magnétique d'une cassette miniDV.
Pour le moment, à une bonne douzaine de Gigaoctets par heure, la carte mémoire et le DVD sont hors de course, le Disque Dur n'est encore qu' externe et pour le marché "prosumer"…
On peut remarquer que c'est pareil pour le DV où, aux catalogues, le nombre de camescopes reste très important.
Est-ce qu'un fabricant va d'ici peu mettre un Disque Dur dans un camescope HDV (ou bientôt un "DVD Bleu" ou une carte Mem de forte capacité), réponse … : je sais pas !
Enfin si, on sait, on sait que JVC enregistre du "compatible HDV" sur disque dur…
Il me semble que son camescope "HD7" soit dans les "1500€" et il a recueilli un suffrage ici : quelqu'un pourrait donc en parler en connaissance de cause, ce qui n'est pas mon cas.


Le renoncement à la cassette induit probablement un renoncement à une forme éprouvée d' archivage. "Éprouvé" ne veut pas dire "éternel" : si, éventuellement l'enregistrement sur la K7 survit sans dommage - ? - il faudra encore trouver un lecteur dans "x" années…
Beaucoup, et j'en connais, et il en vient beaucoup ici, renoncent d' avance à l' archivage sur cassette, d'une part parce que l'on vit une époque d'avalanche d' images et qu'on ne sait pas trop bien, ou que trop bien, ce que nos héritiers vont en faire et d'autre part qu'on a, pour une durée raisonnable, une certaine confiance - bien ou mal placée - dans le DVD ou le Disque Dur…


On a donc pléthore de camescopes "consumer" enregistrant sur d' autres supports que la cassette miniDV.
Et, là, le choix reste entre vidéo SD ( définition standard, je passe ici) et vidéo HD où, c'est le format AVCHD qui tient la tête.

Le format AVC HD basé sur la compression H264, en soi, n'est pas pire que le HDV basé sur le MPEG2.

Il procure, tout le monde le sait, une réduction importante du débit et de la place nécessaire pour l' enregistrement ce qui le rend intéressant pour les supports "nouveaux".
Mais, ce n'est peut-être pas tout, malgré sa "compression importante", il ne dégrade pas plus que le MPEG2, et même aurait un avantage, avantage dont on ne parle guère et qui devrait influer sur les sujets de filmage : le procédé H264 a la capacité de distinguer les "premiers plans" des autres et de leur appliquer un traitement "de faveur"…
Je n'ai pas encore tenté de vérifier si l' AVCHD du CX6 bénéficie ou non de cette capacité…*Mais, ça n'est pas impossible car la reconnaissance des visages est… prévue…

Mais, ce n'est pas un secret, l' AVCHD ne se traite pas aussi aisément que maintenant le HDV.
Pas de traitement en "natif" qui, ne serait-ce que pour affichage en résolution "moyenne", demanderait une puissance de décodage immédiat trop importante… Donc, passage obligé par un décodage/réencodage en temps différé, ce qui annule en partie le gain en durée de transfert des fichiers.
Peu de logiciels capables de ce décodage-réencodage [ iMovie v6 (?) qui réencode en AIC / Corel Studio 11…]. Ce qui est fourni avec ces camescopes (tout au moins Sony "Media Picture Browser") n'autorise guère que le toilettage, le ré-export sur le même support et l' envoi sur graveur de DVD…
Et, hors le logiciel propriétaire, le ré-export dans le format AVCHD et ailleurs que sur le support initial n'est pas évident.
Je ne l'ai pas "exploré" mais, la constitution de ces enregistrements.m2ts n'est pas élémentaire : ça m' apparaît moins comme un fichier que comme un dossier qui contient (au moins) un fichier vidéo.mts, un peu à la façon d' un dossier "VIDEO_TS" de DVD qui contient, entre autres, des fichiers.vob ! [ C'est peut être en celà que l'on écrit que l' AVCHD est du H264 "encapsulé MPEG2" : langage qui, pour moi, constitue un casse-tête].

Tous les camescopes HD de cette catégorie de prix (dont les deux HDV) possèdent la sortie HDMI qui les rend connectables au écrans tv HD sans perte de définition contrairement à ce qui était (et reste) le cas des "DV" connectés au mieux en S-Vidéo…

Alors, c'est vrai que tant que dure cette situation de profusion ( pas en camescopes HDV !), le choix parait difficile… surtout lorsqu'on y introduit un critère "modernité" et la crainte d' avoir d'ici peu un camescope "dépassé"…
C'est à cette crainte qu'il faut échapper, chacun peut avoir sa raison de son choix à condition qu'elle soit autre.
Personnellement, j'ai choisi le CX6 parce que je désirai un second camescope, le plus léger possible et sans mécanisme… Je zappe l'inconvénient de la difficulté de "post-production" en capturant via HDMI, ce que je fais aussi du HDV , et je peux mixer les deux formats… mais, je n'évite pas la durée de capture .

 

avchd ou hdv?
ok il y a une qualité d'image plus faible sur l'avchd mais c'est toujours mieux que ce que fesait ma trv900. j'ai donc une préférence pour ce format sur disque dur ou mémoire flash car plus érgonomique et proche de mes besoins de shooter a tout vas sans faire attention au timecode et a ce qu'il pouvait déjà y avoir sur la bande.

maintenant j'ai quand même choisi le canon HV20 que j'utilise avec un letus fe et une petite mixette pour l'audio. le mode 24P est vraiment un must.
si je n'ai pas acheté le HG10 c'est que les réglages manuels sont limités nottement le réglage du volume d'entrée son.
dommage.

 

la production de hc7 est arretée????? quelqu un a une info sur les raisons de cet arret???? une caméra dans le meme gamme est elle prevue en HDV chez sony???

si vous avez des infos n'hesitez pas...

 

" ..Ca ressemble...."

Salut lumpyramy
A de la guéguerre Marketing à l'approche des fêtes !!!! ..
La même rumeur a circulé il y a quelques semaines sur l'arrêt de la fabrication du HV 20 par Canon, plus crédible celle là à l'époque, vu les coups bas fait par Canon sur sa gamme de Reflex ou il arrête sans prévenir la production d'un modèle brutalement pour faire de la place au suivant.( Les Canonistes connaissent !!! )
A cette date aucune des deux rumeurs n'est fondée...

Quand au sondage ..avec le temps, donc le nombre, il est l'exact reflet du marché.

Le HC7 mieux fini, plus cher ...se diffuse de manière plus discrète ..
Le HV20 ..ciblé bas prix ..moins bien construit ..s'envole, vu son coût réduit.

Bertrand

 

Ce n'est pas le sujet, mais où en parler : Guy, peux-tu préciser comment tu fais tes captures en HDMI ? En 4:2:2 ? quel format ? Ensuite, facilité de montage du format ? Je crois que tu utilises une carte Insensity, non ?

Bob

 

Sur une autre discussion, il est rapporté qu'une communication téléphonique avec Sony France aurait confirmé l' abandon de production du HC7 … .
Mais, les distributeurs "établis" du web en disposent "en stock" aux environs de 1000€ et "Sonystyle" (Europe) le propose aux environs de 1250€…
Je rejoins Bertrand dans le doute.

Bob, ça me parait quand même "dans le sujet" de savoir comment se débrouiller des difficultés ( actuelles ??) du montage en AVCHD.
Dans cette discussion concernant le CX6, galloper expose son dernier montage avec "Vegas"… Pas mal ( Bertrand a commenté ) !
Moi, je monte plutôt sur Mac avec F.C.Pro (v 6.02). Effectivement je capture via HDMI et une carte Intensity, le choix du codec de capture est vaste : une trentaine qui couvrent SD et HD. J'ai utilisé le DVCPRO HD mais depuis la dernière version c'est plutôt le PRORES422 mais, ça pourrait être HDV "natif".
Dans tous les cas le but est de retrouver une facilité "DV style" sans "GOP", évidemment le Mac doit être assez puissant et pourvu d'une bonne carte vidéo… L'Intensity est compatible aussi avec Premiere et peut s'installer ( PCI Express) dans un PC … assez puissant et pourvu d'une bonne carte vidéo…
Un problème est la perte du Time Code de la K7… ce qui ne concerne pas l' AVCHD ! Pour certains, le Time Code est aussi un avantage, non signalé, de ces camescopes HDV.

 

Tu a écrit : "AVCHD ... Pas de traitement en "natif"

Mais il ne faut pas oublier de parler de Pinnacle Studio 11 Ultimate (125 €) qui permet de traiter le format AVCHD exactement comme le HDV, c'est-à-dire traitement en "natif" et sauvegarde dans le même format après montage. Création de DVD standard ou double couche au format AVCHD lisible sur lecteur Blu-ray etc ...(structure appelée : "BDMV" qui est l'équivalent HD de la structure VIDEO_TS d'un DVD actuel en SD).
Il oblige simplement d'avoir un PC musclé (Intel quad core) :

HDV ou AVCHD ? Tests avec Studio 11 - Forums

Même si le réencodage est long, une fois le montage terminé, on lance la sortie finale et il suffit d'aller faire autre chose pendant ce temps.

 

Mike34, je ne demande qu' à te suivre, il s'agit d'une information qui intéresse nos lecteurs.
J'avais lu que "Studio 11" (que j'ai attribué à Corel ???) permettait le travail de l' AVCHD, mais, je n'ai pas, en PC un ordinateur me permettant de le tester, aussi n'ai-je employé, pour voir, que le "Picture Media Browser" de Sony sur un Vaïo.

Donc si je te suis, la version "ultimate" de Pinnacle Studio 11 est capable de gérer l' AVCHD en "natif".
J'ai lu sa capacité de l' importer, peux-tu préciser ici comment se déroule cette importation, quel est le rapport temps de transfert/ temps vidéo et si l'enregistrement sur PC est un fichier simple ou un dossier et dans ce dernier cas quels fichiers contient-il ?

J'ai aussi lu que parmi les formats exportés figure le MPEG4.
H264 et, en conséquence, AVCHD sont basés sur MPEG4, peux-tu préciser si un réexport vers le média du camescope ( DVD, HD ou Carte Mem selo ton cas) est possible [ Picture Media Browser réexporte l' "AVCHD" vers la MemStick du CX6].

Enfin, je me doute bien que les capacités de montage de Studio 11 dépassent le simple "toilettage" dont P. M. Browser est capable…*cependant quand tu affirmes qu'il effectue ces tâches en utilisant "l' AVCHD natif", en es-tu bien sûr, ne serait-ce pas un "codec proxy" ? ( peut impote d' ailleurs, mais ça expliquerait ce très long temps de réencodage… que l'on n'observe plus avec le HDV.)

D'autre part, j'ai aussi une expérience de lecture par la PS3 d'un DVD confectionné "façon BD" mais, avec des fichiers vidéo m2t (MPEG2)… ceux de ta structure sont-ils des …mts ou des m2ts ?

 

Salut Guy-jacques,

1) D'abord je réponds à ta dernière question: Studio permet de réaliser un DVD standard
(simple ou double couche) avec une structure lisible sur lecteur Blu-ray ou PS3 de Sony.
Je pense qu'il n'y a pas de différence entre un fichier mts et m2ts;
Il suffit de renommer un fichier mts en m2ts et ça marche à l'entrée d'un logiciel.
La structure des DVD obtenus avec Studio est la suivante :
Bdmv \ stream \ 00001.m2ts ... etc .... , il y a au total 8 répertoires sous le répertoire principal Bdmv, dont stream.

Attention, Studio sort des fichiers audio (par défaut) qui sont en Dolby Digital 2 canaux. Il faut un plug-in dans Studio, pour avoir l'audio 6 canaux que seul accepte un caméscope Sony.
Je dis ça pour ceux qui veulent recopier un montage pour le voir sur TV HD à partir d'un caméscope Sony.

2) En ce qui concerne les temps d'acquisition (expression venant du DV ou HDV) je pense que c'est le temps de copier un répertoire du caméscope vers le disque dur du PC.
Je ne peux tester puisque je n'ai ni caméscope AVCHD, ni lecteur de blu-ray.
J'ai fait simplement des tests avec des fichiers obtenus par d'autres afin de faciliter mon choix entre HDV et AVCHD. J'attends les nouveaux modèles de 2008 pour passer de la SD ( DV) à la HD (HDV ou AVCHD ?).

Voilà ci-dessous, des "posts" qui répondront peut-être à l'ensemble de tes questions:

Mes tests avec Studio 11 ultimate :
HDV ou AVCHD ? Tests avec Studio 11 - Forums

Ci-dessous, fichiers obtenus par Pinnacle à partir de divers caméscopes (fichiers natifs) et en particulier AVCHD :
Pinnacle Systems - Forums - Re: Re:Studio 11 et les fichiers m2t

Adresse de téléchargement de fichiers natifs (FTP) de Pinnacle :
ftp://ftp.pinnaclesys.de/Manual/vid

Les deux autres fichiers AVCHD natifs récupérés et utilisés dans mes tests :

Fichier m2ts issu d'un camescope AVCHD Sony HDR-SR7 :
http://www.magazine-video.com/tests/20070621165508.m2ts

Fichier MTS issu d'un camescope AVCHD à disque dur Canon HG10 :
http://www.magazine-video.com/tests/HG10-00093.MTS


Comparaison entre 2 méthodes de montage , Edius pro 4.5 et Pinnacle Studio 11 ultimate :
http://www.repaire.net/forums/canopus-edius/165507-test-encodage-avchd-edius-4-a.html

J'espère t'avoir un peu aidé dans ce domaine qui amène toujours des questions.

.

 

Mike34, merci… donne moi un peu de temps pour expérimenter ce que j' obtiens du CX7( ou 6).
Déja, le dossier BDMV est, en principe, l' unique sous dossier de AVCHD dossier à la racine du memory stick (avec DCIM = photos).
Ce BDMV contient deux fichiers (MOVIEOBJ.BDM et INDEX.BDM … ???)et trois sous-dossiers :
CLIPINF contient des fichiers XXXXX.CPI ???,
PLAYLIST ( fichiers XXXXX.MPL ???)
et
STREAM qui lui, contient autant de fichiers XXXXX.MTS que de "prises" (déterminées par le Start/Stop).
Donc, pas de .m2ts !

Par contre lors d'un "transfert" effectué par P.M. Browser les clips vidéos sont répertoriés AAAAMMDDxxxxxx.m2ts sur le disque dur du PC… ????
AAAAMMDD date le clip et pour le groupe numérique xxxxxx je n' ai pas trouvé de lien avec le goupe XXXXX des autres fichiers du MemStick …

Les fichiers.mts sont lus par MediaPlayer Classic
et PM Browser lit les m2ts …
les deux sur un vaïo Intel Centrino M760 ( "monocore")…
Je ne l'ai pas réexpérimenté, PM Br. peut réexporter des vidéos "travaillées" sur le MemStick en y mettant tous les "co"-fichiers …
Le "travail" peut être un "toilettage" [ qui, en texte français est appelé "recadrage" et "Trimming" en anglais…
J'ai découvert (je ne sais plus comment !) un autre recadrage = "cropping" et des actions sur luminosité, saturation, netteté, tonalité ("niveaux R/G/B/RGB"), insérer la date… sont offertes.
Plus l'enregistrement DVD…

 

Bonsoir Guy-jacques,
Je commencerai en te demandant pourquoi tu n'as pas répondu au sondage puisque la ligne concernant le CX6 est restée à zéro. Mais c'est sans importance !!! c'est juste pour plaisanter.

Au sujet de la structure d'un DVD au format blu-ray créé par Studio 11, elle contient bien des fichiers m2ts et non mts.

Voilà cette structure :

BDMV (répertoire principal)
avec 2 fichiers sous BDMV --> Index.bdmv et MovieObject.bdmv
et 8 sous-répertoires :
1) Auxdata -----> contenu vide
2) Backup ------> contient tous les sous-répertoires trouvés sous BDMV
3) Bdjo -----------> contenu vide
4) Clipinf ---------> xxxx.clpi ( clip information)
5) Jar -------------> contenu vide
6) Meta-----------> contenu vide
7) Playlist ------> xxxxxx.mpls
8) Stream ------> 00001.m2ts .... etc

Remarque : les extensions sont toutes avec 4 caractères
( par exemple quand tu dis xxxxx.bdm en réalité c'est xxxxx.bdmv )

Autres infos intéressantes :

Par extrapolation, j'ai pu calculer que l'on pouvait mettre aux environs de 38 mn de vidéo AVCHD (1440x1080) sur un DVD simple couche, et 68 mn sur un double couche.

Avec Nero Show Time 4 (contenu dans Nero 8) on lit ces DVD pseudo Blu-ray sur PC :

En effet Nero Show Time 4 reconnaît le répertoire BDMV et lance la lecture.
La qualité et la fluidité est excellente avec ma config (Intel E6750) et Vista.
Je ne peux tester sur XP avec Nero 8, car j'ai Nero 6 et désire le conserver. sous XP
(Je préfère les menus de DVD de l'ancienne version Nero Vision 3 plutôt que Nero Vision 5 mis dans Nero 8)

Ce test de lecture avec Nero Show Time est intéressant car ça permet de faire déjà des pseudo blu-ray que l'on peut emmener pour test, le jour où l'on achetera un lecteur blu-ray de salon.
.

 

C'est bizarre ce changement de "suffixage", mais sur le MemStick, il est bien "classique" à 3 caractères. Le MemStick Pro Duo est formaté FAT32, du coup, Leopard ( OS10.5 ), sur MacPro, ne le monte pas ( ce qu'il fait des MemSticks "normaux" en FAT16 ), ça m'empêche, pour le moment d'y trouver les "fichiers cachés" …
Certains des fichiers du BD ne se trouvent pas sur le Memstick dont tous les "vide" et le Backup… Pour les autres c'est pareil.
nb. En "façon BD", il est possible de graver aussi du MPEG2, je l'ai fait aussi sur un DBVD (rouge), le débit étant un peu plus important qu'en H264, j'y ai mis env. 20minutes de vidéo … qui passe (bien) avec la PS3 !

Lorsque le référendum a été lancé, l'option CX6 n'y était pas (ni le HC7 …), j' ai voté pour le HV20… et pas modifié ce vote !