[VotreAvis] Son coeur balance entre le RX10 IV et le GH5

Si elle n'a pas de pognon, un bridge FZ1000 ou 2000 ... c'est fou ce que l'on arrive déjà à faire avec ça.

 

C'est bien ça le problème, entre autres ici sur le Repaire, on pense plus à la représentation "valorisante" qu'offre un matériel (genre frime grosse bagnole) qu'au résultat (le voyage fait avec le véhicule). Le spectateur n'a pas à savoir avec quoi ça a été tourné, il juge le film, le scénario, la mise en scène etc ... si au bout de quelques il se pose encore des questions de lignes au millimètre sur mires de définition etc ... c'est que le film ne tient pas la route sur l'essentiel ...
Je n'ai bossé qu'avec le FZ1000 et on a complété avec lui des rushes au GH-4 (le tout en full-HD), ben à l'arrivée pas de différences flagrantes, un peu moins de dynamique avec le FZ1000, pas de problèmes choquants lors de raccords directs.
Mieux vaut utiliser la différence de prix pour se payer en matériel ce qui fera la différence : son, lumière .... et surtout investir dans le SAVOIR-FAIRE !

 

C'est en résumé pour les gens comme nous de la génération film, la possibilité de faire entrer à la fois les détails dans les hautes lumières et ceux dans les ombres ... comme on disait à l'époque la latitude de pose. Donc en fonction de ce que l'on accepte de sacrifier et de ce que l'on veut qui soit juste ou ré-interprété en fonction d'une ambiance recherchée, on fait son diaph. Bon c'est pas à toi que je vais apprendre ça et en numérique avec les possibilité de choisir des profiles, le Raw et demain en vidéo le HDR, c'est comme si on avait le Zone System du père Ansel Adams embarqué ... et en plus toutes les possibilités en post-prod, c'est l'âge d'or de l'image (pour qui a des idées) ... et le FZ1000 permet déjà tout ça. Plus trop de raisons de se prendre le chou ...
Tu me files demain un Cameflex ou une Arri IIc, je m'en sortirai mais c'est sûr qu'ayant eu accès aux outils actuels, je ferai la gueule d'avoir à rebosser avec ça.

 

J'essaie d'être un passeur entre les générations et aussi un traducteur ....

 

Bonsoir ,
homero a utilisé le FZ1000 . J'en possède un depuis bientôt 2 ans . On n'est pas en présence d'un GH5 mais c'est pas non plus du tout le même prix .
Pour une somme inférieure à 800 euros, pas facile de trouver un matériel de prise de vue qui offre une si bonne gestion des contre-jours ( la dynamique du signal donc ) ainsi que de bonnes capacités en basse lumière . Par contre , il ne s'apprivoise pas en 5 mn , comme de nbrx APN utilisés en video. Il faut bosser avec, faire plein d'essais pour en tirer le meilleur parti . Son capteur de 1 pouce est un bon compromis entre le " tout est net dans l'image " , souvent jugé comme un inconvénient ( image typée video ) et l'utilisation d'un capteur plus grand qui peut poser des problèmes de mise au point .

 

Homero a utiliser un terme qui te parle plus. Mais, littéralement, ces deux termes ne désignent pas exactement la même chose même s'ils sont souvent confondus et s'ils sont dépendants l'un de l'autre.

Dynamique ou étendue dynamique : capacité de l'imageur à restituer une grande étendue des basses aux hautes lumières tout en conservant les détails.

Latitude de pose : capacité de l'imageur à encaisser une variation du réglage de l'expo en plus ou en moins autour de la valeur idéale.

Exemple : sur un cliché en format raw, tu peux avoir une étendue dynamique de 12 diaph et une latitude de pose d'environ trois diaph.

Dans son premier message homero avait donc utilisé le bon terme.

 

Tu as une pelloche qui encaisse grâce à sa courbe sensito (c'est la dynamique) mais si tu te ramasses de 3 diaph parce que ta Weston Master III a le sélénium fatigué, tu ne profiteras que peu des performances de ta +X 7276 inversible .... Ai je bien traduit, JLH37 ?