Nous suivre

  1. Atelier Caméras RED - 16 & 17 octobre à Paris
    COMPLET !! Inscrivez-vous pour être informé des prochaines dates !
    Toutes les infos

    Rejeter la notice
  2. Découvrez notre vidéo de formation / test sur la Canon XF705 !
    Son capteur, son codec H265, son autofocus, ses gammas, le C-Log3, ses forces et ses limites, vous saurez tout ! Toutes les infos

    Rejeter la notice

Solution pour numérisation de VHS en lossless temps réel ?

Discussion dans 'Transferts vidéo analogique vers numérique' créé par FredW, 28 Août 2019.

  1. FredW

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,
    je suis équipé d'une ancienne carte vidéo Pinnacle Studio Movieboard Ultimate qui commence à dater, et dont la qualité d'acquisition vidéo m'a toujours déçu.
    Cette carte pouvait sortir il me semble du MPEG2 (encodage hardware absolument inadéquat pour du VHS...) et du RGB 16 Bit en sortie avi sans compression, mais à l'époque mes disques durs n'étaient pas assez rapides et mes acquisitions parfois foiraient, et bonjour la taille des fichiers...Et puis quelle galère de devoir ensuite ré-encoder en HuffYuv... Car impossible à l'époque d'encoder en HuffYuv en temps réel.
    J'avais aussi des soucis de décalages d'entrelacements, perte de synchro entre la vidéo et le son dès qu'il y avait des frames perdues...sans compter les frames perdues remplacées par une frame arbitraire mise en mémoire cache, une horreur lors des ralentis vidéos lors d'anciens montages faits sur bancs analogiques...

    Je voudrais donc évoluer et changer de carte et acheter quelque chose de professionnel qui puisse me permettre de faire de l'acquisition vidéo analogique de qualité avec des convertisseurs dignes de ce nom et des systèmes solides permettant de corriger les écarts de timebase, éventuellement effectuer un désentrelacement "intelligent", et surtout, permettant un encodage lossless dans la foulée. Est-ce que ça existe ? Est-ce possible aujourd'hui ?

    J'ai lu de mauvaises critiques sur la carte Blackmagic design intensity pro 4K, il y a aussi l'AVerMedia CL311-M1 mais je ne sais pas ce qu'elle vaut et visiblement elle ne propose qu'un encodage logiciel (mais quels codecs ? lossless ? temps réel dans le logiciel d'acquisition fourni ou bien encodage ultérieur ?) Il y a aussi l'AVerMedia CE310B plus ancienne mais qui aurait un dispositif de séparation Y/C "3D", mais on ne sait pas si sur la CL311-M1 ce système est présent ou pas...

    Il y a certainement encore d'autres solutions...

    Quel est votre avis là-dessus ?

    Je suis censé numériser urgemment une quinzaine de VHS et tant qu'à faire j'aimerais faire ces numérisations avec ZE super carte, sans les anciennes galères que j'ai connu autrefois...
    Merci de vos éclairages à ce sujet.

    Fred
     
  2. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    236
    Messages:
    11 871
    Appréciations:
    +325 / 1 172 / -14
    utiliser du VHS et demander de la qualite d'image en meme temps, ca me parait un peu contradictiore.
    si tu as des VHS, c'est de toute facon des vieilles K7 pourries et un magnetoscope pas tout jeune non plus. alors forcement...
    tu peux utiliser un TBC, mais un TBC, quand ca perd la synchro, ca bloque sur la derniere bonne image (si il est equippe de la correction "frame", ce qui n'est pas le cas de tous les TBC, donc ca fait pas des miracles . Il y a des TBC super pro , capable de remplacer une ligne mais ca c'est pas dans ton budget.

    Le plus gros probleme avec la carte de capture, c'est que le signal synchro doit etre impec, sinon au moins continu. Avec le VHS, si le lecteur est pourri (ou la bande) , a la premiere perte de synchro, la capture s'arrete, et ca ca peut arriver toutes les 30 secondes.
    Avec un TBC, la synchro est en principe regeneree, donc continue. Si l'image est perdue, , c'est la derniere bonne image qui vient a la place (pour un TBC qui a cette fonction).
    Si tu prends un TBC pro (genre ceux vendu par Snell&Wilcox) tu peux meme avoir un remplacement a la ligne (pour les drops).
    Certains lecteurs VHS ont un TBC integre tres efficace, mais c'etait les models haut de gamme de l'epoque (genre Panasonic NV-FS1000 )
    Le secret d'une bonne image VHS, c'est quand meme d'avoir un lecteur qui marche impecabblement.
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  3. FredW

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour ta réponse. Disons que ce que je souhaite, c'est numériser avec le moins de pertes du VHS et du S-VHS. C'est ce que j'entends par "la meilleure qualité possible". En magnétoscope, à l'époque j'avais un très bon Panasonic NV-F65, ainsi qu' un Panasonic multistandard AG-W1. Depuis je me suis procuré un Panasonic NV-FS100HQ qui dispose de meilleures têtes mais je ne sais pas si il y a un TBC dedans.
    Par contre j'aurais tout de même souhaité avoir des renseignements concernant les cartes actuelles d'acquisition, car il reste la question de pouvoir acquérir de la vidéo tout en compressant en tant réel en lossless HufYuv (ou bien tout autre codec lossless plus efficace). Et de savoir aussi ce qu'il en est au niveau des cartes AverMedia (voir mon premier post, j'expose d'autres questions) et l'expérience que les gens ont de ces cartes ainsi que des Blackmagic dont on dit qu'elles ont des artefacts importants (traces de lignes diagonales, soucis de synchro, etc). Merci de vos retours à ce sujet.
     
  4. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    236
    Messages:
    11 871
    Appréciations:
    +325 / 1 172 / -14
    oui le FS100 a un TBC, pas super performant mais ca evite a l'image d'onduler trop dans les bord, il y a meme un bouton pour l'activer (dans le volet sur le devant du magneto)
    le W1 etait pas mal, surtout avec les possiblites de transcodage PAL/SECAM/NTSC.
    Les cartes d'acquisitions actuelles sont techniquement a des annees lumieres au-dessus d'un signal VHS, donc c'est pas le maillon faible, ni le codec, Mpeg2 ou Mpeg4, selon ton choix pour un traitement ulterieur (il y a en tous cas pas besoin d'un codec Huffyuv qui est tres grourmand en espace disque, mais un codec 4:2:2 sera un atout). Une black magic ou toute autre carte de bonne facture pas trop chere fera l'affaire. Ca va dependre aussi si tu as besoin d'un model USB ou si tu peux installer une carte PCIe.(il doit me rester des cartes Blackmagic Intensity Pro si ca t'interesse)
    Ce qui fera la difference , ce sera le traitement applique apres la capture pour supprimer le bruit (Neatvideo), rehausser les couleurs, ameliorer le nettete etc...
    Pour ca virtualdub avec tous ses filtres est vraiment efficace (et gratuit) mais si tu possedes un programme d'edition video, il y a probablement aussi tous ces outils disponibles dedans.
    Il y a pleins de tutos sur internet qui expliquent comment restaurer une video avec virtualdub.
    [​IMG]
     
    #4 giroudf, 28 Août 2019
    Dernière édition: 28 Août 2019
  5. FredW

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je connais très bien NeatVideo et j'utilise également virtualDub depuis l'époque des cartes ATI all-in-wonder (je ne suis pas un "newbie" non plus, je travaille dans l'audiovisuel, plus exactement dans l'audio en tant qu'ingé de mastering tous les jours, simplement je ne numérise pas de la vidéo souvent, je suis davantage spécialisé en numérisation de bandes magnétiques audio, mais j'ai tout de même des bases en vidéo ! En tout cas, je voyais justement que les cartes d'acquisition vidéo ont en effet fortement évolué, 4K et compagnie, et forcément, les convertisseurs maintenant ont une résolution infiniment supérieure à autrefois, ce qui permet de faire du suréchantillonnage pour la SD, et un niveau de bruit largement inférieur au bruit vidéo analogique.
    Je cherchais donc à me renseigner sur les cartes actuelles pour être up-to-date et simplement obtenir de meilleurs résultats que sur ma vieille Movieboard Studio plus qui est un peu à la ramasse... Pour les codecs, j'ai toujours utilisé le HuffYuv, un peu comme en audio pro je n'archive qu'en FLAC 24 bits / 96 KHz Ou en 192 KHz même si la bande passante dépasse de loin celle de l'oreille, c'est une question de meilleure résolution pour les fréquences inférieures, avec la possibilité de filtrer ce qui est au-dessus de manière moins abrupte ce qui génère nettement moins d'artefacts en audio. Mais tu as raison, en vidéo 240 lignes, ce n'est en effet sans doute pas la peine de numériser avec une définition de chroma trop élevée pour du VHS. Que me conseilles-tu en 4:2:2, comme codec efficace, du coup ? Si je peux encoder en temps réel pendant l'acquisition via virtualdub, ça m'intéresse tout particulièrement, ce serait un gain de temps énorme pour moi. J'ai un client qui dispose de 15h de VHS et qui me demande à la base de remasteriser l'audio (archives concerts) et tant qu'à faire, numériser la vidéo. Il faut donc que je numérise tout ça. Etant toujours soucieux de la qualité de mon travail, je souhaite que le résultat vidéo soit un minimum à la hauteur de la prestation son que je vais effectuer.
    Peux-tu également me donner le prix pour ton TBC-1000 et une de tes cartes blackmagic intensity pro ? Merci beaucoup en tout cas de prendre la peine jusqu'ici de me répondre :)
     
  6. FredW

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Les propos de giroudf ayant été effacés (à raison) par les modérateurs puisqu'on a brièvement évoqué une vente d'occasion, je me permets juste de restituer la réponse de giroudf quand je posais la question d'un codec 4:2:2. Il m'a simplement suggéré le codec CineForm. Par contre est-ce que quelqu'un ici aurait l'expérience de l'utilisation d'une Blackmagic intensity pro ? Est-il possible d'effectuer un encodage en temps réel avec un codec de ce type lors de l'acquisition ? (pour info, j'ai un PC quad core intel I7-3770K boosté à 3.9 GHz).
     
  7. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    236
    Messages:
    11 871
    Appréciations:
    +325 / 1 172 / -14
    je ne connais pas de codec qui ne permette plus l'encodage en temps reel...surtout en SD.
    avec les drivers de la blackmagic, il me semble qu'il vient un codec pas trop mauvais.
    Il y a aussi MagicYUV qui vient avec l'installation de VMIX qui est pas mal.
    Cineform vient avec le programme de la Gopro.
     
    • Merci Merci x 1
  8. THEMASTER

    Points Repaire:
    1 970
    Recos reçues:
    6
    Messages:
    902
    Appréciations:
    +2 / 2 / -0
    Depuis très longtemps j'utilise le codec huffyuv mais il y a effectivement d'autres codec lossless notamment lagarith et UTvideo (qui prend bcp moins de place).
    Celui qui me semble intéressant actuellement (mais jamais testé) doit être le Hevc (h265) en mode lossless. Le rapport signal/bruit doit être excellentissime et le gain de place substanciel.
    A tester donc si vous avez une bête de course et la carte graphique qui va bien
     
    • J'aime J'aime x 1
  9. FredW

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Souvent il y a toujours un compromis dans les codecs lossless entre taux de compression et vitesse d'encodage. Reste à voir si mon I7-3770K boosté à 3.9 GHz sera en mesure d'encoder en temps réel...Savez-vous où l'on peut trouver facilement le codec UTvideo et Hevc ? MagicYUV aussi, des avis ? Peut-on choper Cineform sans avoir de Gopro ?
     
  10. ogt

    ogt
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    17 200
    Recos reçues:
    500
    Messages:
    21 039
    Appréciations:
    +544 / 1 064 / -30
    On peut encore télécharger Gopro studio, qui installe Cineform, là
    https://gopro-cineform-studio.en.lo4d.com/Windows

    Olivier
     
  11. FredW

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Modération : Inutile de citer le post précédent et merci de tenir compte des remarques


    Salut Olivier, ton lien n'est plus valide !

    Est-ce que l'application que tu évoques a été remplacée par GoPro Fusion Studio ?
     
    #11 FredW, 4 Septembre 2019
    Dernière édition par un modérateur: 4 Septembre 2019
  12. ogt

    ogt
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    17 200
    Recos reçues:
    500
    Messages:
    21 039
    Appréciations:
    +544 / 1 064 / -30
    • Merci Merci x 1
  13. FredW

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    32
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Là ça marche ! Merci Olivier !
     
  14. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    8 750
    Recos reçues:
    62
    Messages:
    1 535
    Appréciations:
    +110 / 357 / -0
    Je ne connais pas HuffYUV mais le nom suggère fortement un encodage de type Huffman (même si cet algo n'est plus utilisé seul depuis belle lurette), donc simple.

    Les codecs comme le DNx et le ProRes font la même chose que le CineForm, ce sont des dérivés du M-JPEG. La différence c'est que DNx et ProRes utilisent une compression DCT (JPEG) alors que CineForm utilise une compression Wavelet (JPEG 2000). Mais tous les 3 utilisent des algorithmes de compression à perte (lossy).

    Le H264 et l'HEVC aussi proposent des modes lossless, bien qu'en ce qui concerne le H264 ce ne soit pas très intéressant. Le mode lossless de l'HEVC est par contre plus intéressant. Mais le plus intéressant, c'est le mode semi lossless, qui sans rentrer dans les détails permet un gain plus important avec une perte vraiment minime. Mais ce mode est, ça peut sembler paradoxal, lent.

    Il y a aussi FFV1 (très rapide, efficace et utilisé par des grandes institutions pour l'archivage), VP9 et bien d'autres algorithmes qui proposent un mode lossless, disponibles lorsqu'on se penche sur la documentation de l'incontournable FFMpeg.
     
    • J'aime J'aime x 1
  15. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    236
    Messages:
    11 871
    Appréciations:
    +325 / 1 172 / -14
    l'avantage de cineform c'est la conversion 4:2:0 en 4:2:2 ce que peu de codecs font.
    et le codec marche dans les deux modes directx et vfw, donc peut-etre utilise dans certain programmes qui ne supportent que VFW comme virtualdub.
    avec les drivers Blackmagic, il y a de toute facon un codec Mjpeg fourni.
    Je sais pas pourquoi de toute facon il s'agite avec ce codec, n'importe quel pc et codec marche en temp reel de nos jour , qui plus est en SD.
    Meme a l'epoque ou en utilisait du simple AVI avec des cartes Miro DC10, le probleme c'etait pas le codec mais le debit des disques dur. Depuis le debit des codecs a ete divise par deux et celui des disques dur multiplie par 4 donc il y a de la marge
     
    • J'aime J'aime x 1
Chargement...

Partager cette page

Autres contenus

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous