Si seulement vous arriviez à m'aider à me décider.. :D

L'image cinema (l'image tout court) est une affaire personnelle, par exemple, de ces 2 images ci jointes, laquelle est la bonne ?

Certains diront la 1ere, d'autres la seconde, d'autres aucune des 2. Et ils auront tous raison. L'outil ne doit pas primer sur l'histoire et la bonne question :

Qu'as tu à dire de plus que les autres qui mérite un tel effort ?

Parce que à la fin, si quelqu'un te balance " ouais, tout ça pour ça " ça te fera mal, j'ai déjà vu des réalisateurs amateurs se faire tancer par leur copine, pas plus impressionnée que ça par le rendu final, alors que le boulot était là ... mais comment faire dans une époque où les blockbusters sont banalisés à 3€ ?

On ne peut pas lutter contre ça, donc mieux vaut investir dans la narration, les dialogues, et de préférence du jamais vu ou entendu dans la thématique.

Donc il faut acheter l'outil qui convient à son style narratif, et commencer modeste, quitte à finir plus faut que prévu.

 

Le débat m'intéresse: du coup j'ai mon point de vue sur le sujet...
Tout d'abord pourquoi séparer le fond de la forme ? Pourquoi la forme ne ferait pas partie du fond ? La beauté, l'histoire, la narration ne doivent elles pas être servies par une image comme tu l'imagines ? Le cinéma c'est avant tout l'image, et si je te rejoins à mille pour cent sur le fait que l'histoire, le jeux d'acteur, bref le fond sont de loin les choses les plus importantes, n'est il pas encore mieux de les servir avec la plus belle image qui soit ? Cela au fond ne fait il pas partie de la narration ?
Ensuite concernant le: as tu quelque chose de plus à dire qui justifie le fait de réaliser un film, je te répondrai d'abord que tous les thèmes ont déjà été traités, mais que c'est justement la façon font tu les traite qui font la différence.
L'image en est donc partie intégrante...
Enfin, me concernant, cela fait déjà des années que je travaille sur mon projet ( en terme d'écriture... Tu vois ma priorité était belle et bien à cet endroit.. Malgré tout, et c'était le but de mes questions, je me dis que justement, aujourd'hui il est facile d'obtenir une belle image ( rien qu'avec un téléphone et fcpx j'ai reussi à faire quelque chose qui a donné l'impression à beaucoup de personnes lambda que j'avais tourné en studio.. Mais au final ce n'est pas ca sie je cherche mais bel et bien cette pureté d'image, cette profondeur de champ, ce flou majestueux qui me prend au tripe quand je vais au ciné.. Mais ce avec mes faibles moyens..

Voilà, en tous cas merci à toi pour ton aide, et ne prend pas ce mail comme une vengeance quelconque sur ce que tu m'as dis, je souhaitais juste te répondre avec mon point de vue..
Ps: ayant fait de la musique pendant 17 années ( j'ai l'habitude des critiques ) il y a bien. Longtemps que cela ne me fait plus peur et puis surtout.. Aujourd'hui si rares sont les personnes capables d'identifier un film de qualité, une musique de qualité.. Etc.. Non pas que je pense savoir le faire.. Mais je fais moi aussi partie de ces gens qui sont ouvert à tout, sans prétention, mais avec un vrai goût pour l'art sincère, profond, recherché, parfois très épuré.. Mais avec de la valeur

 

Bonjour Mat Mat Movie,
Dans ton budget, si ton épouse est photographe et dispose d'optiques Canon, peut être a t-elle aussi un boîtier type 5D mk II par exemple ?

La bmpcc donne de très belles images mais son crop factor lui interdit le grand angle (sauf à investir dans des bagues onéreuses). Par ailleurs, traiter du Raw demande de la ressource matériel avec une carte graphique puissante pour Résolve.

L'Eos 70 comme le 5D mk II compresse la vidéo mais honnêtement, les images sont splendides et tu trouveras l'effet Bokeh recherché à condition de t'exercer un peu avant car la MAP manuelle demande un temps d'adaptation.

Le 5d mk II et son plein format sera meilleurs en basse lumière et tu pourras adapter les objos de Madame. D'occasion ça se trouve dans ton budget.

Après, le 70D, selon moi, c'est surtout un compromis budget.

 

Merci !!

Bonsoir naggue,

Je te remercies pour ton message, je pense avoir les idées de plus en plus clair... Pour te répondre ma femme dispose d'un canon plus ancien l'image est splendide mais ou la video n'était pas encore d'actu.
Je pense partir sur un 70d du coup, au final, si l'effet bokeh est atteignable avec ce type d'appareil, le prix est plutot dans mes cordes et les vidéos que j'ai vu ici et la sur internet m'ont semblées vraiment pas mal..
Après j'aimerai savoir, penses tu qu'une real sur cet appareil puisse passer dans une petite salle obscure ? Et en terme de montage tu penses qu'il me faudra du matos particulier ?
Merci encore à toi et Bonn soirée

 

"Et en terme de montage tu penses qu'il me faudra du matos particulier ?

Cet appareil filme en AVCHD.
Les configurations nécessaires pour monter de façon souple, fluide et agréable, ce genre de vidéos ont été décrites et discutées longuement dans les rubriques :
Informatique et vidéo - Forums du Repaire
et
Choisir sa configuration PC - Forums du Repaire

Olivier

 

Cette histoire de crop est intimement liée aux sensibilités de chacun.
Personnellement, j'aime écraser les perspectives et réduire la profondeur de champ.
Consciemment ou non, mes supposés plans larges subissent le même traitement.
Donc, cela ne me dérange pas, bien au contraire.
En revanche, si tu préfères plancher avec des focales inférieures à 30 mm, ça risque d'être serré.
Cela dit, j'ai testé un Fisheye 8 mm sur la Pocket, ça m'a semblé vachement large !
Affaire de goût ?

Mes projets perso'.. avec la Pocket ?
Une tonne de rushes grattés à la volée, d'encombrantes broutilles techniques plus ou moins foirées..
Un conglomérat bordélique d'inconsistance narrative, conjugué à une perpétuelle insatisfaction.
Et puis la flemme !!
Dès qu'il s'agit de bosser, je me dégonfle et j'opte systématiquement pour l'AF101.
Bien plus simple à manier.
Pour palier aux contraintes ergonomiques, j'avais entamé l'assemblage d'un Rig en mars 2014..
Je l'ai achevé la semaine dernière.
Bref.. À ce jour, je n'ai rien de présentable à te refiler.

À la rigueur.. Le seul truc bizarroïde dont je suis à peu près content.
Un court-métrage fantasmagorique cramé par le cagnard estival, tourné en 2013 avec la... Pana 101 :
[ame=http://www.dailymotion.com/video/x14wfvc_in-occulta_shortfilms]In Occulta - Vidéo Dailymotion[/ame]

Plus cinéma que Pocket.. Absolument !
C'est une Alexa de 350g, alors considère-la comme telle.
Faut l'enfermer dans une Pocket cage..
Puis lui greffer un Pocket viseur, une Pocket batterie V-mount, un Pocket bloc XLR, une Pocket matte box...
Complète, elle tient dans une poche de Procotodon.
Une sorte de Kangourou de 250 Kg qui traînait en Australie, au Pléistocène..

 

MatMat, j'ai bien saisi le sens de ta démarche, ce que je veux dire c'est que

demain tout le monde sera réalisateur, et l'avenir appartient à ceux qui auront de bonnes idées les premiers dans ce domaine.

Mais l'excuse du " ça coute trop cher à produire " n'est déjà plus de mise. Peu importe la camera au fond, en 2015 elles font toutes un boulot qui va de 12 à 16/20 pour les petits budgets.

20/20 étant la meilleure caméra de cinoche au monde, parmi les marques habituelles.

Mais une belle image accompagnant un bon scénario, on est d'accord que c'est le but recherché.

 

Je ramène ma fraise !

*arrive avec sa fraise*

Tu semble amoureux de la profondeur de champ vu l'éloge que tu en fais x), je comprend, même si c'est pas mon genre, mais tu aura un meilleur résultat avec un appareil photo qu'avec la BMPCC pour le coup.

Dans un second temps pour avoir vu filmé la BMPCC exactement la même scène qu'un 60D sous peu, ell m'a déçu au plus haut point. Hormis la couleur d'origine des rushs qui donne l'illusion d'être travaillé.

En revanche un 70D coûte nettement plus chère qu'un 600D ou 650D pour un résultat identique (ou presque peu être ? perso je ne saurais faire la différence).
Les deux appareils on le même capteur, à quelques pixels prêt dont tu n'a pas vraiment l'utilité en vidéo. L'auto focus c'est sympas mais je m'en sert rarement et je ne pense pas être le seul, surtout en fiction ou tu à le temps devant toi pour faire ton focus.

Et quelqu'un de plus malin que moi à dit un jour "Le son est primordiale, vous pouvez regarder un reportage pixelisé mais je vous met au défis de supporter un son qui grésille".

L'économie faite en achetant un 600D ou un 650D plutôt qu'un 70d pourrais donc être bénéfique à d'autres aspect de ton film comme le son peu être ? Après tu à peu être déjà un micro qui défonce =).

Après je comprend l'envie d'avoir un appareil plus "pro" mais honnêtement la qualité de ton film n'en seras probablement pas meilleur.

De toute façon je préfère les GH de chez Lumix pour la vidéo x).

 

Ah non, pour la video X, je préfère le camescope, on profite davantage de la profondeur de champ

Sinon, pareil que miguel :

Aucun intérêt de mettre 900 € dans un 70D quand un 600D donne le même résultat pour 2 fois moins cher.

 

bonsoir et merci à toi OGT, je vais continuer à lire tout ça et bonne soirée !

 

ahahaha pas mal l'histoire du procotodon...
bon en tous cas merci pour tes lumières.. j'y vois plus clair sur pas mal de point.. après je ne sais pas encore si tel ou tel appareil me conviendrait mieux.. je pense peut-être commencer par de la loc pour me faire mon propre avis.. même si je trouve ça un peu dommage, et puis j'aime bien m'approprier le matériel..
enfin bon.. je vais y réfléchir.. sympa le court que tu m'as filé, j'aime bien les couleurs jaunâtre limite blanche que tu as attribué à tes plans..
félicitations.. ah et puis bien la caméra.. j'aimerai bien m'offrir ça moi aussi bonne soirée à toi et merci pour tout..

 

bonsoir lex,

oui voila c'est le fond de ma pensée..
je suis d'accord avec toi en tous les cas, et mon objectif se situera plutôt dans l'ambiance, la mise en scène, l'aspect lugubro-silencieux un peu lynchien
voila...

sinon c'est toujours flou pour le choix de la caméra lol

 

Hey,

salut welf, et merci pour ta participation, ça fait plaisir de voir que vous êtes nombreux à participer à la conversation.
Concernant la profondeur de champ : disons pour faire très simple, que je ne veux pas que mon film ressemble à un documentaire, pour moi un film doit avoir certains critères nécessaires à être différenciés avec les films docu, ou camescope...
tu vois ce que je veux dire ?
bon sinon, il y a une question qui me trotte..
alors on parle du 650 ou 600 d, je ne dis pas du tout que je suis contre, bien au contraire.. si je peux payer moins cher.. mais alors la question, la voici la voila : aujourd'hui j'ai un iphone 6 plus, je filme avec, 1080 p, stab d'image, etc etc, qu'on aime ou déteste apple, je m'attends à quelques vannes lol, j'ai toujours un rendu d'image vachement sympa, et peux faire des choses plutôt cool.. mais si justement je veux mieux que ça.. si j'estime que je ne peux par exemple pas trop obtenir cet effet bokeh que l'on a avec certains appareils.. cet effet cinéma dont je parlais avant, mais après je ne m'arrête pas que la dessus, je parle de l'image globalement.. le 650 ou 600 vont ils suffirent à faire beaucoup mieux ?
pour finir, la gamme des GH me tente bien aussi.. du coup le GH3 serait plus dans mon budget.. et lui par rapport à l'iphone 6 plus ? voila, j'espère que tu comprends ce que je tente d'expliquer, j'ai l'image en tête mais j'ai du mal à l'exprimer en mot..
regarde par exemple la bande annonce de if follows; voila le type de rendu que je veux.. mais à petit budget.. bonne soirée à toi..
et merci encore

 

salut homero,

ah ce mec est un génie, bon je vais faire le chiant quand même, j'ai toute sa filmo en dvd, et du coup il y a une chose que j'ai moins aimé, c'est justement inland empire, ( le choix de filmer avec une petite caméra dv) en soit m'avait plutôt plu au départ et puis quand j'ai vu le résultat :((((


j'ai été super déçu.. image pas terrible, je ne parle pas du scenar bien évidemment qui comme d'hab est un monstre sans tête, merveilleux..
mais si tu veux mes réf : mulholland drive, lost highway, blue velvet..

Bonne soirée à toi..