module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Si on n'avait pas de contrainte de budget (format JT)

Discussion dans 'Caméra APN video reportage - news' créé par cendrines, 10 Août 2015.

  1. cendrines

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    86
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,

    Je cherche à m'équiper pour tourner des reportages qui doivent être diffusés dans un JT.
    J'aimerais avoir votre avis : pour vous quelles sont les caméras idéales pour ce type de format ?

    La Canon XA-20 ou la Panasonic AG-AC 90 sont souvent citées par les repairenautes, mais voilà, dans tous ces modèles pro d'entrée de gamme, il y a souvent un, deux (ou plus) de critères qui sont un peu faibles.
    Est-ce que cela représente vraiment un handicap ? (Parce que contrairement à l'intitulé de mon sujet, j'ai quand même des contraintes de budget, hein...)

    Si vous aviez les moyens pour vous équiper avec une caméra de poing sans regarder l'étiquette du prix, sur quoi se porterait votre choix ?
    Quels sont selon vous les critères incontournables pour livrer des formats à destination du journal télévisé ?

    Par exemple je pensais à
    - une compression en 4.2.2
    - un bon pré-ampli pour le son.
    - un choix entre plusieurs gamma

    Bref, pour vous quels sont les critères et la caméra idéal pour livrer un reportage au JT ???
    La question sous-jacente est, est-ce que l'on risque de se faire reprocher la qualité de l'image si on filme avec des caméra de poing d'entrée de gamme pro ?

    Merci beaucoup pour votre aide,

    Cendrines
     
  2. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Celle qui permet de monter rapidement les rushes ou de les envoyer par faisceau


    Faudrait encore qu'ils le voient ... Autrefois j'ai balancé à plusieurs reprises des rushes à une chaîne télé (et des plus exigeantes) tournés avec ma DV mono-CCD 1/3", seulement c'était tourné sur pied, en manuel, éclairé, peu de plans larges, un vrai son ... c'est chaque fois passé comme une lettre à la poste ! Maintenant ça ne marcherait plus du fait de la HD mais si on bosse avec de la rigueur on peut caser des images avec des bécanes HDV 10 ans d'âge à moins que le "directeur artistique" :rolleyes: ne fasse une fixette sur les fonds flous façon 5D.
     
    #2 homero, 10 Août 2015
    Dernière édition: 10 Août 2015
  3. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    11 073
    Appréciations:
    +166 / 323 / -1
    Bonsoir , tout a fait d'accord avec ce que dit homero . ça dépend principalement de ce que tu comptes tourner pour la TV . On n'utilise pas le même matériel pour faire des reportages apparentés aux news ou des documentaires animaliers haut de gamme destinés à passer sur Arte ( les plus exigeants en terme de qualité image et son ). Il y a eu , il y a qqs années , un docu réalisé par un copain de Lelouch , avec une Canon XHA1 , donc du HDV . J'ai regardé ce doc : très bonne qualité d'image . Seulement voilà , le métrage HDV a été transformé , dès les acquisitions en post -prod , en format Prores 422 , pour ne rien dégrader . Donc , la video , c'est comme une chaine HiFi : on évite le maillon faible autant qu'on peut. Je ne pense pas que tu sois tenu de dire avec quoi c'est tourné . Par contre , il n'est pas impossible qu'on te demande si tu as monté sur Avid ou FCP.
     
  4. lexcalvin

    So

    Points Repaire:
    11 480
    Recos reçues:
    233
    Messages:
    4 635
    Appréciations:
    +2 / 279 / -0
    J'opterais pour un Sony X70 + ce que dit homero (son, lumière etc), mais à cause de leur codec un peu lourdingue, un NX70 suffirait en HD.

    Ensuite le PMW-300K1 pour un look plus sérieux (et le 4:2:2) et le 4K à tout prix.

    Mais la star reste pour moi malgré son rouge moche, le AG-DVX200
    AG-DVX200 - Professional Camera Solutions | Panasonic Business

    380mm F2.8 en µ4/3, 12 diaph annoncés (tenus?) via gamma V-Log L, 120 fps, ND (1/4, 1/16, 1/64) et 4K 60p, là on est dans le futur proof pour faire de la niouze. :love:

    [​IMG]

    5000 €

    " pas assez cher mon fils "
     
  5. cendrines

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    86
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,

    Merci pour vos réponses !

    Alors si je rationalise les infos :


    @homero, tu me dis : "Celle qui permet de monter rapidement les rushes ou de les envoyer par faisceau"
    Là tu me parles bien de la gestion des codecs, n'est-ce pas ? De poids de la vidéo et accessoirement de la rapidité des cartes à être transférées dans l'ordi ?

    Bon, dans mon cas de figure, la rapidité n'est pas exactement un critère essentiel, car je ne bosserai pas sur de l'actu chaude bouillante, mais je note tout de même.

    Sinon, j'ai conscience qu'un vrai son et un bon éclairage sont indispensables. Et effectivement, tu as raison, avec mon expérience de monteuse, je vois très bien comment sont reçus les sujets dans les rédac, ce qui coince, et ce qui ne coince pas.
    Cependant, je ne m'étais jamais posé la question jusqu'à maintenant de savoir comment nos correspondants étaient équipés et je ne sais pas trop comment le savoir, car si on ne fait pas de fixette sur les fonds 5D, je pense qu'il y a tout de même des images dans l'absolu qui doivent pas passer... (non parce que sinon, moi je vais faire mes sujets au caméscope et puis voilà :D

    @jakovideo : Non, je ne crois pas non plus être tenue de dire avec quoi je tourne. Mais même question qu'à Homero, j'imagine qu'il y a un standard au dessous duquel, il ne vaut mieux pas trop descendre...
    Moi, l'idée c'est de vendre du reportage news un peu fouillé, avec de la belle image, peut-être pas aussi belle que le docu animalier pour Arte mais plus belle que les images de manif à l'arrache. Pour comparer, je dirais Arte reportage ?
    Et si j'investi dans ma propre caméra, ce serait pour l'avoir à disposition pour faire du docu aussi.

    @Lexcalvin : Merci pour la réponse concrète, j'ai commencé à me renseigner sur les deux premiers modèles de sony que tu évoques. Les suivants... j'ai vraiment pas les moyens...
     
  6. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Tu compares comment sont tournés les sujets des différentes chaînes, dans l'ordre chronologique de diffusion :

    - Télématin sur France 2
    - le journal régional et national France 3
    - le 13 h sur TF-1
    - Arte Infos

    Sur le premier, volonté d'effets "clip" mode, tournage montage : Canon 5D, moins de 10 cms de profondeur de champ, des plans débullés , des flous net à tout va ... On a le temps de ne rien voir ... le "cahier des charges" écrase tout. Pour moi c'est carrément à chier et éphémère contrairement à la qualité du plateau.

    Sur le second, après du Beta SX 2/3" cassette, puis de l' XDcam 2/3" sur disc, de plus en plus de P2, tournage montage classique, faut pas malmener le client.

    Sur le troisième, c'est souvent du P2 (souvent des caméras d'épaule Panasonic 2/3"), tourné classique là aussi faut pas malmener le public, par de bons opérateurs (y compris les locaux), avantage : des rushes réutilisables dans l'avenir.

    Arte infos, classique comme on doit l'être en doc, bien foutu, même les émissions comme Tracks sur la contre-culture restent filmées avec rigueur, la caméra n'est jamais "participante", ce qui se passe devant suffit au décalage. Autrefois il y avait du DVcam, du Beta num, du DVCpro 25 et 50, 100 maintenant ça semble s' être diversifié question matos ... et là je te suis dans tes goûts (peut-être parce que j'ai bossé intensément sur la chaîne du temps où elle s'appelait la 7 jusqu'en 2008).

    Le choix de matos ? Bof, j'éviterais les matériels avec trop petit ou trop grand capteur, je privilégierais ceux possédant une bonne sensibilité, bien équipés au son d'origine, possédant une bonne ergonomie, plutôt légers car on passe plus de temps à les porter qu'à s'en servir et qui dit lourdingue dit aussi le pied en conséquence ... Les optiques interchangeables, ce n'est pas primordial en doc et en reportage. Au montage, éviter d'avoir à faire des transferts et des conversions.

    Enfin le matos c'est éphémère, il sort tous les ans de nouvelles générations et ce n'est pas évident (sauf dans le cas des films animaliers ou grands docs) que la différence saute aux yeux (à ce propos je me demande ce que vont devenir les docus animaliers tournés en XL1 début les années 2000, sont à refaire en 4 K ?)... par contre si tu envisages beaucoup de plans larges entre autres de paysages, oui là, le matériel fera la différence ... le prix aussi... C'est le genre de plans dont on s'abstenait en 16 et Super16 car même gonflé en 35 on savait que ça ne suivrait pas ... pourtant le superbe série "Architectures" a été tournée en néga Super16 ... (mais des pointures derrière la caméra), en photo on ne faisait pas de paysage en photo en 24x36 mais à la chambre. Les petits formats c' était pour photographier les gens (surtout en mouvement), les grands (jusqu'à 8 x 10") on vient d'en parler, les moyens (4,5x6, 6x6, 6x7, 6x9) un peu tout ... trouver une équivalence en vidéo ... je suis un peu largué question nouvelles technologies vidéo , j'aurais bien vu il y a quelque temps des trucs compris entre l' µ4/3 et le Super35. Mais le 1 pouce peut être considéré désormais dans la course ...

    Edit : on me signale que j'ai décrit involontairement une Sony pas trop chère (même si la demande est "no limit") je ne sais plus laquelle, peut-être une de celles dont parle Lexcalvin ? ;-)
     
    #6 homero, 12 Août 2015
    Dernière édition: 12 Août 2015
  7. Pascal D.

    So

    Points Repaire:
    5 280
    Recos reçues:
    67
    Messages:
    2 172
    Appréciations:
    +3 / 30 / -0
    Je rajouterai juste à ce qui a été dit par mes camarades une petite notion que je n’ai pas vue, ou alors j’ai mal lu.
    Tu nous dis que la rapidité n’est pas essentielle, je comprends ça en me disant que tu veux surtout tabler sur du documentaire et là, je pense que tu devrais tout de même regarder la taille du capteur. Sans aller aux excès des profondeurs de champ lilliputiennes, je pense qu’une image à la netteté bien appliquée et avec un beau bokeh en doc c’est tout de même pas mal. En fait il faut que tu prennes en compte ce que tu aimes regarder, si tu es une personne prête à faire des plans léchés, alors un capteur S35 serait pour moi, un minimum.
    Aujourd’hui le 4K, ne nous sert à rien, mais là encore, pour du documentaire qui n’a pas une date de pérennité comme l’actu, cela peut avoir un intérêt de tourner en 4K. Si tu penses que tes doc auront toujours un intérêt dans 4 ou 5 ans, va savoir quel standard sera alors utilisé. Nous resterons surement sur de l’entrelacé pour la télévision, même si ça n’a pas de raison d’être par rapport à nos écrans plats, la télé ne reviendra pas en arrière sur ce que cela nous apporte question mouvement. Mais il est tout à fait possible que nous soyons passés au 4K.
    Je ne dis pas que tu dois acheter forcément une caméra qui tourne en 4K, je pense que cela peut rentrer par contre en considération quant au choix du matériel.
    Au final c’est surtout les sujets que tu veux traiter qui vont grandement influencer tes choix matériels et c’est logique.

    PS : je ne descendrais pas en dessous d’un codec 4.2.2, ça change vraiment la donne en étalonnage par rapport à un 4.2.0.



    Pascal Despeaux
    leblogdelimage.com
     
  8. Le Chat Errant

    So

    Points Repaire:
    11 880
    Recos reçues:
    107
    Messages:
    1 985
    Appréciations:
    +35 / 405 / -1
    Surtout pas !
    C'est cher, c'est lourd et l'image est vomitive : détails bouffés, textures postérisées...
    Par ailleurs, ni 4K, ni 50p.
    Les seuls trucs qu'elle garde pour elle sont : un excellent viseur et une incroyable qualité de construction.
    Le reste est méprisable.
    Le modèle précédent, la PMW-EX3, surpasse largement cette dernière !
     
  9. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Le cahier des charges JT, l' étalonnage est secondaire, les rushes doivent être bons dès le départ, il faut amener au montage suffisamment de plans, et vu les rythmes de boulot on ne va pas prendre le risque de faire un "plan sublime" (pas évident que tout le monde s'en rende compte aux heures où on tartine sa biscotte ...) suivi de "trous" dans l'histoire parce qu'on n'a pas eu le temps de les mettre en boîte avec la même qualité que le premier... sans compter que la rédac peut demander des accomodements et il faut avoir assez de plans en réserve pour y parvenir.
    Une bonne histoire devant la caméra, du style et de la rigueur derrière, savoir gérer son temps contacts, déplacements, tournage, montage, y a pas que la technique lorsque l'on est amené à tout faire tout seul, heureusement avec le matos de prise de vues actuel, c'est devenu difficile de se planter ... et ça rend plus disponible pour l'essentiel ...
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous