module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Se rapprocher de l'argentique

Discussion dans 'Esthétique / artistique dans le cinéma et la vidéo' créé par Gild, 20 Septembre 2005.

Tags:
  1. tournelune

    Points Repaire:
    1 300
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    1 251
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Avec retard, je tombe sur cette discussion fort intéressante, ma foi.
    Depuis longtemps je professe effectivement que la qualite technique n'est pas le plus important dans un film (ou une video), mais bien le contenu.
    Ceci dit, le problème majeur auquel nous nous heurtons techniquement, nous, les amateurs, n'est pas de travailler en vidéo quand nous voudrions obtenir le "rendu cinema", mais bel et bien que nous n'avons pas les mêmes moyens..
    filou44 m'amuse si il croit que passer au super8 changera quelque chose à la qualité de son image: il aura toujours une camera légère qui tremblera s'il ne la met pas sur un pieds (comme sa camera video), il aura toujours une image avec une grande profondeur de champs (grosso modo même taille de capteur que son camescope, donc même focale d'objectif et même profondeur de champ...). La seule différence, c'est qu'il polira ses prises à cause du cout de la pellicule. Mais qui l'empêche de faire de même en video???
    Moi qui ait joué avec le 8 et le super8, puis la video (amateur) sous toutes ses formes...je fais toujours des spectacles (je dis pas des films) aussi merdiques. Rien ne change, malgrè que j'éssaie, j'ai pas le don...Ah oui, c'est quand meme plus facile en video, parce que on peut travailler la post prod plus facilement quand meme....
    Et de toute facon, il est un fait que dans pas longtemps, il n'y aura plus de films tournés en argentique (désolé...)...C'est deja bien commencé.
    Alors, c''est quoi l'effet cinema???
    ...Simplement le soin apporté au scénario, au cadrage, a l'eclairage, au tournage, au montage, etc...et par dessus tout le talent des scenaristes, dialoguistes, musicien, acteurs, etc...bref, tout ce qui fait un film.
    Que l'obturateur tourne devant une pellicule ou devant un capteur ne change rien a l'affaire...

    :jap: :jap: :jap:
     
  2. Patrick31

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    196
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    la façon de dire

    Bonjour,

    Eh bien moi aussi je trouve, avec un peu de retard, cette discussion très instructive et comme il n'est jamais trop tard ... Je m'inscris pour y participer.
    Sur tous les aspects techniques évoqués on peut dire que la polémique (légère) sera toujours quelque soit le support un thème d'actualité. C'est d'abord une question de sensibilité. Chacun trouvant dans la méthode qu'il préfère le moyen d'exprimer ses sentiments à l'écran.
    Je suis, pour ma part, très sensible à la musique et aux couleurs. Alors il y a toujours dans mes messages un fond musical qui me correspond. A chacun d'apprécier.... Ce peut être d'ailleurs le chant des oiseaux ou tout simplement le faux silence, le vrai atteignant les limites du supportable. Le but de ces composantes tout comme les angles de prises de vues, la profondeur de champ et le reste est de transmettre une emotion qui touchera chacun différemment de toute manière.
    C'est bien là que se situe le problème car si un bon scénario est nécessaire la manière " de le dire" l'est aussi ... Certains disent même que c'est le plus important!
    Je tends à me rapprocher de cette opinion aujourd'hui, dans notre société ou l'image est un culte et donc un message.
    Si l'on place 150 spectateurs devant une photo géante pendant quelques minutes au bout d'un moment les commentaires vont surgir, la polémique aussi...Au bout d'un quart d'heure ce sera un grand brouhaha dans la salle. Donc il faut changer cette image en mettre une autre à la place ne pas laisser au spectateur le temps d'approfondir le détail de l'image mais plutôt de suivre une histoire. Certains on pensé que 24 images/s c'était suffisant d'autre en ont rajouté une mais bon! ce n'est peut être pas très important car l'essentiel dans tout ça, à mon avis, c'est bien d'avoir quelque chose à dire et de savoir comment le dire... Différemment pour chacun d'entre nous et c'est ce qui fait notre richesse culturelle...:)
     
  3. Booz

    Booz Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Juste pour revenir au post initial de Gild concernant les chefs opérateurs qui n'ont rien compris à l'image parce qu'ils se servent de téléobjectifs.
    En lisant cela, en plus du début, je me marre car je trouve ce style de phrase complètement stupide. Le téléobjectif fait série B ?? Ok, mais le grand angle, ça fait grosse daube produite par Luc Besson, ou ca me fait penser à, tiens, Fast and Furious.
    Mon argumentaire est de mauvaise foi ?
    Oui complètement, mais c'est juste pour dire que le principal dans la réalisation, c'est de communiquer ce qu'on a dans sa tête au spectateur. peu importe les outils.
    Je trouve souvent que les repairenautes sont très dogmatiques sur telles ou telles méthode, souvent en se définissant par rapport à tel ou tel réalisateur. Vous feriez mieux de bosser vos films et les montrer au lieu de raconter ce genre d'inepties. Je trouve que l'esthétique a quelque chose d'intuitif, alors c'cest pas forcément très bon de trop y réfléchir.
     
  4. Gild

    Gildx
    Modérateur So

    Points Repaire:
    12 280
    Recos reçues:
    60
    Messages:
    7 809
    Appréciations:
    +17 / 51 / -0
    Bon d'abord c'est pas moi qui l'ai dit, j'aurais plutôt tendance à aimer les personnages écrasés au fond du décor, en très gros plan, ce qui fait que j'utilise très souvent le téléobjectif. Par ailleurs des réalisateurs qui sont des références pour moi (Sergueï Loznitsa par exemple) n'utilise pratiquement que les longues focales.
    Cependant la réflection théorique et pratique de Dimm7 est intéressante parce qu'elle peut remmetre en cause un certain nombre de parti-pris esthétique qu'il regrette de ne pas être réfléchi. Un forum c'est aussi fait pour ça. Je te rappelle d'ailleurs, Booz, que ici c'est le forum esthétique / artistique, il est normal et sain d'y trouver ce genre de questionnement.

    GiLd
     
  5. ninojer

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    16
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Le problème tiens surtout au choix stylistique:
    tel ou tel rendu devrait être choisi pour servir l'histoire, une longue focale, on l'a tous appris, enferme et donne plus d'intimité, etc....
    Personnellement je ne cherche pas à ressembler à la pellicule sur mes images, je suis graphiste, je cherche donc à rendre mes images les plus belles possible, et les plus justes par rapport à mon récit.
    Si chacun ici réalise ses films en réflêchissant aux différents paramètres qu'ils peuvent faire varier, et quand les utiliser, vous ferez de bons films, qu'ils ressemblent aux vidéos de vacances ou aux films argentiques.
    Comme souligné précédemment, le fond est plus important, mais la forme est là pour introduire le fond, l'accompagner et le soutenir.
     
  6. benboubakeur

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Tout à fait daccord avec Ninojer, je pense que chaque èlement à son apport, certe relatif mais indèniable. Le scènario est capital, reste que la forme est tout aussi importante.
    Question Pour Gild : comment faire baver les noirs et les blancs en post :jap:
     
  7. Gild

    Gildx
    Modérateur So

    Points Repaire:
    12 280
    Recos reçues:
    60
    Messages:
    7 809
    Appréciations:
    +17 / 51 / -0
    Benboubakeur, je ne comprend pas ta question !:perplexe:

    GiLd
     
  8. benboubakeur

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Je m'excuse pour le retard (je suis en pré-prod pour un court, ca me bouffe tout mon temps, le début du tournage est prévu pour le 08 avril, ça me stress bcs), je vouler dire par le biais de quelle logiciel (et surtout comment :) ), utiluse tu Avid ?
     
  9. Gild

    Gildx
    Modérateur So

    Points Repaire:
    12 280
    Recos reçues:
    60
    Messages:
    7 809
    Appréciations:
    +17 / 51 / -0
    Je commence juste à m'intéresser par nécessité à Xpress, je ne connais pas beaucoup ce logiciel.
    Je te rappelle cependant que ce n'est pas moi qui est écrit le post que je cite dans mon message initial. Relis-le bien !;)

    GiLd
     
  10. benboubakeur

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    C'est vraie, mais je me disais que peut être que...:)
     
  11. modelmaster

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    16
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    je vient de lire avec du retard c'est excelent post
    et je me pose une aute question :
    l'effets cine ne peut t il pas etre rendue aussi par le son ? par exemple quand je regarde une serie comme 24 h chrono ,ou tout les plan dure moins de 3 seconde, pas un seule n'est fixe , avec une focal plus que courte ,je trouve l'ensemble bien plus convaicant q'une serie comm prejudice ,et c'est la ou je pense le le son ambient (carrement pourie dans le cinema francais en general)est tres important pour la credibilité ,d'autant que le doublage :
    je me dit toujours ,pour avoir rencontrer enormement de comedien de doublages ,que nous avons en france , de meilleur comediens de doublage que d'acteurs cine !!!!
     
  12. castle

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    28
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je pense que ce post fera date car il regroupe, à mon avis, tou ce qu'il y a à dire sur le sujet. D'une certaine manière, je pense que tout le monde à raison et tort à la fois. Oui, le sujet filmé, le scénario etc. sont très important, mais la qualité du rendu de l'image fait que l'on y croit ou pas ... De plus, il faut ajouter à cela que dans l'inconscient collectif, quelque chose qui passe dans une grande salle est forcément "parfait" et un court métrage est forcément bourré de défauts ...
    Pour revenir sur le sujet premier du post (merci à Gild pour le 1er message) il y a deux choses à dire :
    - N'oublions pas que les films tournés en DV (l'Esquive, cesar du meilleur film 2005) ou en 24p (les derniers Star wars, Collatéral, Vidocq ...) sont tous kinescopés sur pellicule 35 avant d'être envoyé en projection. Ceci améliore grandement le rendu cnéma du film puisque passage sur pellicule.
    - pour donner le look ciné à la vidéo :
    :D Complètement d'accord sur le désentrelacement,
    :D Importance extrème aussi à l'éclairage (éviter de baigner le plateau dans une lumière omniprésente (éclairage "aquarium") qui pour le coup fait sitcom-plus belle la vie-etc.
    :D le mode 25p de la pana AGVX 100 donne de très bon résultat
    :D l'effet magic bullet permet de sauver le coup quand on ne peut pas tourner en 25p
    Voila, voila ... superbe conversation ... continuons, continuons ... :amour:
     
  13. cyril

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    188
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    très beau post en effet.

    D'accord avec l'ensemble des informations données sauf pour les longues focales, qui a mon avis, permette de mettre en valeur les comédiens. Il y a biensur des contre exemple comme les films de Jeunet! reste que les courtes focales utilisé par Jeunet (cook je crois mais suis pas sur) sont surement de meilleure qualité que les courtes focales de nos caméras DV (deformation,..) ;).

    Je pense qu'il n'y a pas de regle. Ne soyons pas dogmatique !!!

    Il y a beaucoup de film pourris tournés en DV. parfois des bons.

    Il y a des films tournées avec un fabuleux cinemascope en 35 mm et qui peuvent etre tout aussi pourri (scenar, acteur, interet du film,.......) mais certain seront très bons!

    En brefs la seule regle, pour moi, c'est que la photo serve la mise en scene (sens large). donc tout les moyens(dv ou 35mm) sont bons pourvus qu'ils soit assumés!
     
  14. ornans

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 282
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Heureusement quand même qu'il y a aussi autre chose que le cinéma narratif, et que cette autre utilisation de l'outil peut être passionnante, également :amour:
    merci de ne pas prendre son avis personnel pour une règle générale ... :rolleyes:

    cf. http://exprmntl.net/fr/index.php?title=Artistes par exemple :cool:
     
    #29 ornans, 2 Juin 2006
    Dernière édition: 2 Juin 2006
  15. Kayz

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    230
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    J'apporte, pour mon premier message, ma modeste contribution à la discussion.

    Es-ce qu'il n'y pas, dans la volontée de se rapprocher d'une image cinéma avec de la video, une pure et unique envie de se rappeler au bon souvenir des films qu'on a aimé ?
    Le terme même de "copie" d'une image cinéma indique bien qu'il est surtout question de vouloir faire "comme les grands". (Banalité.. banalité.. Mais quand même !)

    On oublie souvent que l'image cinéma est la résultante d'une longue histoire, d'innovation technique, d'apport du mécanisme à l'image, de contraites, plus qu'un choix d'obtenir cette "photo".
    De la même façon, la video a connu son cheminement, parrallèle, différent, répondant à d'autre besoin c'est sur, mais avec la même envie d'avancé, avec un résultat qui n'est pas moins bon, et qui dans la pratique, pour nous cinéastes en herbe, serait même carrément meilleure. (Vous auriez commencez la video avec le même entrain s'il avait fallut couper des kilometre de péloche avant de commencer la moindre post prod ?)
    Si Auguste et Louis avait directement filmer la sortie d'usine avec un petit sony numérique, on aurait peut-être jamais entendu parler d'argentique :)

    Aujourd'hui, certain aimeraient se targué d'une image cinéma, pour bien montrer qu'ils ont les moyens de leurs ambitions. Alors que globalement, lorsque vous débutez, la premiere chose que vous devriez revendiquez, dans les festivals, auprès des professionels, c'est que vous n'avez justement pas les moyens de votre ambitions, et que vous aimeriez que ça change :)

    Alors biensur, ça en jete encore plus, quand avec votre cam DV, vous avez reussi à faire ressentir quelque chose de "professionnel", mais ça devrait être notre préocupation n°7487, après celle d'avoir un joli film, une scénario qui tiens, des acteurs qui enchantent, des sourires dans la salles..
    Et de toute façon, qui pourrait dire que le Ciné est beau, et le DV est laid.

    Pour l'anecdote, j'ai vu quelqu'un dire, au visionnage d'une BA d'un film de Stomy Bugsy. "Ca a l'air sympa, mais putain, le DV, que c'est laid".
    Déja je crois qu'on est d'abord surpris. Surpris de voir des têtes illustres avec une image DV. Mais qu'au dela ça reste la même chose. Peut être que si le rendu ne parrait pas aussi bon que celle d'un petit court réalisé par un repairenaute passionné de post prod, c'est peut être parque Stomy Bugsy n'a pas forcément "assumé" le fait de tourner en DV.

    L'opé était ptetre habitué à tourné sur de l'argentique, l'éclairage et la post prod ont peut être été négligé. En DV sans forcément redoublé d'effort à tous les niveau, quand on a pas le "confort" de l'argentique, il faut surtout être attentif. Car les erreur de photo se paye plus cher et plus vite. (Difficile de tromper son monde quand on est un manchot de la manivel et qu'on tourne en DV)

    Je rentrerais pas dans les aspects purement subjectifs et technique, je laisse ça aux autres. Car avec 10000€ en poche, je preferais toujours tourner en DV, 15 cassettes, 4 Kilos de motivations, et des moyens à tous les niveau, qu'avoir des techos en interim, avec du matos loué, le tout en argentique, et une sueur au frond à chaque fois que la péloche m'avale 40€. (J'ai pas encore eu à experimenter, mais j'ai été observateur du phénomène).

    Non, je voulais surtout parler de cette envie de se "souvenir" des bonnes choses.
    Des films sortent en pure numérique ? Super. Peut être que quand 10 blockbuster en numérique auront crever l'écran, des utilisateurs d'argentique viendrons poster sur ce forum, pour demander comment recreer un grain video, avec un matos cinéma.. ;)

    N.B: Et on se pose cette (ces) question alors que la HD viendra peut être mettre tout le monde d'accord ;)
     

Partager cette page