SDI mieux que DV?

Bonjour à Tous,

Je travaille avec une société de post-prod sur un film tourné en DV 25p. La caméra est équipé, bien évidemment d'une sortie firewire, et également d'une sortie sdi.
Le post-producteur me soutient que la qualité d'image serait meilleure en capturant en sdi qu'en firewire. Pourtant, quoiqu'il arrive on va bien se retrouver avec des images 'encodées' en dv, je ne vois donc pas en quoi cela serait meilleur.

J'aimerais bien avoir votre avis sur cette question.

Merci d'avance.

 

A partir du moment où ton film a été enregistré en DV, la qualité maximale que tu pourras obtenir est celle du DV. Passer par du SDI ne changera rien, même si le SDI a des aptitudes à transporter à de plus hauts débits.

Par contre si tu sors le signal en direct de la tête de caméra par SDI sans l'enregistrer en DV, donc vers un autre système d'enregistrement, suivant les paramètres choisis, la qualité pourra être différente de celle du DV/DVCAM, mais jamais supérieure à celle de l'image originale.
C'est l'encodage qui est le point de non retour, or le DV est fondamentalement un encodage. Le SDI, lui, n'est qu'un système de transfert ; parle-t-on de cassettes enregistrées au format SDI ?

 

Sauf si à la prise de vue le transport du signal SDI se situe avant l'encodage DV. Sinon oui après si on capture les images ça veut surement dire que c'est après avoir filmé sur cassette DV donc après l'encodage. Dans ce cas, comme le dis Vidéo98 et que tu le penses, la qualité d'image ne sera pas meilleure.

 

La capture SDI présente tout de même un (petit) avantage : Dans le cas spécifique ou le montage est fait en non compressé, la station n'aura pas besoin de décompresser les images DV en SD non compressé, permettant ainsi le montage instantané dans la plus haute qualité (pour les effets naturellement, les rushes sont ce qu'ils sont : MJPEG25 4:2:0, sévèrement compressé par le codec DV).

L'importation d'un metrage DV sur une timeline non compressée prends généralement le temps du transcodage (ou nécéssite un transcodage en tâche de fond) ce qui augmente in fine la taille des rushes sur le disque dur (Rushes DV + Rushes non compressés). Si la timeline est en DV, alors là c'est au contraire une super betise de capturer en SDI puisque les rushes vont alors subir une double compression/décompression, occuper plus de place sur le disque et finalement êtres réduits à la qualité DV (y compris les effets et les ajouts procéduraux), donc sans aucun avantage qualité.

Mon conseil dans votre cas, si vous avez une station qui se prête au montage non compressé est donc similaire à celui de ton post-producteur : capture en SDI, montage et post-production en SD non compressé sur toute la ligne, report final en MPEG-2 (DVD ou broadcast) pour diffusion mais conservation du montage final en non compressé.

Si vous n'avez pas de station capable de monter en SD non compressé, alors montez en DV et dans ce cas bien entendu capturez en DV via le firewire (la solution SDI étant ici destructive et contre productive).

 

la capture SDI n'implique aucunement le fait que la video soit non compressee.
c'est une decision qui se fait au niveau de l'application de capture (qui utilise un codec ou un autre ou pas du tout). Le SDI est juste un moyen de transport.

 

Salut Giroudf, ce que tu dis est exact, d'où ma remarque "Dans le cas spécifique ou le montage est fait en non compressé".

Dans l'autre cas, où le montage est fait avec un codec, la capture SDI ne présente plus le même intérêt et peut même se présenter comme destructrice...

 

Ouais enfin je suis moyennement d'accord avec le

Tout dépend de ce que tu appelles l'image originale. La capture en SDI direct sans encodage DV donne de bien meilleurs résultats que la capture en SDI après encodage DV ou capture DV.

Si on fait du broadcast ce n'est pas du MPEG-2 mais du Betacam. Et puis si on filme en DV de toute façon on a perdu le label Broadcast.

Euh on peut monter dans un format moins destructeur que le DV; les codec Avid sont très peu destructeurs ! il vaut mieux capturer en SDI aussi.

PS : Il existe peu de station de montage qui permettent le montage en non compressé (enfin en SD peut-être plus facile a trouver qu'en HD) on monte plus souvent avec des codecs peu destructeurs.

 

Merci à tous pour vos réponses.
Je pense qu'effectivement, l'intérêt du sdi réside dans le fait de pouvoir monter en non-compressé (la post-prod a une station final cut pour monter en SD).
Je ne voyais pas comment cela aurait pu améliorer la qualité d'image.