Scarlet et Epic : les nouvelles camera de chez Red qui decapent !

C'est clair … s'appuyer sur la RED c'est bien mais ça ne va plus suffire. J'espère que ce sera un flop cette caméra. Oui je suis méchant

 

Ce qui est dingue c'est la réaction des gens sur reduser!
Le type il arrive et il dit "bon, on va augmenter le prix de 25%, donc 1000$, on va la retarder de quelques mois encore mais vous aurez ENCORE PLUS de super feature du Futur 2000 comme le HDRxTMTMTMTMTMTMTMTMTM même si ça intéresse pas forcément tout le monde" et tout le monde applaudit "waaaaouuuhhh bravo!!!!".
Duke Nukem Forever risque de sortir avant la Scarlett.

 

Non non ! C'est normal cette augmentation de 1000 dollars ! C'est exactement le coût de l'inflation entre son annonce et la date se sa sortie !!
Moi méchant ?

Quelle erreur d'avoir trompé les gens avec une offre pléthorique en rendering 3D au lieu de faire doucement évoluer la red one, doucement mais sûrement ...

Je suis curieux de voir la dynamique de la dernière pana en 4/3 avec des bonnes optiques ...

 

pareil... moi qui rêvait de la Scarlet, je crois que je vais partir sur l' AF101... même si je trouve son nom moins sexy ...
Franchement, qui pense que ça vaut le coup d'attendre encore la Scarlet?
Et quelqu'un a-t-il repéré un comparatif "anticipé" de ces deux boitiers en terme de performance, de prix des accessoires, etc... ?
Enfin, à part l'AF101, y'a-t-il un autre boitier concurrentiel?

Merci!!

signé: quelqu'un qui en peut plus de tourner en PD170 et qui a hâte de se faire révolutionner...

 

Oui Red ont été maladroit dans leur communication, certains diront trompeur même, c'est un point de vue. La question de "Est-que ça vaut le coup d'attendre encore la Scarlet ?", je pense n'est pas une bonne approche de la réalisation/production de films. Vous voulez faire des films ? Vous avez un projet, vous êtes prêt à tourner ? Alors regardez ce qui est disponible, quels sont vos moyens, et prenez ce qui correspond le mieux ; et faite votre film ! Il y aura toujours mieux en attendant, et une fois qu'on aura acheté quelque chose, il est inévitable qu'autre chose sortira, de mieux, et de moins chère.

Les caméras sont aujourd'hui comme les ordinateurs, c'est un train qui roule, quand on est prêt, on saute à bord et on ne regarde pas en arrière.

Aujourd'hui, JE* pense que la caméra la plus intéressante pour faire de la fiction petit budget est probablement l'AF101. Je pense que les Red One M-X ou Alexa sont mieux, mais plus chère. Je pense que l'Epic va être un outil encore plus performant.

Pour ceux qui n'ont pas tout suivi, désormais la ligne Scarlet correspond au caméras à capteurs 2/3 de pouces, et les Epic aux Super35, (on verra ce qu'il en est du Full Frame 35). Donc la Scarlet sera, à mon avis, une caméra idéale pour du doc. Et l'ancienne Scarlet S35, désormais renommée Epic Light, et bien il reste à voir quel sera son prix et et ce qu'elle aura en moins que la Epic (standard)...

Cordialement,
Damien

* je souligne simplement que j'exprime un avis personnel.

 

une petite video pour patienter !!!

 

Super! Une vidéo du produit lui même et non pas une vidéo issue du produit!

On dirait un 1D/3Ds kitté tuning Norphauto, je sais pas d'où leur est venue l'idée de reprendre la prise un main d'un appareil photo. Je me souviens pas que les utilisateurs de 5-7-1D et cie aient été ravis par la prise en main en mode vidéo.

 

Alors là on est d'accord c'est d'une stupidité incroyable !

 

Ne vous fiez pas aux apparences...

Le concept Epic/Scarlet est de faire des caméras modulables, vous voulez un appareil photo, alors vous la configurez comme illustré ci-dessus, vous voulez une caméra de reportage, ou de cinéma, alors vous la configurez de telle manière !

Ci-dessous, le concept modulable :

Cordialement,
Damien

 

Ah effectivement, mais bon c'est encore des accessoires, donc de l'argent …

 

C'est marrant lorsque je lis des posts entre Red ou AF101 vous ne parlez pas du fait de tourner en RAW contre le choix de tourner avec une caméra que fait un dématricage basse qualité et une compression à la volée????? Je comprends pas tout.. Attention je ne dis pas que la Panasonic ne fonctionne pas bien, je dis que tous dématricage automatique dans l'appareil est forcement de moins bonne qualité qu'un dématricage ultérieur est plus long. A quoi sert de parler de dynamique si de toutes manières cette dynamique va être réduite par un développement automatique fait dans la caméra, à grande vitesse.. Si vous voulez vraiment conserver la dynamique du capteur, seul un développement RAW est envisageable, maintenant cela sous entend un travail plus long et donc non compatible avec les besoins de la télévision, si c'est pour de la fiction, quel intérêt de perdre de la dynamique par un développement à la volée?? Je pense qu'il serait bien venu de vous poser la question réel. A quoi destinez vous votre outil, enfin, c'est comme ça que je vois la chose, ça n'engage que moi.
Sinon, je pense que 2011 va voir l'arrivée de caméras pour concurrencer la Panasonic.. On en attend chez Sony, et des rumeurs parlent d'une caméra à grand capteur chez Canon aussi, maintenant quand sera t'il des délais??

 

Tout a fait d'accord, mais tout le monde n'a pas l'utilité du raw.

Tout simplement parce que tout le monde n'a pas l'oeil pour détecter une bonne dynamique, des mouvements de type ciné, et un rendu de type ciné.

Et la AF101 devrait faire des ravages, car tout ces gens trouveront leur bonheur.

Chaque outil doit être utilisé au mieux de ses capacités, c'est ca être professionnel, même si on bosse en PD150. En faisant le moins possible, on peut faire penser qu'une Scarlet a une meilleur image qu'une Af101, je prefere bosser avec un bon chef op et une AF101 qu'avec une merde et une Scarlet. Même si la Scarlet est mieux.

Je suis sur que l'AF101 va faire demarrer pas mal de real qui aurait pas pu faire ca avant sans se faire chier avec un mini35... (je ne compte pas le 5D c'est pas une camera)

 

Il est clair que quant on regarde 1 mn la télé, la qualité de l'image n'a plus court. La masse s'en fout. Ils veulent consommer de la m....., et l'image qui va avec ...

La Pana est déjà parfaite pour du doc, du clip ou du court. Même en AVCHD, 95% des besoins seront couvert. Je vois plus l'utilité d'un enregistreur externe sur un GH2 dont l'encodage AVC laisserait à désirer.

Quoi qu'il en soit, j'attends encore (et toujours) un fichier R3D "référence" confronté à son pendant 422 de la pana ... pour juger de la pertinence d'un tel écart de prix et de workflow.

 

Je ne dis pas que la télé ne mérite pas que l'on tourne en RAW, même si la diffusion ne permet pas d'exploiter toutes ses possibilités, ce que j'entendais plutôt c'est que l'on ne peut pas passer autant de temps au développement pour justifier son emploi, ou pour faire plus simple on doit, souvent, pouvoir utiliser les images dès quel sont tournées donc adieu, le développement RAW.. Et je pense aussi que Panasonic va faire un carton, comme d'ailleurs les caméras Sony à capteur s35 qui vont normalement voir le jour en 2011.. Mais pour moi, ça n'est pas la même démarche et donc, je pense que la comparaison s'arrête là, non.

 

tout à fait d'accord

RED doit ses retards successifs (je pense) au fait qu'ils visent maintenant à concurrencer la pellicule et à s'éloigner (dans le bon sens) d'images que l'on voit désormais beaucoup, celle des 5D et autres futures AF101