Scarlet et Epic : Coup de theatre !

Cela signifie donc que toute critique serait interdite.

Le problème, déjà, étant de savoir où s'arrète la critique permise et où commence ce que l'on appelle un troll.

Le problème aussi est que lorsque l'on veut mélanger les genres (un forum qui sert de support à une marque pour sa promotion commerciale) il faut peut-être en accepter les inconvénients et ne pas vouloir n'en tirer que des avantages par une communication à sens unique.

Bien sûr, je ne parle pas de grossièretés ou attaques personnelles qui ne seraient pas convenables. Cela tombe sous le sens et il y a des chartes qui le précisent dans tous les forum du monde.

Mais est-ce convenable qu'un Chef d'entreprise qui annonce à chaque message que ces produits vont continuellement changer (c'est son droit) se permette d'ajouter qu'il refusera ses services en cas de "mauvaise attitude". C'est puéril.

En France c'est illégal car assimilé a de la discrimination ou refus de vente. Ou alors, il faut impérativement préciser exactement ce qui peut entraîner un tel boycott (et pas un terme vague qui ouvre la porte à tous les abus) et il faut aussi que ce soit légitimement justifié sinon ce serait illégal. Mais aux US je ne connais pas la loi.

J'ai quand même fait une petite expérience chez un compatriote de Red : Adobe, qui possède des forum également.

Comme là c'est mon fournisseur, j'ai quand même voulu savoir si ce genre de pratique était en vigueur. J'ai pu lire des critiques polies mais bien senties sur tel nouveau logiciel présentant (parait-il) des bugs avec menace de déconseiller l'achat de celui-ci à son entourage. Pas vu un "grand Adobe" arriver pour remettre tout cela dans le droit chemin avec une signature menaçante. Non, les intervenants se débrouillent entre eux, en discutent et s'entraident. C'est plus sympa, je trouve.

Pour terminer, je trouve quand même un peu gonflé de donner des leçons ou menacer sur une supposée "bad attitude" quand on lit, sur leur forum, tout ce qui s'écrit sur les autres marques, y compris en terme de moqueries assez bas de gamme et ne faisant guère avancer le débat.

Là, on peut y aller, it's a good attitude. Il faut être logique jusqu'au bout et savoir exiger le même respect vis à vis des autres y compris vis à vis de ses concurrents. Ou sinon... on n'exige rien.

 

D'accord, mais par exemple (au hasard ) le Repaire : Ce n'est pas le site d'un constructeur, ni celui de Sony et l'on y parle de ce que l'on veut. Et, justement, on peut critiquer (sans déraper) qui l'on veut en terme de matériel et de marques. C'est très exactement ce que je suis en train de faire en écrivant ces lignes. Et si je veux critiquer Sony, je critiquerais Sony. Sans pour autant être taxé de "bad attitude" par l'administrateur qui va me tirer les oreilles avec son gros avatar et sa signature menaçante D'autres intervenants vont prendre le contre-pied mais cela c'est normal dans un forum.

Oui, d'accord, c'est possible. Mais cela n'a pas grand chose à voir avec les intervenants du forum. Si Monsieur Jannard produit un film, le tournera-t-il avec une HDCAM ? Tu me diras, il la trouvera trop chère
Quand il a fait fortune avec ses lunettes, ne crois pas qu'il ait fait de cadeaux à ses concurrents. C'est la guerre des marques et des marchés. Par contre, à ma connaissance, ses concurrents n'entretiennent pas des forum où les intervenants balancent des trucs à quatre sous vis à vis de Red ou souhaitent sa mort à tous les coins de post. Peut-être ne la souhaitent ils pas d'ailleurs, va savoir, ils fournissent peut-être quelques composants comme cela se fait couramment. Il y a bien des surprises parfois quand on rentre dans l'industrie et je rie encore de ma naïveté quand j'y suis moi-même rentré il y a un moment déjà.

Alors justement, histoire de changer de sujet, pendant que tu es là, voudrais-tu m'éclairer sur un point.

C'est quoi exactement le marché de la Red One ? Et aussi des Scarlet ?

Parce que, en vidéo, si tu dépasses la résolution de 1920x1080 il n'y a plus de diffusion possible au-dessus. Cela veut dire que ce matériel ne devrait être logiquement utilisé que pour le cinéma. Cela veut dire aussi qu'il va y avoir kinescopage car les projo très haute définition ne sont pas encore légion dans les salles. Cela coute une petite fortune à produire tout cela. S'en produit-il tant que cela ? Tous ces gens que je lis et qui économisent (ce sont leurs propres termes, souvent) pour se payer ce genre d'outils vont-ils tous réellement pouvoir l'utiliser dans ce cadre ? Cela me parait surprenant vu de ma fenêtre.

J'ai l'impression qu'il y a une part d'irrationnel qui est entretenu autour de ce matériel et il ne faudrait pas que le réveil, pour certains, soit douloureux financièrement quand ils auront mis trente mille euros avant de commencer quoi que ce soit et ne plus pouvoir suivre par la suite.

N'est-ce pas un peu inquiétant ?

 

Ah. Mais alors Sony que l'on cite souvent comme sa cible à abattre est assez peu concerné, en fait. Sauf si on utilise ses machines avec un kit mini 35. Bon, ok pour le S16et le film 35 mm. Sinon, par rapport au mini35 et une caméra de gamme moyenne, c'est assez cher, non. Reste des HDCAM équipées de mini35 (cela se fait couramment, ça ?) où c'est bien compétitif.

Nous ne l'oublions pas

Et comment se passe le SAV "au quatre coins du monde" ? Il y a des services techniques
un peu partout pour intervenir ?

Oui, bien sûr mais je ne suis quand même pas sûr que le 35mm soit le format le plus utilisé pour des diffusions Internet. Sinon on peut en revenir à une bonne caméra + kit qui est quand même moins chère et dont la résolution sera suffisante.

Comment ça on est très loin du 2K ?

Oui, mais enfin il y a peut-être aussi des impératifs économiques qui font que certains supports ne nécessite pas un tel investissement en argent et en moyens. Il faut quand même amortir tout cela.

En fait, ce sont surtout les petites scarlet qui m'intrigue. Avec un capteur 2/3 nous n'aurons pas l'effet 35mm. Quand on va les équiper de tous leurs accessoires à mon avis on va se retrouver autour des dix mille euros. Si la cible, ici, est la gamme des machines style EX1 ou autres, il serait bien plus intéressant de nous sortir pour moins cher une machine 2/3 en résolution HD. En plus, les photosites seraient plus gros et nous aurions une excellente image. Là, ça pourrait faire mal et c'est plus facilement réalisable.

 

D'accord avec cela. Mais on y arrive quand même avec des machines plus modestes si tout est bien optimisé. Moins bien, certes.

Quand même, une Red One cela coûte cher. Je vais bien être le premier à dire cela

Blague à part, je m'explique. Je ne vais quand même pas jouer les idiots complets et je comprends bien que le surplus de résolution comporte des avantages. Il faudrait que je sois de grande mauvaise foi pour le nier puisque c'est la raison qui m'a fait choisir du hdv pour tourner des films qui ne sont diffusés qu'en sd ou encore plus petit sur Internet.

Mais ce qui me parait curieux, c'est l'inadéquation entre le nombre de gens ou leur profil désireux d'investir au bas mot trente mille euros (mais vu les optiques à utiliser cela peut être beaucoup plus) et le marché très haut de gamme dont vous parlez à juste titre et capable d'absorber ces coûts. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.

J'espère que je me gourre complètement et qu'il n'y aura pas trop de faillite à la sortie pour avoir imprudemment investi dans un rêve totalement irrationnel.