scanner de pellicule pour films 8 mm et super 8

ce dernier clip confirme le précédent (plus haut) : les aficionados du technicolor diront que c'est trop pâle, j'ai eu ce reproche au début, pour avoir voulu "corriger" des films familiaux S8. Les gens ont des couleurs saturées dans la tête, concernant les souvenirs : ça doit (?) trancher avec l'actu. J'ai un apn Fuji qui a ce mode ("technicolor") et il combine l'ancien et le nouveau (image plus définie, bien sûr), je l'emploie systématiquement quand je reprends cet appareil, que voulez-vous les westerns, les films hors noir et blanc, c'était ça, filmés en plein jour...Par ailleurs, dans le clair obscur, les moyens modernes sont derrière Q. De Latour!
(tout n'est pas perdu :mon actuel smartphone me surprend prodigieusement à cet égard pour ce qui concerne le rendu des vitraux, entre autres cas difficiles ....mais bon, nul n'est colorimètre en son pays de rêve - ou de "rave" pour ceux qui ont encore de la moquette?)

 

Je ne sais que trop ..et ici on passe trop souvent pour un Néandertalien arriéré lorsque l'on permet de se battre contre les couleurs "flashy"
qui nous sont servies à toutes les sauces par tous les appareils (en sortie de boite)
du caméscope aux téléviseurs en passant par les appareils photos et autres Smartphones ......
A l'identique de la pollution sonore des musiques hyper saturées elles aussi.
Pollutions sonore et visuel .. formatés aux mp3 et Utube ... Triste
Mais c'est l'actu"ALITE" des cam"ERAS"
Bertrand

 

A l'attention. de bcauchy
Dans les parties sombres, tes images sont de meilleure qualité car elles ont moins de grain. Pour les séquences filmées à la lumière du jour, je ne constate pas de différence.
Avant d'utiliser cet appareil, j'ai tenté de numériser en filmant avec un panasonic hc-x920. Ce n'était pas laid mais mon oeil est beaucoup gêné par le fait que l'on est contraint de filmer en décalant légèrement le camescope.

A l'attention de homero : ce que l'on voit du système laisse penser qu'il s'agit de scanner, mais je ne me risquerai pas à démonter tant qu'il fait le job. Le film avance pourtant image par image avec un arrêt net entre 2 images, même s'il est très bref.

 

Cette méthode présente de nombreux inconvénients : différence de luminosité entre le centre de l'image et les bords, déformation trapézoïdale de l'image, perte importante de contraste, dénaturation des couleurs, etc...

 

Au moins ces différents points se corrigent : déformation trapézoïdale de l'image, perte importante de contraste, dénaturation des couleurs.

 

Pour le super 8 de bcauchy c'est un telecinema basique, car si il avait été fait en immersion les rayures noires de la dorsale aurait disparu.
Pour celui à 400 euros je doute qu'il y ait une barette ccd qui balayé l'image.

 

Pas si basique ..c'est le film de base qui était "copieusement " détérioré
Scanné selon cette méthode ( pas pour faire publicité mais intéressant )


Bertrand

 

MWA est une société allemande qui a sorti des matériels performants pour le mixage films 16 et 35mm.
Là c'est un nettoyage des poussières, mais les rayures de la dorsale sont toujours présentent, seul un polissage de celle-ci permet de les atténuer.
Il existe un laboratoire spécialisé dans la rénovation de films (c'est pas de la pub, il est connu de longue date) : DAEMS. Mais est-il toujours opérationnel?
Pour les rayures coté gélatine, là c'est mort, il faut passer pas la case restauration digitale, d'ailleurs les rayures dorsales se traitent aussi en numérique. Mais il faut de la patience et du budget.

 

Oui ..les modestes petits films de famille, fait souvent à la va vite,
(et pour certain "n" fois" visionnés) ne justifient quand même pas un tel "engouement"
Pas contre le travail de bénédictin sur la restauration et la colorisation des archives documentaires
là oui ( en particulier le "monument" sur la guerre 39 45 )
Bertrand