Sanyo Full HD Xacti HD 1010 ????? ou autre...

Sur les Mac ce sont les dernières versions de FC Pro ( "6" ), FC Exp ( "4" ) et iMovie (? ) qui "gèrent" l' AVCHD.
Gérer signifie que, lors de leur transfert, les fichiers correspondants aux clips ( MTS ) sont ré-encodés sous "AIC" (par les trois) ou "ProRes 422" (au choix, seulement par FC Pro).
Le camescope AVCHD connecté au Mac par USB2, son DIsque Dur ou sa carte Mem "montent sur le bureau", les fichiers MTS peuvent être transférés soit "manuellement" vers un Disque dur du Mac, soit "listés et transférés" gràce à cette fonction des logiciels ( "lister et transférer" fonctionne aussi sur les fichiers MTS déja sur un DD du Mac).
Par contre, le programme succint, de transfert (et d' organisation) AVCHD fourni par Sony ( Picture Motion Browser ) n'est conçu que pour Windows ... son intérêt est ... minime.


Pour ta décision ... c'est, évidemment, ton problème !

Ne tiens pas un compte exagéré de "FullHD": dans le camescope ça n'est présent que sur le matériau numérisé de base avant compression(s)... à la sortie ... c'est à voir ... peut-être en direct de filmage par HDMI.
L' absence de viseur pénalise, indubitablement mais, mais pour les deux ( CX11 et HC9), les réglages passent par l' écran tactile dont les deux fort pratiques : "SpotFocus" et "SpotMeter" qui précisent la MàP et l' exposition sur un sujet choisi par soi-même. Et, "on" peut arriver à se débrouiller sans viseur.
Si ta décision bascule vers le CX11 à cause de son enregistrement sur "Memory Stick Pro Duo" et si celui fourni n'est que de 4GB, tu n'y enregistreras guère plus que 30minutes en qualité maxi, le coût de ces cartes, déja pour 8GB est fort cher... une "16GB" risque de combler la différence de prix entre les deux modèles.

 

Bonjour
ah mais si je comprend bien, un des avantages pour l'avchd n'est-il pas de ne pas avoir à passer par la séquence traditionnel d'acquisition via la capture classique?
en avchd si les données sont directement accessibles sur le disque et transférables via un glisser déposer sur les disques de travail cela facile bien des tâches...je n'avais pas penser à cela.
merci

 

En fait, selon son traitement, l'AVCHD peut sortir en 1440 X 1080 comme l'HDV. Cela dit, ça n'altère pas la qualité des vidéos, car ce niveau de résolution reste largement supérieur à ce que peuvent reproduire les écrans.

La grande difficulté de l'AVCHD, c'est qu'à côté des transferts aisés - que leurs prosélytes mettent en avant - on a de grosses difficulté de traitement, la décompression ou le montage du format exigeant des config extrêmement puissantes.

http://www.repaire.net/forums/hdv-avchd-etc/191427-avchd-lexploiter-monter.html

Bob

 

Celà est-il un avantage (sur le HDV) ?

Oui mais, à relativiser.

On est pratiquement obligé d' assister à la capture, comme on ne dérushe pas avec le camescope ( vaut mieux pas), on capture la totalité d'une cassette : ça prend 1 heure pendant laquelle on se sent bloqué.
Seulement, ça permet de voir ce qu'on a tourné, de prendre, à la volée quelques notes et repéres utiles pour la suite ( en HDV les logiciels Mac séparent automatiquement les prises lors de la capture).

Le transfert est évidemment plus rapide, comme il n'y a rien à voir pendant que ça se passe on peut faire autre chose, ensuite, comme ça rend des clips indépendants, pour visionner, c'est plus souple, on n'est pas tenu de tout voir d'un coup.
Mais, pour moi au moins, la démarche reste nécessaire.

nb : Grillé par Jean-Luc à qui je n' oppose pas de désaccord !

 

bonjour à tous
après quelques moments de réflexions et grâce à vos très précieux avis et conseils je vais opter pour la HC9, comme je fais pas mal de montage avec Final Cut, c'est toujours plus facile d'avoir des k7, cela semble encore le plus confortable d'utilisation. Par ailleurs ce qui n'est pas évident semble t-il c'est le fait de se retrouver avec une multiple de fichiers avec l'avchd. Tant pas j'aurais une caméra un peu plus grosse que ce que je désirais.
J'aurais une dernière question, certainement plus d'ordre général. Dans un prochain avenir, les formats cartes mémoire ou disque dur détrôneront-il définitivement les supports K7 comme le dv (qui peut-être doit vivre ces derier moments?), le hdv?
encore un grand merci à vous

 

L'avenir des supports dépendra de l'offre de solutions adaptées aux besoins de conservation et d'archivage de masse simple.

Je m'explique.

Actuellement, le support de conservation le plus simple et le plus fiable reste la cassette à bande magnétique. En outre, une bande d'une heure conserve 13 Go de données DV ou HDV.

Les solutions de conservation à venir passeront par d'autres supports fiables ou fiabilisés, disques durs redondés (double enregistrement sur 2 disques durs pour prévenir les pertes de données en cas de crash), ou supports mémoires sans système mécanique tournant.

A l'heure actuelle, l'offre de logiciels destinés au classement et à la conservation des données sur les derniers types de supports ne sont pas nombreux. Ils sont en outre frustres.

Lorsqu'on en disposera, ces derniers supports (disques durs et cartes mémoire) feront réellement concurrence aux supports magnétiques sur bande.

En définitive, avant que l'ensemble logiciels + DD ou cartes mémoires ne supplante les cassettes, on a le temps de voir venir.

NB : la question se pose dans des termes différents selon que l'on a beaucoup d'enregistrements à conserver ou peu. Beaucoup commence à des centaines d'heures, peu va jusqu'à la centaine. Si l'on a peu d'enregistrements, on peut se limiter à une conservation sur disques durs redondés et une bonne arborescence. Au-delà, ça devient coton. Sur cassettes, il suffit de bien les nommer et de créer un fichier sous Excel.

Bob

 

salut je m appele philippe c'est mon 1er post et il sera beaucoup moins tec hnique que les votres toutefois j espere qu'il repondra a la question de depart de l' interessé .

je possede un xacty sanyo 1010 depuis 6 mois car je filme dans une association de chant
des prestations sceniques essentiellement dans l'obscurité donc ou plutot dans un
environnement peu éclairé et qui plus est toujoiurs en lumiere artificielle .

j 'utilisait avant un petit panasonic a cassettes que mon frere me pretait a l'occasion avec succes mais j'etais agacé de devoir faire attention au temps d'enregistrement des cassettes limitée par leur capacité .

bref la carte sd a forte capacité "16 giga" pour ce qui me concerne a réglé ce probleme
1er point positif

j'utilisait un trepied photo a rotule plastique et je viens de découvrir sur les conseils de mon frere qui lui est dans la photo la rotule "fluide "

MEGA RIEN A VOIR

la qualité des zoom et des travelling s'en trouve améliorée de facon certaine .

l'image a fait un bond dans la finesse c'est incontournable pour le son je cherche encore car la problematique du fond de salle c'est qu'on ramasse tous les parasites
"gens qui toussent etc..." j'ai essayé le raoordement d'un micro numerique modele zoom mais il semble que ce soit incompatible comme si le son etait enregistré de facon saturé

bref je poserais sans doute cette question dans un post dédié .

la batterie est un peu faible pour moi et qui plus est n'est pas progressive quand elle vous signale qu'elle arrive au bout elle s'allume et vous ne savez pas quand elle vas s'arréter donc depuis je filme sur secteur probleme réglé !

au niveau de la vitesse du zoom je le trouve un poil trop violent le pana etait plus progréssif

par contre je n'ai rencontré aucun probleme du cote transfert sur ordi contrairement
a ce que j'avais pu lire avant de l'acheter .

ma becane est un amd 2 coeur qui utilise une carte graphique n vidia 8600 gt et si corel studio marche bien adobe 1ere pro est semble t il encore trop gourmand pour cette config meme quand je ne filme pas en full hd !

voila pour le reste je suis content de l'investissement meme si une demo recente m'a été faite d'un appareil qui n'a rien a voir mais qui m'a foutu sur le cul recemment

avec le cannon eos 5d mark 2 ou je dirais que le capteur 24x36 21 millions mega pixel donne comme difference entre la sanyo et lui

un truc du genre vous filmez un visage avec le sanyo le visage ressort trés lisse et net

alors qu'avec le cannon on distingue les boutons et points noirs incroyable !!!!!!!

sans parler de la profondeur de chant qui vous floute a loisir l'oeil du visage pour vous détailler l'oreille ou l'inverse

ca le sanyo sait pas faire nan nan

mais ceci n'est pas un camescope mais un appareil photo nanti d'un prix qui n'a rien a voir et qui est limité dans le temps d'enregistrement .

ouf !