saccade dans les mouvements rapides

Personnellement j'en ai rien à cirer de ton rapport !!!

NON NON et non ...Sujet à polémique OUI !!
Je fais pas partie du monde entier alors car je ne l'ai pas vu .décrié par certain c'est vrai ..Le pourcentage de rejet je l'ignore, toi tu le sais de plus c'était en 3D !!!

et tu appelles ça rejeté par le monde entier quelle objectivité!! tu fais preuve !!!

Mais c'est vrai que Peter Jackson qui a fait ce choix est un nul à côté te TOI

Je me demande bien si ce sont les vidéos qui sont idiotes ....

Drôle de sectes qui en ce qui me concerne posséde quand même plus de 800 titre en 1080 24p et qui les regarde avec plaisir.
Donc pour de l'anti 24p ...Je suis MASO ..

OUI et ça c'est une CERTITUDE en Actioncam le 25 ou 24p fortement déconseillé.
On ne parle pas d'un secteur qu'on ne connait pas
Heureusement que c'est pas toi qui filme les tournois de tennis
On serait mal !!!
Un seul de tes posts le premier était constructif et intéressant les autres n'ont contribué qu'à faire partir la discussion en brioche pour pas dire en pugilat!!
Facile d'agresser verbalement dans un forum !!!
Mais je dois reconnaître que tu es assez intelligent pour te tenir à la limite !! j'en ai connu des comme ça ...
Très Très fort pour traiter les gens de C** sans le dire !!! Du grand art

Ensuite faudrait pas te prendre non plus pour Spielberg Lelouch ou Kubrick parce que tu as fait quelques petits métrages "primés que tu dis"

Je pense qu'on devrait fermer ce topic avant que ça tourne trop au vinaigre !!!
Mais j'avoue que je m'amuse assez

J'ai en principe beaucoup de respect pour ceux qui font les métiers du cinéma et auxquels je dois souvent de très belles images ..Mais y a toujours l'exception qui confirme la règle...

 

Tiens on dirait que je ne suis pas le seul a avoir des pensées qualifiées "d'idiotes" par Lucide...dont moi aussi je me fous royalement des rapports de ses vidéastes...et son ophtalmo...

Le 24p je le regarde en prenant bien le soin d'activer "fluide" sur ma TV...il y a 15 ans et plus je ne le faisais pas car c'était diffusé systématiquement en 50i...

Une parenthèse...
D'ailleurs j'ai vécu la période ou tous les films du début du siècle dernier en 18p étaient accélérés en 25p a la TV et a l'époque on croyait tous que c'était normal (que c'est du cinéma) et on croyait tous que les anciens regardaient les films comme ça...
-Et puis aussi les films 24p étaient accélérés en 25 pour être en phase avec le 50Hz...le son inclus
-c'était a peu près aussi aberrant que actuellement de diffuser en 24p un film cinéma sur un TV ou un moniteur moderne sans traitement d'aucune sorte.

Notre période est quand même mieux on a les diffuseurs qui vont bien. Même le 12 ou18p on le voit presque fluide

Surtout ne fermons pas ce sujet c'est trop divertissant, plus que la politique a la TV

 

Oui ce serait bête de le fermer !
Il y a des fils de discussion qui sont énormes, celui-ci à coté a encore de la marge !

En revanche, pourquoi se déferlement de haine, cette façon extrêmement agressive de m'attaquer ?

Pourquoi fermer le fil => juste parce que vous n'avez plus d'arguments ??
Ce n'est pas drôle, continuez à vous battre, il y a encore beaucoup d'arguments !

Concernant le Hobbit, Il y a une différence entre les "étoiles" et la fréquentation du public...C'est Peter Jackson lui-même qui avait imaginé ce procédé 48is, et c'est lors d'une ITW, qu'il a lui-même indiqué qu'il avait été surpris du retour très négatif du public...
Ce n'est pas moi qui a imposé aux Studios de ne pas renouveler cette expérience....C'est eux, malgré l'investissement colossale que ce choix a représenté... Vous êtes sourds à cela ? Je n'y suis pour rien désolé.

Je ne donne pas mon avis ici, je partage simplement avec vous des constats.... La réaction du public et l'arrêt de l'expérience, le fait qu'aucune évolution vers une augmentation de la fréquence d'image n'est en chantier, que de nouvelles caméras sortent toujours sur le même principe du 24p (RED / Pana / Sony) mais avec des résolutions de plus en plus grande (8K), idem pour les matériels de projection (j’interrogeais hier le parton de la salle de cinéma ou je projetais qui me le confirmait,)......etc etc etc...
Vous me reprochez tout cela comme si j'y était pour quelque chose. Mais je n'y suis pour rien, je partage juste avec vous, je ne défends rien, c'est juste comme ça !

Je trouve que le point de vue de mon ophtalmo était très intéressant et je vous remercie de m'avoir amené à lui poser la question ! Evidemment les éléments qu'il avance ne vont pas trop dans votre sens, donc vous n'en avez rien à faire, mais moi j'ai découvert des points que je ne connaissais pas !

Je m'amuse beaucoup sur ce sujet à contre-dire chaque argument, car je n'ai rien à défendre, et vous vois vous agiter, chercher par tous les moyens à vous justifier (comme si vous, vous aviez quelque chose de personnel à défendre) , vous copiez des articles anonymes, vous déterrez des vidéos qui montrent que l'eau est chaude quand la température monte, vous me sortez les étoiles décernées au film le Hobbit (ce qui n'a malheureusement pas changé le destin de cette expérience => et je n'y suis pour rien, je vous assure).

Sachant que je vous est répété à maintes reprises que je comprends votre frustration de voir ses saccades que le public autour du monde ne voit pas au cinéma et à la TV....car si cette douleur était partagée, je pense qu'on en entendrait parler un peu...Non ?

Et si les gens aiment le cinéma tel qu'il est, qu'aucun groupe de spectateurs, de journalistes de cinéma ou de techniciens ne manifeste sa colère contre ce 24p => je n'y suis juste pour rien, vous en conviendrez tout de même ? Je le constate comme vous.

Et une fois à bout d'arguments il vous reste les insultes du genre :

J'ai aimé aussi les critiques méprisantes sur le fait que j'ai une caméra de cinéma, comme si j'allais reprocher à mon boulanger d'avoir un superbe four à pain... Ha ! ha !ha

C'est tout ce qu'il vous reste les gars ? Ce n'est pas très beau...pas très honorable...

Comme je vous sens à court d'idées, je vous aide un peu pour rester dans les fonds de poubelles :
Je suis petit, j'ai un peu de brioche, je suis chauve, que j'ai un gros nez, j'ai les pieds plats...

Je ne vous donne pas les résultats de ma question au public de la projection hier soir...
Les gens n'ont d'abord pas compris la question (voyez vous parfois des saccades au cinéma ou à la télévision ?). Ils m'ont parlé de leur connexion internet qui merde et qui créer des saccades...mais pour le reste...

Post édité par Michel (propos hors charte)

 

Toutes les caméras font du 24/25p; oui peut être au cinéma mais en vidéo 2k c'était aussi 50i puis 50p depuis belle lurette hein il faut arrêter de tout déformer.

Pour info les caméras 4k 50p ça existe et de plus en plus...
-Car si les caméras 4k actuelles sont encore en majorité en 25p c'est avant tout pour des limitations techniques.

"Je ne vous donne pas les résultats de ma question au public de la projection hier soir...
Les gens n'ont d'abord pas compris la question (voyez vous parfois des saccades au cinéma ou à la télévision ?). Ils m'ont parlé de leur connexion internet qui merde et qui créer des saccades...mais pour le reste..."

C'est pas non plus de nôtre faute si tu fréquentes des gens qui ne comprennent rien a rien...

Quand a ton dernier post franchement...ça ne sent pas très bon

 

Bon, puisqu'il ne vous reste plus d'argument, je vais vous en donner quelques uns...pour vous aider, parce-que je vous aime bien tout de même !

Attention, ils ne vont pas complètement dans votre sens, mais ils tiennent bon !

Je pensais que l'un d'entre vous allait me sortir les arguments que Peter Jackson lui-même à mis en avant...pour tourner en 48is !
Mais non, vous préférez les vidéos sur le fil à couper le beurre, et les étoiles décernées par les journalistes ...

Ben oui, personne d'entre vous, de la "secte des saccades" ne m'a expliqué ce qui avait motivé Peter Jackson à tourner en 48is ?

Il indique dans un article pour Forbes la chose suivante (je copie une traduction) :
[..] 24is ne donne pas de très bons résultat en 3D, et surtout sur les scènes d'action, car l'image scintille, vibre et "flike". Chaque fois que vous déplacez la caméra l'image vibre. Car lorsque vous regardez un film en 3D, chaque oeil est touché par une reproduction décalée de la scène réelle, qui provoque de la fatigue oculaire; C'est pourquoi vous obtenez des maux de tête à regarder des films 3D.
En 48is l'image est plus lisse et en 3D la fatigue est moins importante.

[..] Le problème du tournage en 48is, c'est que l'augmentation de la vitesse de l'obturateur (96 ou 270°) fait perdre 2 à 3 diaphs, s'ajoute à cela, la perte de luminosité due aux miroirs du système de captation 3D. Il est donc nécessaire de très fortement éclairer afin de compenser cette perte effroyable.

Tourner en 48is ou même à 60is, malgré tous les avantages visuels que cela représente, n'est pas encore aujourd'hui une technologie que l'on peut déployer au cinéma, car les caméras ne sont pas encore suffisamment sensibles, et la masse des informations récoltées à cette vitesse en RAW engendre un coût insupportable aujourd'hui sur le budget d'un film...en effet à cette vitesse une seconde d'image tournée pèse

• 49.8 gigabytes per second of footage
• 2.9TB for one minute of film
• 358TB for two hours of film across 30 cameras

--------------

Alors les "saccadistes" en colère = Comprenez-vous pourquoi les studios n'ont pas renouvelé l'expérience ?

1. Un accueil plus que mitigé du public dans le monde
2. des critiques terribles des plus grands journaux américains et internationaux
3. Une technologie qui n'est pas encore au point
   
4. des coûts de production qui ont totalement explosé (pour un résultat financier décevant) !

Encore une fois, je n'y suis pour rien.

 

"Je m'amuse beaucoup sur ce sujet à contre-dire chaque argument, car je n'ai rien à défendre, et vous vois vous agiter, chercher par tous les moyens à vous justifier"

sur un forum, ca s'appelle un troll (pas confondre avec un hobbit) et c'est tellement mal vu, qu'en general ledit troller se fait ejecter assez rapidement.
sur ce genre de constatation, ledit troller en general se defend de vouloir polemiquer, et clame "que he, il sait tres bien ce que c'est un troll, que lui il donne just son avis et que c'est pas de sa faute si on lui repond" et la en general , on atteint assez vite le point Godwin.
Pour autant, on pourrait aller plus loin, et passer au qualificatif de "flamer" , qui fait du flaming, et la , c'est meme plus grave.
(defnition:Le troll est à distinguer du « flaming », qui consiste en l'envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l'intention de créer un conflit)

bon tout ca c'est pour votre culture personelle, parce que moi, Lucide je l'aime bien quand il a pas pris ses pilules, ca choque un peu au debut, mais on s'y fait.

pour quelqu'un qui n'a rien a defendre, on constate quand meme que tu y mets une energie consequente.

troll:(wikipedia)
En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble ou de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, « troller », c'est créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté

 

Merci à homero pour sa pondération nécessaire...je n'arriverais même pas à changer une virgule à son intervention.

 

Après mes films pourris, ma caméra chère, il y a aussi "troll"...(J'adore l'expression !)

Non, en effet, je n'ai rien à défendre giroudf, car le fait que vous voyez des saccades au cinoche ne me dérange pas, c'est juste triste.
Mais vous vous imaginez que le monde entier est comme vous, que le monde entier doit évoluer et qu'il va dans ce sens...est simplement faut ! Je n'argumente que sur ce point giroudf.

Et c'est cela que je défends. C'est cela ça qui m'amène à vous contre-dire.
J'aime le débat d'idées lorsqu'il permet de faire émerger des connaissances, comme le compte rendu de mon Ophtalmo, comme les précisions techniques de JLH 37.

Ce que je trouve dommage, c'est lorsque les insultes arrivent... c'est le symptôme que le pot est vide, qu'on n'a plus rien à dire d'autre.
Pourtant le débat est intéressant.

Je vous ai joint une petite photo de moi. Je ne suis pas bien coiffé sur la photo.

 

(...Oh putain... lourd... pourquoi tant de haine... mais que fait la police ..Bon, faut vraiment que j'aille bosser la....)
C'est tout ce qui me passe par le tete en lisant ton dernier post , Lucide.
surtout apres celui de tes collegues....

 

...Est-ce que cela a un rapport avec le point G....de Godwin ?