module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

RUBBER et 5D mark II

Discussion dans 'Canon EOS et EOS Cinema' créé par Antonin, 7 Janvier 2011.

  1. Coffee-Break

    Points Repaire:
    1 620
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    245
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Pour ma part, d'après mes nombreux essais, j'ai conclus que le 5D peut être approprié pour beaucoup de mes travaux.

    Concernant sa fameuse PDC réduite et réductrice (la mode en ce moment mais cela va passer) il suffit simplement fermer le diaph, la capacité de monter dans les isos permet cela. Et au pire, on bosse son éclairage qui n'est pas un mal nécessaire mais permet de donner également un point de vu. Et avec un pied, en plan fixe, c'est encore mieux.

    Ceci pour dire que ce sont les gens qui décident de tomber ou non dans la mode mais un outil reste un outil et le 5D à, je trouve, un beau potentiel.

    C'est vrai que c'est moins pratique que n'importe quel caméscope mais beaucoup plus accessible que l'Aaton 16mm (on était 3 dessus ! ). Un qui avait l'oeil dans le viseur ; un qui tournait la bague de distance avec ses petits triangles fait en gaffer pour coller sur la bague lors des répétitions des mouvements. Sans oublier le 3e laron qui poussait le chariot (avec les deux autres lascars dessus).

    Je ne dirais pas que le 5D puisse tout faire mais tout de même... Quel bel outil !
     
  2. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Le luxe, pour ses premiers docs, Depardon lui était seul dessus ... avec un MKH415 ou 416 et Nagra SN ... :mdr: mais là aussi c'était un choix de discrétion : se faire oublier ce qui est impossible avec une grosse équipe. Le "One-man-show" en film c'était à l'époque surtout le cas des caméramen d'agence équipés single-system. C'est avec la Betacam (1983) puis avec l'arrivée en masse du DV (1995) que cette méthode s'est généralisée. Les APN ont un sacré potentiel image, s'ils ne sont pas universels, il suffit de ne pas trop les emmener sur le terrain où ils risquent d'être le moins à l'aise ou de se ramasser, faute d'équipement adapté, de personnel entrainé, de style de tournage, de temps ... c'est valable pour n'importe quel matériel.
     
  3. Coffee-Break

    Points Repaire:
    1 620
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    245
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    J'ai déjà eu l'occasion d'être seul avec la Aaton et même à l'épaule mais en revanche, il est vrai que je m'occupais pas du son en même temps. C'est pour cela que je ne suis pas aussi célèbre que Depardon (note, je plaisante), qui lui, l'est énormément, sans doute, en grande partie, grâce à son petit télémétrique 24X36. Vous vous rendez-compte si il avait tourné avec un 6X6 lubitel (avec un système adapté pour faire de l'image animée) ! Bon là je digresse, j'arrête tout de suite.

    J'espère que vous avez compris dans mon précédent message, que je ne disais pas que le 5D était la panassé, simplement qu'il pouvait servir dans beaucoup de cas et même sur le terrain (avec son dslr kit ou pied), si ce n'est pas pour une diffusion immédiate. Parce ce que dans mon cas, ce sera toujours l'audio séparé avec cet apn.
     
    #33 Coffee-Break, 14 Mars 2011
    Dernière édition: 14 Mars 2011
  4. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Salut Coffee-Break,

    Comme tu n'es pas tombé de la dernière pluie, que l'on peut discuter sans invectives passionnelles hors propos et que tu évalues l'EOS 5D, je vais en profiter... ;-)

    En ce qui me concerne, j'ai du mal avec cet engin. Je passe sur tous les trucs maintes fois ressassés concernant l'ergononomie, la PDC et tout le reste. On va pas remettre ça, tout le monde connait.

    Non, là où je bute, c'est pour avoir techniquement une belle image. Quand je parle d'une belle image, il s'agit de comparatif en projection sur deux mètres de base et pas d'un machin sur Viméo.

    Comparativement à de bons camescopes, y compris avec une AF 101, il y a quelque chose qui cloche. C'est très difficile à expliquer. Je n'arrive pas à retrouver la texture d'image, la matière, le "je-ne-sais-quoi" (hors PDC) qui fait que cela me fait pousser un "oh" d'admiration.

    Je ne dis pas que l'image est mauvaise, mais c'est pas ça.

    Pourtant, je travaille actuellement d'arrache-pied sur le réglage des courbes et tout l'étalonnage colorimétrique du boîtier à l'aide du logiciel Picture Style. Mon flux de travail et étalonnage est articulé autour du codec Cineform qui a pour avantage (entre autres) de rectifier les fichiers vidéo de l'EOS afin de les remettre à la norme BT-709 et retrouver ainsi la vraie dynamique (en liaison avec mes courbes de correction en amont) et, même si cela améliore considérablement le rendu, ce n'est toujours pas ça.

    Alors est-ce moi qui suis trop exigeant. Mais on nous a tant vanté l'aspect cinématographique des images produites par ce boîtier que j'aimerai bien en profiter moi aussi et ce n'est pas le cas.

    Soit je n'ai plus les mêmes notions qualitatives d'une image ciné tournée en argentique et qui n'a rien à voir avec ce que je vois. Des blu-ray de beaux films projetés dans les mêmes conditions ont quand même une autre gueule (techniquement) que les images de l'EOS. A très loin près.

    C'est pourquoi j'avais bien la ferme intention d'acheter le BDR de Rubber pour voir ce qu'ils ont réussi à en tirer. En espérant ne pas me retrouver avec des plans sans PDC qui rend tout jugement difficile. En espérant pouvoir évaluer la dynamique sur certains types de lumière. Et en espérant avoir des prises en plan large avec arrière-plan détaillé pour voir ce que cela donne.

    En attendant, Coffee-Break, un retour sur ce que tu observes et tes essais m'intéresse. J'ai ma petite idée sur les problèmes que je rencontre mais n'en dit rien pour le moment afin de ne pas t'influencer.;-)
     
  5. Coffee-Break

    Points Repaire:
    1 620
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    245
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Et bien bonjour mr JLH 37. Tout d'abord dois-je indiquer que pour le tournage j'avais plutôt l'intention d'acquérir la EX1-r de chez Sony mais voilà, mon activité ne se résume pas à la vidéo mais également à la photo et parallèlement je voulais acquérir le D700 de Nikon pour accompagner mon Pentax 67 argentique pour les pack shot et reportage + mon Hexar RF (reportage). Donc au départ, on était loin du 5D qui me disait vraiment pas mais finalement j'ai tranché en sa faveur.

    Les produits visés : webdoc, clip, pub, petit reportages en dehors de quelques pack shot et reportages. A noter qu'il y a pas mal de projets en banc-titrage. J'aime bosser avec d'autres photographes (projets en cours) où là, à l'occurrence c'est un D700 qui fait le boulot et moi je reste dans le domaine sonore avec mes Schoeps et mon petit Nagra Ares BB+.


    A noter que pour d'autres projets, je passerai plutôt par la loc mais j'avais besoin d'un minimum en résidence. Le 5D correspond pas mal à mes activités même si au fond je ne l'aime pas trop. Photographie : moins ergonomique que Nikon au niveau de la prise en main, la dynamique moins bien géré et largement moins performant dans les hautes sensibilités. Au niveau vidéo faut l'équiper au point que cela ressemble presque à une Aaton (DSLR KIT etc.) ou au moins le mettre sur pied mais il faut adapter. remarquez ce n'est pas non plus si ingérable.

    Pour la post-prod, j'utilise le plugins de Canon dans Final Cut Pro et monte directement en Prores. Il est vrai que je ne m'embête pas trop. J'ai toujours pas résolu un décalage sonore de quelques images, soit-dit en passant, lorsque le rush est sur la timeline ???

    Pour la prise de vue, je règle l'image sur "neutre" car je n'aime pas ses couleurs trop denses. En cas d'éclairage, j'utilise un réglage "superflat" d'un chef-op (donné sur un autre forum) qui réagit plutôt pas mal lorsque on éclaire bien la scène - j'ai pas encore assez approfondis. Mais des essais sont à venir.

    A noter que la qualité du Canon : 70-200 stabilisé à 2,8 constant (pour un zoom !) m'a littéralement bluffé et cela dès sa plus grande ouverture et permet de fermer pas mal (exemple à F22) sans que la colorimétrie ne parte en vrille. Impressionnant ! Bien entendu je dis cela, préférant les optiques fixes. Vous allez peut-être vous arracher les cheveux mais je compte bien m'en servir pour filmer.

    Mais j'ai tant de choses à dire sur le sujet que je ne sais pas par où commencer à vrai dire (des défauts et des qualités). Quel tests aimeriez vous faire et qu'aimeriez vous aborder dans un premier temps ?

    Ni essayé, ni vu mais cela me tente énormément.

    Pour dire vrai, je ne recherche pas non plus une image "cinéma" mais une image qui me plaît. Mais c'est assez subjectif. j'ai eu l'occasion de réaliser un court ou deux en 16mm et cela ne faisait pas trop cinoche non plus (et pourtant !) vu que l'éclairage n'était pas vraiment travaillé. Je pense que le 5D devrait avoir les même égards même si il peut donner l'impression que tout est possible avec sa haute sensibilité. Il n'empêche que lorsque le diaph est fermé on revient vite au problème et travailler la lumière devient inévitable (je dirais heureusement).

    Excusez mon coté brouillon mais je ne sais par quoi commencer.
     
    #35 Coffee-Break, 14 Mars 2011
    Dernière édition: 14 Mars 2011
  6. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Merci pour ta réponse.

    Pour la photo, là j'en suis extrèmement satisfait mais je ne l'ai pas comparé au D700. Et je ne travaille qu'en raw avec développement aux petits oignons. Le potentiel des raw est vraiment magnifique et, après des dizaines d'années d'argentique, labo compris, j'en suis vraiment très content. Mais bon, ce n'est pas le sujet... ;-)

    Je ne connais pas FCP mais le travail et l'étalonnage sous Prores semblent être tout aussi bien que sous Cineform avec Premiere ou autres. Je pense que Prores doit lui aussi remettre les rushes à la norme en terme de luminance. Pour le vérifier, il te suffit de regarder un rush natif et le même encodé sous Prores. Normalement le gamma du Prores doit être moins dur que celui du natif.

    Bon, là on est en plein dans le coeur du problème. Le mode neutre peut effectivement être utilisé mais ce n'est pas la panacée. Comme tous les autres modes, dans la mesure où ils ont été conçus pour le potentiel en photo jpeg (en raw, on s'en fout) mais pas pour l'encodage en vidéo.

    J'ai moi aussi testé les courbes superflat dont tu parles. Il y en a quelques unes qui sont "célèbres". L'ennui c'est qu'elles sont vraiment très plates. Tout le monde veut faire rentrer une dynamique de caméra ciné dans un encodage d'EOS. Et, c'est impossible. A partir d'un certain moment tu veux tellement applatir les extrèmes que tu flingues complètement les nuances de gris et elles sont très difficiles à récupérer.

    Avec Picture Profile, j'ai testé un certain nombre de ces courbes sur une gamme de gris. Cela écrase dur. Corollaire immédiat en pratique : tu te retrouves avec des nuances de ton sur les visages (c'est là où cela se voit le plus) écrasées avec un effet d'aquarelle. Bref, pas très naturel.

    Autre enquiquinement, la colorimétrie part un peu en vrille. Alors on peut récupérer à l'étalonnage mais ce n'est pas toujours facile. De plus, certains de ces profils sont réglés avec le niveau de détails à zéro. Question de goût mais en HD j'aime bien voir un peu de détail, comme sur un film argentique.

    Alors je me suis pris par la main et j'ai donc confectionné des courbes en me servant de gamme de gris et d'une mire colorimétrique pour remettre la colorimétrie à peu près comme il faut.

    Avec une courbe réaliste en terme de correction gamma, on arrive à sortir une image pas trop loin des points d'étalonnage en calculant celle-ci sur une exposition sur les blancs.
    A noter qu'il faut, en fait, plusieurs courbes suivant le contraste de la lumière.

    A ce stade, j'arrive à faire des rendus qui commencent à me convenir pour la colorimétrie et le contraste.

    Mais, le rendu matière, lui, ne me fait pas sauter de joie. Sur un bon écran pas trop grand cela fait son petit effet (et encore). Mais quand on passe aux choses sérieuse d'une projection, là ce n'est plus pareil.

    Je vais tenter une explication basée sur quelques observations :

    Prenons une AF 101. Celle-ci est construite autour d'un capteur de GH1. Dans une discussion avec Gigidu 13, nous avons pu voir que l'AF 101 bloque en terme de définition à 700 lignes. Comme le GH1 mais avec une énorme différence : elle est muni d'un filtre passe-bas qui coupe le phénomène d'aliasing présent sur le GH1 comme nous l'a montré Barry Green. Je parle de l'aliasing de luminance.

    Et, après différent réglages fait sur sa machine (un peu comme on peut le faire avec Picture Style) Gigidu 13 nous a mis en ligne des rushes que j'ai pu projeter avec mon installation. L'image n'est pas plus définie qu'un 5D mais là, je retrouve effectivement une belle texture. Pour moi, il y a quelque chose que je ne retrouve pas avec l'EOS.

    Ce que je pense, c'est que l'aliasing complètement débridé du 5D (et ses petits frères), outre les problèmes évidents (et très emmerdants) que l'on connait déjà, te casse complètement les micro détails et leur micro contraste propre au rendu des belles matières. Ce n'est pas facile à expliquer mais c'est comme cela que je le ressens.

    Là où c'est la catastrophe, c'est une image contenant plein de petit détails (texture de bois par exemple) que tu filmes en faisant bouger très lentement la caméra. Les détails bougent en tous sens et changent de forme. Déjà, c'est moyen mais cela montre que le capteur ne te restitue pas les vrais détails et que l'aliasing casse la microstructure.
    Et me casse aussi cet aspect que je retrouve sur d'autres machines type EX1 et même AF 101 pourtant moins définie.

    Et me casse aussi les pieds... :laugh:;-)

    Alors j'ai pu rentrer aussi des rushes natifs d'un GH2. Toujours en condition de projection, là j'ai fait un "oh" de surprise. Et je n'étais pas tout seul. La matière est bien là, le potentiel en terme de rendu m'a semblé tout à fait valable avant même un étalonnage soigné.

    J'ai donc investigué un peu plus au sujet de ce boîtier et suis tombé sur des tests à la mire qui montre que l'aliasing est bien moins important que sur les autres "dslr". Chose que j'avais remarqué aussi sur les rushes. Il y en a, mais moins. Je ne sais pas comment fait Panasonic mais c'est comme ça.

    Et, comme par hasard, le rendu matière est meilleur.

    Alors voilà où j'en suis rendu dans mes conclusions sur ce sujet et qui valent ce qu'elles valent.

    Rubber en blu-ray va donc me donner l'occasion de vérifier tout cela. Et si c'est vraiment mieux que ce que j'obtiens, je continuerai de travailler mon sujet pour faire pareil.

    Par contre, coffee-Break, je souhaiterais te demander un truc : mon EOS 5D, lorsqu'il est complètement éteint, me vide une batterie pleine en trois jours. Et il le fait sur les trois batteries que je possède. Si tu pouvais essayer de ton côté pour voir si c'est pareil car cela ne me semble pas normal, évidemment.

    Je pense qu'il va repartir chez Canon pour régler cette histoire.
     
  7. Coffee-Break

    Points Repaire:
    1 620
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    245
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Pour la réponse, je m y colle demain par contre, je pense que pour votre histoire de batterie, ce n'est pas normal. Pour ma part, j'utilise la poignée BG-E6 qui me permet d'introduire deux batteries (ou des piles R6) et l'autonomie est très bonne.
    Je peux, si vous le désirez, essayer sans. Je charge la 3e et je vous indique si le problème se présente. :-)
     
  8. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Oui, voilà. Une batterie chargée dans le boitier éteint pour voir si elle se décharge.

    Merci beaucoup. ;-)
     
  9. baramed

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    112
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,

    Je me permets d'intervenir dans la discussion, pour dire qu'il m'arrive de laisser la batterie plusieurs jours dans le 5D sans l'utiliser sans qu'elle se décharge.
     
  10. lexcalvin

    So

    Points Repaire:
    11 480
    Recos reçues:
    233
    Messages:
    4 635
    Appréciations:
    +2 / 279 / -0
    Pareil que Miguel : avec la poignée / grip ou sans, pas de décharge anormale de la batterie. La carte 8 go me tient à peine une séance photo quand les batteries sont à peine entamées.
     
  11. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    OK, merci à tous les deux.

    En faisant une recherche générale sur le net je ne suis tombé que sur un cas similaire.

    Au début je n'avais pas ce problème mais depuis quelques mois, appareil éteint, il décharge les batteries pleines en deux ou trois jours. C'est casse-pied et je vais donc le renvoyer pour réparation.

    Mon vieux Nikkormat mécanique ne m'agaçait pas avec ça ! (fin de la séquence vieux c.n) :mdr:
     
  12. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    promo

    Cedric Klapisch, fan de l' APN : . Ce n'est pas le 5D c'est le 1D Mk IV mais ça ne sort pas de la famille ...
     
    #42 homero, 16 Mars 2011
    Dernière édition par un modérateur: 3 Septembre 2015
  13. lexcalvin

    So

    Points Repaire:
    11 480
    Recos reçues:
    233
    Messages:
    4 635
    Appréciations:
    +2 / 279 / -0
    C'est la version video de l'interview qu'il avait donné dans Photo , octobre 2010, à propos du tournage en Canon sur son dernier long métrage.
     
  14. Coffee-Break

    Points Repaire:
    1 620
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    245
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Le D700 est à mon avis un choix plus opportun pour la scène, j'ai des exemples à la tonne à vous montrer mais cela ne peut se faire que via mail. Je ne pratique évidemment qu'en format raw et là j'ai l'impression que dans les années a venir on ré découvrira avec plaisir, voir avec surprise, nos fichiers, vu que les logiciels qui permettent de développer le raw ne cessent de s'améliorer et ainsi montrer le potentiel de nos capteurs. Un peu comme j'ai pu le constater avec mes négatifs lorsque on passe d'un vieux agrandisseur Axomat avec un cul de bouteille à un Durst avec un objo Nikkor. Vous avez raison ce n'est pas le sujet, cependant...

    Tout à fait, cependant je pense que ces courbes doivent s'appliquer dans certains cadres, notamment lorsque sa scène est essentiellement composée par de la lumière artificielle et travaillée dans le moindre détails avec des ombres au millimètre . Lorsque on applique sa courbe et que l'on filme à la volée (exemple en extérieur) on peut voir des couleurs très pastels comme vous l'avez indiqué et des ombres (niveau de gris) vraiment moches a effet pixelisé. Pour moi, je pense que ces courbes sont à utiliser selon les conditions. Ce n'est pas pour rien qu'elles ont été faites par des chef-op. Je vois ces courbes comme différentes "pellicules" à utiliser selon des conditions particulières. Ce qui peut paraître embêtant à première vue est je trouve, assez formidable si on les exploite dans leur cadre.

    Voilà nous y somme, cet appareil, permet finalement de changer son support d'une prise à l'autre, c'est davantage comme cela qu'il faut le voir. Selon les conditions voir laquelle sera la plus opportune. La mesure dite "neutre" du constructeur, répond à mon sens assez bien à ce que j'attends en mode "documentaire", du moins vous aure compris ce que je veux dire par là.

    Les grandes joies du Cmos en pire sur le 5D. Et ne parlons pas des filtres du constructeur qui quand ils ne servent à rien, ramollissent l'image au point de la rendre inutilisable avec sa perte ostensible de détails. D'où l'idée de ne faire que du plan fixe et cela ne me pose aucun problème, vu que j'adore cela. A noter qu'un ami d'Homéro a pu tester des filtres qu'on utilisait au cinoche et qui combattent assez efficacement ce phénomène de crénelage mais ce dernier ne se fabrique plus (voir en occasion), si mr Homéro veut bien demander la référence à son ami, cela nous ferait bien avancer. :hello:

    Par contre il est vrai que je ne recherche pas non plus la définition à son paroxysme - comme au cinéma, selon vos propos - la sensation de la mise au point fait au bon endroit dans le plan me suffit largement et le cerveau fait le reste. De plus avoir un piqué trop fort rend obligatoire le maquillage et je trouve le rendu assez convaincant. Pour votre histoire, je ne sais pas ce que vous utilisez, mais avec des éclairages, des optiques fixes en Zeiss, à partir de 5,6 (même si les diaph d'avant sont largement exploitables) devrait ajouter plus de potentiel à votre piqué.

    Philosophiquement, c'est vrai que je ne recherche pas l'image dite "cinéma" étant donné que le substrat argentique n'est définitivement plus là.

    J'ai une question moi aussi. C'est tout à fait subjectif mais j'ai l'impression que le boîtier, concernant le filmage, est qualitativement et techniquement plus intéressant à 1000 isos (ce qui permet de fermer son diaph ou le cas échéanr d'ajouter des filtres gris neutres). J'ai eu également cet avis de l'ami de mr Homéro qui m'a indiqué que le capteur était étalonné pour 1000 isos (concernant le filmage). Confirmez vous ou infirmez-vous cet information d'après vos essais ?

    Note : Ma batterie n'a pas bougé depuis notre dernier échange.
     
    #44 Coffee-Break, 16 Mars 2011
    Dernière édition: 16 Mars 2011
  15. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Oui, j'aime bien la comparaison avec les différentes pellicules. C'est tout à fait cela.

    Le problème est que nombre de gens pensent qu'il faut utiliser ces courbes en toutes situations pour pouvoir améliorer la dynamique de façon considérable car celle-ci serait très limitée sur les EOS. C'est inexact. Alors que les utiliser pour étalonner l'appareil en fonction de la lumière et tricher un peu sur le gamma au cas par cas (comme tu l'expliques), là, je suis d'accord.

    Mais il ne faut pas perdre de vue aussi deux éléments importants dans la fabrication de ces courbes :

    Le premier étant qu'il ne faut pas les étalonner par rapport à du natif mais à partir du résultat observé APRES conversion au standard BT-709. Sinon elle vont être trop plates et je pense que c'est ce qui se passe pour certaines d'entre elles.

    Le deuxième point à bien prendre en considération est que ces courbes se font dans le logiciel Picture Style et que celui-ci a été conçu pour la photo. Cela veut dire qu'il va servir à étalonner l'appareil pour une sortie jpeg, et que cet étalonnage se fait à partir d'un raw obligatoirement.

    En terme d'espace couleur et luminance, nous ne sommes plus très bien adaptée à une sortie vidéo aux normes BT-709 (norme de la vidéo HD).

    Donc, et je passe sur les détails pratiques de procédure, il va falloir en tenir compte si l'on veut vraiment obtenir des profils d'images parfaitement adaptés. C'est pas de la tarte et il faut prendre son temps.

    Mais on a rien sans rien et le résultat améliore bien l'ordinaire.

    Car en fait ma démarche est la suivante : dans un premier temps je cherche à tirer tout le potentiel de la machine en terme de dynamique, piqué et fidélité de la colorimétrie. Autrement dit la plus belle image possible techniquement parlant.

    Une fois que j'ai réussi cela et ai donc maîtrisé le fonctionnement de l'appareil, alors je peux affecter l'image d'un parti pris par l'étalonnage ou/et par modification des courbes en sachant exactement ce que je fais. A partir d'une image techniquement bonne, cramé des blancs, mettre des dominantes ou retirer de la définition n'est pas très difficile. L'inverse, oui.

    Le capteur c-mos n'est pour rien dans les phénomènes d'aliasing. Je pense qu'il y a confusion et n'ai pas été assez clair. Je ne parle pas du "rolling shutter" (propre au c-mos en effet) mais bien d'une manifestation de l'aliasing. Quand il y a des petits détails qui partent en aliasing (sans pour autant que ce soit des figures géométriques qui moirent, ou autres) si la caméra se déplace doucement, ou que le sujet fait de même, ces petits détails ne restent pas à leur place mais ont un bougé plus ou moins perceptible qui peut être fort désagréable. On dit parfois que les détails "roulent" (mais ce n'est pas du "rolling shutter". Et cela montre bien que cette texture n'est pas reproduite comme il faut puisqu'elle change d'aspect continuellement.

    Par contre je ne vois pas de quoi tu parles avec les filtres du constructeur, car, en fait, il n'y a malheureusement pas de filtre anti aliasing adaptée à la vidéo.

    Je pense qu'il s'agit de filtre passe-bas. Quoiqu'au cinoche (argentique) ils devaient être utilisés à autre chose que pour combattre l'aliasing qui n'existe pas sur pellicule.

    J'ai vu des tests fait avec ce type de filtre. Le problème étant qu'il faudrait qu'ils soient parfaitement calculés (fréquence de coupure et pente d'atténuation) en fonction de qui se passe avec le capteur du 5D. Sinon, soit il est peu efficace ou alors il va retirer trop de définition. Ce que j'avais vu tombait dans ce dernier cas. L'image n'avait plus d'aliasing mais... n'avait plus beaucoup de détails non plus.

    Oui, mais en faisant des essais sur des visages non maquillés, je me suis retrouvé avec toujours ces petits détails de peau qui bougeaient et qui étaient bien plus perceptibles qu'avec une machine "normale". Plus un petit coup de moiré dans les cheveux et... le rouleau à patisserie devient une menace à prendre très au sérieux !:laugh::laugh:

    J'utilise essentiellement une optique : le 24-70 f:2,8 série L. A priori elle n'est pas considéré comme un cul de bouteille infâme (:laugh:;-)) et ses résultats en photo sont là pour me le prouver.
    Sinon j'utilise aussi un 2,8 de 70 mm DG Macro EX de chez Sigma dont les performances en terme de définition (et du reste) sont proprement stupéfiantes. En photo il ne s'en laisse pas compter par le zoom Canon, les aberrations chromatiques en moins (parce que le 24-70...)

    Autrement dit, ces optiques qui vont se balader autour des 3000 lignes devant un capteur de 5D sont plus que suffisantes pour la définition en vidéo.

    Mais en fait, ce n'est pas tant le manque de piqué qui me gêne mais le moindre rendu général de la matière par rapport à d'autres machines. Et ça, c'est pas facile à expliquer.;-)

    Non, je ne confirme pas. J'ai utilisé à peu près toutes les sensibilités et, mise à part une montée du bruit, je ne vois pas trop de différence. Il se dit beaucoup de choses sur toute ces histoires. On peut lire (suite à un test un peu bizarre qui a couru sur le net) qu'il faudrait aussi utiliser certaines valeurs d'ISO et pas d'autres pour éviter le bruit. Ayant fait un test sur ce sujet à toute les sensibilités, je note une montée du bruit régulière au fur et à mesure de la montée en ISO, c'est tout. Tu pourras voir aussi sur notre comparatif EX1/EOS 5D et 7D, en téléchargeant les rushes, un essai de comportement en haute sensibilité.

    Par contre, le 5D a un excellent comportement à haut ISO (que n'ont pas les autre EOS en vidéo) et des prises à 1000 ISO restent très propre. Je m'en sers régulièrement à 800 ISO avec une image exempte de bruit. A partir de 1600 ISO, c'est encore bon mais il vaut mieux se méfier quand même en ne sous exposant pas et en évitant le rouge-orangé.

    Merci pour cet info qui confirme celles de lexcalvin et baramed.

    Donc, direction le SAV dès que je vais pouvoir m'en séparer quelque temps.
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous