rt X100

Pour ceux qui hésitent entre RTX100 & Storm il y a un comparatif sur le site canopus (www.justedit.com) assez instructif sur les différences entre les deux cartes.

Bien sur, il n'est pas très objectif, il convient donc de laisser les considérations qualitatives et de se munir des spécifs de la RTX100 pour savoir ce que celle-ci fait que la storm ne fait pas...

 

Comparaison

A lire ce test il faudrait que je revende de suite ma RTX100 pour acheter une Storm.

Je crois que tout le monde sur ce forum est bien conscient de la supériorité de la Storm Se. Simplement dans mon cas je n'ai ni le buget (14000 f) ni le besoin d'avoir en permanence 5 pistes de titres.... une me suffit avec des effets temps réel...

La différence de prix avec ma RTX100 (9000 f) m'a permis de passer qu'un camecope tres moyen Canon MV10i à un TRV-900E d'occasion...

Et ceci me donne un couple que je trouve équilibré et correspondant parfaitement à mon besoin.

Bien je ne monte que depuis 3 ans (j'ai commencé avec une Raptor simple), à l'envie d'essayer plus longuement une Storm SE, je répond : pourquoi pas si elle est vraiment plus créative et aussi rapide ? ...

 

Et ben..... 14 pages pour dire que la Storm est meilleur que la X100, il fallait le faire... Avec des passages comiques en plus !

Chez Canopus, il faudrait mieux qu'ils perdent du temps a sortir de nouveaux effets pour la storm que de pondrent des betises pareilles.

PS (pour rire) : date de sortie des pilotes et effets storm : 1999
mise à jour des effets Matrox : Tous les mois.

 

Manque de précision...

Tu as tout de même oublié de préciser un point important : les premiers drivers stables pour une Matrox sortent 2 ans après la carte : un peu dur quand même non ??? (tout le monde a reconnu la RT2000 pour ne pas la citer).

De plus, Matrox vient juste d'apprendre ce que sont des vrais effets en temps réel, comme des filtres décents, le chroma et le luma Key, que la Storm propose (de façon stable ) depuis sa sortie, en effet il y a près de deux ans... parlons d'avance technologique...
En bref, le genre de choses plus utile que 3500 effets 3D inutiles façon tire-bouchon qui tourne ou explosion façon "intervention américaine en Afghanistan"... On parle de vidéo ici, pas trucages démodés à peine montés...

Pour remettre également les choses au clair sur les posts précédent : une STORM SE coute 1500 euros TTC, soit environ le même prix qu'une RTX100. Et une STORM fait 5 PISTES VIDEO en temps réel, pas 5 pistes graphiques... mais elle fait aussi 10 pistes graphiques en temps réel !

Et il est également agréable de voir qu'après avoir décrié pendant des années la technologie "progressive" de gestion du temps réel inaugurée par CANOPUS, Matrox se met comme par hasard à la reprendre à son compte et à l'appeler la "X" technologie ou je ne se sait trop quoi, comme s'ils avaient inventé quelque chose... trop drôle, non ??

Allez Matrox, encore un effort, à copier CANOPUS de plus en plus, vous allez faire de bon produits...

 

"les premiers drivers stables pour une Matrox sortent 2 ans après la carte : un peu dur quand même non ???"

La je pense que tu dois vivre près du vieux port... Si tu avais eu une RT2000, tu saurais qu'il a fallu moins de deux ans pour avoir des drivers corrects... Il faut arreter de dire de grosses betises.

De plus, Matrox vient juste d'apprendre ce que sont des vrais effets en temps réel, comme des filtres décents, le chroma et le luma Key, que la Storm propose (de façon stable ) depuis sa sortie, en effet il y a près de deux ans... parlons d'avance technologique...
En bref, le genre de choses plus utile que 3500 effets 3D inutiles façon tire-bouchon qui tourne ou explosion façon "intervention américaine en Afghanistan"... On parle de vidéo ici, pas trucages démodés à peine montés...

Rien a dire... Mais bon encore une fois Matrox sait evoluer, ce qui n'est pas le cas de tout le monde... et gratuitement grace a des mises à jour constantes

Quant aux transitions et autres filtres, je travaille sur une storm egalement et je pleure parfois de ne pas avoir ce genre d'effet.


"Pour remettre également les choses au clair sur les posts précédent : une STORM SE coute 1500 euros TTC, soit environ le même prix qu'une RTX100. Et une STORM fait 5 PISTES VIDEO en temps réel, pas 5 pistes graphiques... mais elle fait aussi 10 pistes graphiques en temps réel ! "

Vrai, tres vrai... Auquel tu rajoutes 400 € pour la carte fille storm encoder, 250 € pour le plug After effect, 200 € pour premiere pas fourni avec la carte, 250 € pour la bay de connexion...

Remarque qu'avec l'arrivée de la X100, Canopus s'est dit : "et tiens pourquoi pas une petite promo. Allez on arrete de gagner des sous et on donne le plug AE.


Et il est également agréable de voir qu'après avoir décrié pendant des années la technologie "progressive" de gestion du temps réel inaugurée par CANOPUS, Matrox se met comme par hasard à la reprendre à son compte et à l'appeler la "X" technologie ou je ne se sait trop quoi, comme s'ils avaient inventé quelque chose... trop drôle, non ??

Ca je peux pas te repondre, je n'ai jamais entendu qq'un decrier ce systeme. Peux etre a tu raison. Seul les imbeciles...

Allez Matrox, encore un effort, à copier CANOPUS de plus en plus, vous allez faire de bon produits...

On l'espere tous... Car au final, n'est ce pas l'utilisateur qui est gagnant. Cela a l'air de géner certaines personnes...

 

un autre comparatif RTX100 vs DVStorm... tout aussi objectif.

http://www.matrox.com/video/products/rtx100/rtx100_vs_dvstormseplus.cfm



Ludovic, tu me préviendras quand l'update gratuite de la Luma/chroma key arrivera sur la RT2000.

 

J'aime bien les termes de la comparaison Matrox/canopus: 2 pistes extrêmement versatiles versus 5 pistes très limitées...

 

"On l'espere tous... Car au final, n'est ce pas l'utilisateur qui est gagnant. Cela a l'air de géner certaines personnes "

en lisant les posts, j'ai surtout l'impression que c'est surtout le ton dont certains présentent les choses que ça dérange....comprendra qui veut.

FF

 

Bonsoir tous le monde.

Je rigole au maximum de ma joie.

aujourd'hui comparer deux cartes comme la Canopus et la Matrox RT.X100.

Moi je suis commercial. j'ai vendue plus de 700 cartes Matrox a mon effectif.

Quel importance que l'une et l'autre fasse un nombre supérieur d'effets ou pas que l'une ou l'autre fasse des étincelles ou un vraie feux d'artifices

le plus important c'est ce que vous allez utiliser comme matériels pour assouvir vos besoin et le plus important c'est le besoin car

si l'une et l'autre a ses avantages cibler bien vos besoin et votre budget car l'informatique vas très vite.

et pourquoi pas un RT.X10 des fois sa suffit !!


Christophe

 

difference entre rtx 10 et rtx 100?

Quelle difference entre les 2 cartes, peux-tu expliquer?

Les tableaux comparatifs sont clairs mais ne me disent pas à moi débutante en montage (je ne connais que la carte dv now LE et Première)ce que l'une ne permet pas par rapport à l'autre au niveau du montage ou de la qualité finale obtenue(je sais qu'il ya des différences bien entendu au nveau du nombre d'effets, de la vitesse de calcul en MPEG2...)
Merci d'éclairer le béotien que je suis

Cordialement à tous