[CpteRendu] Retour sur la Canon EOS C200

GRG a publié un nouvel article:
Retour sur la Canon EOS C200 - Le compte rendu après quelques semaines d'utilisation de la nouvelle C200 par un Repairenaute de longue date, utilisateur intensif et régulier des différentes caméras Canon

Lire l'article...

 

petit complément : Le logiciel EDIUS 9 de Grass Valley peux dores et déjà utiliser le format Raw Light. Test effectué le mois dernier.

 

Bonjour,

La nouvelle version de la suite Adobe gère maintenant le RAW de la C200. On peut nativement éditer les rushs, modifier la bdb, l'exposition ainsi que gérer les différents espaces couleurs, les courbes de gamma.

Notons qu'il est aussi possible de passer par Resolve pour convertir les fichiers RAW en DNxHD 444 10 bits (ou moins), ce qui permet de traiter des fichiers plus légers si besoin (la version gratuite limitera cette opération à l'UHD).

À part cela, Canon vient de sortir un nouveau firmware pour la C200, proposant enfin le XF-AVC. Le codec est 4:2:0 8 bit, ce qui est bien sûr décevant... On espérait un codec 10 bit, voire, au moins du 4:2:2. Mais bon, comme je le disais, c'est plus que suffisant dans la plupart des cas, et sinon, il y a le RAW.

Avec le XF-AVC, on gagne quelques Mbps par rapport au codec MP4 : on passe à 45 Mbps en 1080P, contre 35 Mbps en MP4, et à 160 Mbps contre 145 Mbps en UHD, je ne suis pas sûr que ça apporte grand chose, mais enfin, c'est toujours cela...

Plus intéressant, le nouveau firmware propose la gestion du 50i et du PsF, ce qui permet d'utiliser la C200 avec un mélangeur (par exemple un ATEM). Le truc nouveau vraiment pratique, c'est la possibilité de pouvoir profiter de la magnification X4 durant l'enregistrement (contre X2 auparavant), ce qui est intéressant pour gérer son point, surtout avec un grand angle, bien ouvert. Pour l'anecdote, on peut maintenant aussi profiter d'un zoom numérique, X1.5, X3 et X6, je ne suis pas sûr de bien voir l'intérêt...

Au chapitre des bonnes nouvelles, SWIT vient de sortir une batterie compatible C200/C300 Mk II (enfin !). Son petit nom est la LB-CA50. Ils utilisent une solution D-tap (il faudra charger sur un chargeur spécifique, ou via le secteur) : Canon C300MK2 Battery LB-CA50

Le prix semble très compétitif (par rapport à Canon), ici à 174 euros : LB-CA50, Battery for Canon EOS-C300 MK2, Canon BP-A60, 73Wh, Swit-battery.nl là à 396 USD les deux : SWIT LB-CA50 SET Battery & Charger package for Canon C300 II & C200 - Dubai - Abu Dhabi - UAE - Advanced Media

Au passage, une vidéo intéressante (à mon avis), qui montre comment la C200 gère la surexposition et la sous-exposition : (en résumé on peut récupérer sans problème trois diaphs en trop et un diaph manquant).

Un dernier petit truc, Manfrotto vient de sortir un sac à dos pour C200/C300 Mk II, qui permet de garder la poignée montée durant le transport (via une sorte de compartiment proposant un gain de place en "hauteur"). Il s'agit du Manfrotto Cinematic Backpack Expand. Cela devrait permettre de gagner du temps sur la mise en route avec ces caméras.

Hop.

 

Bonjour
Est-ce que le capteur est stabilisé?

 

Non, il ne l'est pas.

Chez Canon, ils ont longtemps affirmés qu'ils ne croyaient pas trop dans ce genre de techno, que la stab optique suffisait bien. Ce qui n'est pas totalement faux, l'IBIS, en vidéo, lorsque ça merdouille, c'est parfois totalement inexploitable. C'est aussi une position plus que discutable, car ça peut rendre bien des services, selon (ne serait-ce que pour faire disparaître les petits tremblements de l'opérateur, qui, sur un grand capteur, sont parfois très visible). Le fond du truc, c'est que jusque récemment, le constructeur ne donnait pas dans le capteur stabilisé...

Cela devrait changer, bientôt, avec le Canon EOS R5. On verra si cette technologie sera disponible sur la future C300 Mk III. Pour le moment, seule la C500 Mk II dispose de quelque chose de similaire, une stabilisation électronique (ce n'est donc pas le capteur qui est stabilisé), qui fonctionne plutôt bien.

Il faut quand même souligner que sur ce genre de machines, en général, on utilise de la machinerie, des gimbal, des supports d'épaule, donc, ce n'est pas vraiment un problème (il n'y a pas de capteur stabilisé sur une FX9, une RED Dragon ou une Alexa).

 

Bonjour Greg
Merci pour ta réponse complète. J'ai travaillé pendant 1 ans avec un gh5s que j'ai revendu début.
L'absence de stabilisation est la raison pour laquelle je l'ai revendu.

Avec mon asso nous souhaitons investir dans une camera pour du documentaire et du reportage.
Le seul argument qui me convainc pour une C200, c'est l'autofocus qui fait sa réputation.

L'idee est d'augmenter la qualité de la réalisation de nos documentaires et reportage.

Mais vu le contexte les associations vont manquer de financement et notre projet risque de passer a la trappe.

On hésite entre la c200 et le Panasonic s1 qui est moins chère.
A moins de trouver une super en occasion.

Est-ce tu as ta propre c200 ou passe tu par location ?

 

Le Panasonic S1 a de solides arguments, mais je ne pense pas que ça soit bien comparable (form factor, batterie, XLR, ND, RAW, S35 vs FF)... Si l'AF est important, je ne suis pas sûr que ça soit son point fort (à vérifier, j'ai pas tourné avec, mais il me semble bien que c'est un AF à détection de contraste...). Il faudra aussi songer aux optiques (FF vs S35 vs M43), selon tes besoins, ce que tu as déjà, ce que tu peux te payer/louer....

Avais-tu essayé d'utiliser ton GH5S avec une support d'épaule (et un contrepoids) et/ou un gimbal ?

PS : C'est mon matos, mais je ne suis pas sûr que ça soit une info bien intéressante, si ?

 

Bonjour
C'etait juste par curiosité.

En fait j'ai revendu mon Gh5s debut mars et depuis que j'ai cree l'association nous avons un peu se sous pour nous équipé.
En effet l'ergonomie des hybrides est loin d'être aussi confortable des camera mais avec une cage et quelques solutions on peut arriver a reproduire un semblant de camera en mode.

Comme dit plus haut le documentaire amateur est notre ambition. Mais les subventions vont manqué.

Il me reste comme optique que le sigma 18-35 canon. Je l'utilisais avec une bague viltrox sur lon gh5s. Je compte également le revendre car je privilégie des lew objectifs canon stabilisés.

Est-ce que tu utilise des objectifs stabilisés sur ta c200?
Es-tu satisfait des resultats?

 

je n'osais pas intervenir ...étant tout Sony..(hybride Aps-C et caméras) mais je ne peux qu'abonder
un ersatz de caméra ne sera jamais une caméra !

 

J'imagine que tu veux parler d'un zoom transtandard, pour des plans à l'épaule, au poing. Beaucoup utilisent le 24-105 F4 L (si possible en version II). La stabilisation est efficace, mais je trouve que le range n'est pas vraiment pratique, 24 mm sur un Super35, c'est souvent trop long, dans un usage docu... L'ouverture n'est pas non plus idéale.. Il y a un peu le même soucis avec le 24-70 F4 L IS (et, malheureusement, la version IS du 24-70 F2.8, n'existe... pas).

Le CN-E 18-80 T4.4 L IS, est une bonne optique, bien plus adaptée. Mais pareil, à mon sens ça n'ouvre pas assez (son prix est aussi un facteur à prendre en compte).

J'aime bien le 17-55 F2.8 IS. C'est un objectif EF-S (il ne pourra pas s'utiliser sur un FF), la stab est assez efficace (elle fait un peu de bruit, l'optique aussi, parfois, c'est normal, il ne faut pas s'inquiéter), le range est acceptable pour du run & gun, il n'est pas trop lourd et pas trop mal construit, pour une optique "non L" (attention, en RAW Light, à 17 mm on peut accrocher le pare-soleil, on est en 4K DCI, et l'option "EF-S" n'est plus opérationnelle, il n'y a bien sûr pas ce soucis en UHD 8 bit).

Le 18-135 IS STM F3.5/5.6 peut s'avérer utile, même s'il n'ouvre pas beaucoup. Perso je le bloque l'ouverture à F5.6, 135 mm (comme cela lorsque je change de focale, je reste à F5.6, j'aime bien travailler à diaph constant), et je tape dans les ISO. C'est un zoom qui propose un maximum de focales dans un minimum d'encombrement, et sur le plan qualitatif, c'est très honorable. C'est le zoom pratique, quoi.

Il y a d'autres optiques qui sont intéressantes, genre le 85 mm F1.4 IS L (même si, à la main, à PO, c'est un peu sport, ça l'est moins qu'avec le F1.2), le 70-200 F2.8 IS L (c'est lourd), mais je pense qu'on s'éloigne d'un possible remplaçant du 18-35 Sigma (pour moi, le range est un peu trop court, et il manque la stab).

En résumé, pour toutes ces optiques, ça marche. Mais ça ne fera pas non plus des miracles, selon. On est pas tous" égaux", en ce qui concerne les tournages "à l'épaule" (trop de café, du mal à se détendre, mauvaise position, fatigue, etc.), et éventuellement, j'insiste, un support d'épaule (bien équilibré), ça peut vraiment aider.

Après, pour ma part, hybride/DLSR vs caméra, du moment que ça correspond aux attentes, à la façon dont on aime travailler, c'est pas un problème.

 

Il existe le sigma 24-70 2.8 qui est stabilisé mais je n'ai jamais eu l'occasion de le tester.

Après avoir étudier les différentes caméra de gamme et d"ergonomie équivalente (Panasonic EVA1 et Sony FS5 Mark II) l'auto focus de Canon reste l'unique point fort de la C200 selon moi. Mais je peux surement me tromper

L'EVA1 est me semble plus complète en terme de fonctionnalité et moins chère.

 

Oui, tu as le Sigma Art (pas testé, mais l'ancienne version était déjà plutôt bonne, et les "prime" de la série Art que j'ai essayé sont très bons, dans le genre - moi je trouve que c'est un peu "froid/chirurgical", mais chacun ses goûts), ainsi qu'une version chez Tamron. Le Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM est juste vraiment un des meilleurs zoom dans cette catégorie (voir DxOMark), et donc, même s'il est plutôt pas donné, pas franchement le mieux adapté sur du S35 (pour du Run & Gun), ban, on pourrait avoir envie de tout de même l'utiliser (s'il était IS).

Après, utiliser une optique d'un constructeur tiers, ça implique un moins bon support par la caméra (au niveau de la correction des AC, du vignettage, et de la gestion de l'AF). C'est valable chez tous les constructeurs (c'est dommage, mais c'est comme cela, du Sony marche mieux sur du Sony, etc.). L'autre point à ne pas négliger, c'est que chaque opticien a sa patte, et que les objectifs d'un même constructeur vont généralement dans le même sens, en terme de rendu (c'est pour cela qu'on utilise des séries, si on peut). Cela n'a rien d'obligatoire, ça peut même matcher entre différents opticiens, selon les focales (ou être un choix assumé, que, bon, plutôt pas trop/du tout), mais ça peut aussi poser quelques soucis, lorsqu'on change d'objectif et que le rendu est vraiment très éloigné...

En ce qui concerne l'EVA1, j'ai jamais tourné avec, donc je ne sais pas trop ce qu'elle a dans le ventre, mais, à priori, c'est probablement une bonne machine. Cependant, il est évident qu'il n'y a pas que l'autofocus qui soit une fonctionnalité à regarder (au chapitre des différences).

La C200 est livrée avec un EVF, ce qui n'est pas le cas de l'EVA1, et tourner en plein soleil, sans viseur, c'est vraiment pas pratique, du tout (on peut en ajouter un sur la Panasonic, celui de la Varicam étant un peu cher, dans les 6000 euros HT, je te recommande de regarder chez Zacuto ou Blackmagic, en vérifiant les options d'alimentation possible, pas sûr que ça soit simple). On peut aussi se passer d'EVF, et se débrouiller avec un pare-soleil pour l'écran (faut voir comment se comporte le LCD)...

Ensuite, la C200 propose du RAW 12 bit Log interne, l'EVA1 une sortie SDI avec du RAW dedans (j'ignore si c'est du 12 bit linéaire ou autre, d'après ce que j'ai trouvé sur le net, c'est du RAW 10 bit Log). Pour en profiter, il faudra un enregistreur (probablement un Atomos). Et choisir un format. Si tu veux vraiment profiter du RAW, ce sera du CinemaDNG (en ProRes RAW, tu ne pourras pas changer tes ISO, ta BdB, ni ton gamma en postprod, bref, ça ne sera pas du RAW, puisque les métadonnées ne sont pas supportées par ce codec, c'est de la vidéo 12 bit, voire 10 bit si le RAW est bien un RAW 10 bit). Le CDNG, c'est galère (mais ça marche). Et sur l'Atomos, on sera limité à 4K (il semblerait que le 5.7K ne soit pas pris en charge, mais cela a peut-être changé, à vérifier).

Encore une différence ? L'EVA1 est "dual-ISO natif". C'est à dire qu'à 800 ISO et à 2500 ISO, on est sur du gain analogique, et que le reste c'est du gain numérique (on déplace la latitude du capteur vers les hautes ou les basses lumières, exactement comme on peut le faire en postproduction, via des corrections d'exposition). Le gain analogique, c'est très bien, ça donne de plus beaux résultats. Sur la C200, tous les ISO "full", à partir de 800 et au-dessus (1600, 3200, 6400, 12800, etc.), sont des ISO natifs (tous sont du gain analogique). Le gain numérique, ça se passe en dessous de 800 ISO (Cine EI), voire, sur des réglages intermédiaires. C'est pas une mince différence (et ça ne veut pas dire que rapport signal/bruit de l'une soit moins bon que l'autre, je n'en sais rien, et il faudrait voir cela en détail, sur toute la montée en ISO, pour se faire un avis, mais il est plus que probable que la Canon se débrouille mieux au-dessus de 3200/6400 ISO inclus, mais enfin, c'est à vérifier).

L'EVA1 propose un oversampling depuis 5.7K vers de l'UHD (ce qui est, à priori, une très bonne chose) et du 10 bit 422 en interne vs le 8 bit 420 de la C200 (c'est une très bonne chose, ça, c'est une certitude). Mais ça fait de plus gros fichiers (le 10 bit 422). Mais par rapport au RAW Light c'est rien. Qui lui même est pas si gros que cela, vs CDNG...

Bref, outre l'AF (et les sous), selon tes besoins, RAW vs 10 bit, EVF vs pas EVF, grosse montée en ISO vs pas tant que ça, c'est pas forcément la même machine qui te conviendra (et la FS5, c'est encore autre chose). À toi de creuser ces questions, et, dès que ce sera possible, d'aller les essayer, pour te faire une idée (de base, c'est pas le même rendu, brut de Rec. 709, c'est important aussi, cet aspect, trouver l'image qui te parle, avant même d'aller la tripoter en postprod).

 

Merci de prendre le temps de répondre.

 

Bonjour Greg,
Je suis sur le point d'investir dans une C200, et le MP4 était pour moi un frein pour me décider... tu parles dans ton post d'une MAJ firmware qui intégre le XF-AVC... peux-tu me donner la version du Firmware qui intègre cette fonctionnalité ? ceci afin de vérifier que j'aurai bien cette option sur la caméra que je vais acheter? merci pour ton aide !

 

Bonjour Natasha,

Le firmware qui a ajouté le XF-AVC était le 1.0.3.1.00 (avril 2018). On en est au 1.0.6.1.00 (février 2020). Les mises à jour étant librement téléchargeables, et la procédure très simple à mettre en œuvre, ce n'est pas du tout un problème de mettre à jour la caméra. Si tu as des doutes, des questions, ici, on pourra t'aider.