Retour d’expérience après un usage intensif de la Sony a6700 pendant une semaine

Mais tu n'as énervé personne

 

C'est exact, André, et en plus, quand on poste pour avoir un avis, il peut y avoir divergence entre intervenants… Le patient attend le bon conseil… Parfois, il peut attendre longtemps et ça devient un film italien des années 50

J'en profite pour rappeler à André (cela ne concerne pas Jakin , merci) que toutes les performances d'un appareil doivent être vues :
1° Sans le son, qui magnifie et trompe notre cerveau ( c'est fait pour cela aussi) )
- 2° et sous l'angle : " En quoi ce que fait cet appareil X ne peut-il pas être fait avec un autre appareil..? "

La 2e question est plus compliquée, il faut en connaitre un peu plus et donc ne concerne pas cette discussion.

Personne n'attaque cette machine , dont au contraire, on loue la capacité à s'en sortir malgré une petite maladresse à la prise et en post-production… et qui pousse le patient à venir consulter.

Apparemment, après la visite médicale, tout est normal....

 

Remarque:
Y a quelques mois on avait des difficultés à trouver de belles vidéos avec le A6700 sur YouTube.
Il y en a beaucoup maintenant
Ensuite le fait qu'il demande un certain apprentissage pour en tirer le maximum c'est une autre histoire.
Et qu'il soit plus compliqué à utiliser que ses concurrents de chez Panasonic ...Pas trop de raison à première vue.

 

+1 ...B-A BA
2°) A l’identique des outils du Compagnon , de ceux du Chirurgien*(* au hasard ) etc .... pour chaque "opération" l'outil adéquat .
Vrai qu'il existe des "Leatherman", des "multiprises" etc... par contre "qui trop embrasse mal étreint" (Rabelais prescience)

N’importe quelle boite à image peut produire des "images " ...encore que, en fonction des contextes, des "bidules spécialisés" devraient être plus efficaces.

La question de notre Manu "préféré" prend alors tout son sens

" ce que fait cet appareil X ne peut-il pas être fait avec un autre appareil..? "

si X est , une Gopro 11, une Pocket3, une Sony Ax700, ou cette fantastique Sony Z280*
(* que l'on voit partout dans le contexte des reportages actuels)
l'on saisi déjà mieux cette assertion, n’est il pas ? ..c'était bien là l'esprit de cette proposition !
le bon outil pour chaque cas d'emploi

 

Les performances vidéo d'un appareil.......sans le son bien sûr.
Et les performances audio, sans l'image ?
Peut être pour un autre fil ...

 

Suis têtu !....j'insiste...un petit coup sur le clou ..
il existe des circonstances ou "fromage et desserts" ne sont pas possible, il faut "accepter" de devoir choisir ....ce n'est pas forcément une maladresse ...
Apatura et son Ours (au hasard)
Quand au "brulé/clippé " au montage c'est souvent l' ascension des Grandes Jorasses par la face Nord !

 

J'ai corrigé le Cinetone en mettant dans le premier noeud Rec 2100 au lieu de Rec 709
conservant gamma 2.4

 

8 bits 10 bits
Certes en théorie mieux vaut partir de 10bits .
Il se traite facilement au montage
En pratique je n'ai pas vu que le 10bits était meilleur

 

Tout dépend de ce que tu veux faire et notamment du format de diffusion. "10 bits Log" franchement, à mon avis, c'est inutile si l'on ne vise pas le cinéma pro et la projection en salle.
Je trouve que le "PP4" est bon. Le "cinetone" est plus terne.
Merci jakin1950 du partage ! tu es un des seuls à nous montrer tes essais !

 

Merci Ipsonelo, ton conseil me convient
diffusion : TV UHD du salon et YouTube
Le PP4 8 bits est léger et convient à mon PC
La nuit le PP2 fonctionne