module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

ateliers live resolve avec forest

Ateliers Live Resolve - Formez-vous en ligne tous les mois avec Forest !
Faites rapidement évoluer la qualité de vos étalonnage avec nos ateliers mensuels de 3h.
Toutes les infos
Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Retoucher une ancienne vidéo sans perte de qualité

Discussion dans 'Corel Video Studio Pro & Ultimate' créé par marguerite93, 1 Juillet 2017.

  1. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    15 325
    Recos reçues:
    290
    Messages:
    2 697
    Appréciations:
    +277 / 849 / -3
    Je stocke tous mes rushes et projets de montage/vfx sur des disques d'archive, j'achète des disques d'1TB 45€ pièce et je recycle aussi d'anciens disques qui sont encore bons pour cet usage (avec aucun soucis SMART). C'est vraiment pas la mort, et ça permet de pouvoir revenir éventuellement au projet mais aussi de se faire des démos en partant toujours de la qualité maximale d'origine.

    Auparavant, c'était galère, selon le format de tournage, conserver les rushes n'était pas aisé. J'ai ainsi des cartons entiers de cassettes et boites de pellicule dans des tas de formats, dont je n'ai aucune idée de l'état de conservation (si ça se trouve, tout est foutu) : U-Matic, BVU SP, Hi8, Betacam SP, Beta SX, DVCAM, 16mm, 35mm... C'était vraiment compliqué, tant il y avait de formats et tant les normes changeait souvent ! Maintenant, hop, un disque dur et emballé c'est pesé ! En espérant toutefois que dans 10 ans, les ports SATA seront encore utilisables et les codecs encore lisibles... Mais s'il y a changement dans ce cas, il est facile de transcoder et transvaser des fichiers numériques sur un contenant plus moderne.
     
  2. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    542
    Messages:
    11 120
    Appréciations:
    +399 / 1 304 / -13
    Jean Claude.fr, je pense qu'il faut être raisonnable. Je suis d'accord sur le principe, utilisant moi-même Cineform depuis plus de dix ans dans diverses circonstances.

    Mais relis le sujet :

    Le logiciel utilisé n'est pas Resolve mais Corel Video Studio. Pas vraiment la même chose. Peux-tu t'engager sur le fait que ce logiciel va accepter de traiter du Cineform ?

    Les connaissances de marguerite93 ne sont peut-être pas suffisantes pour manipuler un codec de travail tel que Cineform ou autres.

    Il ne s'agit pas d'un clip GH5 4K 422 10 Bits à loin près.

    Le matériau a déjà été monté, donc on peut supposer que le materiel de marguerite93 pourra de nouveau intervenir dessus. Sinon on verra bien.

    Enfin, comme je l'ai indiqué, nul besoin de réencoder quoique ce soit avant le remontage. Autrement dit Cineform ne servira à rien dans ce cas de figure puisqu'il va falloir sortir directement une copie d'exploitation. S'il y avait besoin de faire des encodages intermédiaires, là, mon discours serait peut-être différent et rejoindrais le tiens.

    Quant à conserver un master, autant conserver tout le montage puisqu'il n'y aura pas beaucoup de matière de départ dans la mesure où il s'agit d'un film déjà monté comme base de départ. Si ça se trouve cela sera moins lourd qu'un master Cineform encodé en haute qualité.

    Voilà le contexte, et voilà à quoi il faut répondre, me semble-t-il.;-)
     
  3. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    542
    Messages:
    11 120
    Appréciations:
    +399 / 1 304 / -13
    Tu as raison et depuis quelques années je fais pareil. Tout est conservé en double sauvegarde. Et les logiciels de montage qui vont avec.

    Mais là cela n'a pas été fait donc c'est trop tard.;-)
     
  4. ogt

    ogtx Regretté conseiller technique
    So

    Points Repaire:
    17 700
    Recos reçues:
    546
    Messages:
    23 512
    Appréciations:
    +712 / 1 396 / -41
    Heu, pour le commun des mortels, je ne vois aucun intérêt à sauvegarder les originaux et les montages dans ce format qui est très gourmand en espace disque (au moins 10 fois plus que du H264) et n'apporte strictement rien dans le cas d'un simple ré-encodage si on ne veut pas faire 40 allers-retours montage-étalonnage.

    Olivier
     
  5. Guest20200301

    So

    Points Repaire:
    5 045
    Recos reçues:
    17
    Messages:
    391
    Appréciations:
    +38 / 42 / -0
    JHL37,

    Attendons que Marguerite93, nous dise comment s'est déroulé son montage à partir de clips compressés.
     
  6. Guest20200301

    So

    Points Repaire:
    5 045
    Recos reçues:
    17
    Messages:
    391
    Appréciations:
    +38 / 42 / -0
    Alors nous ne sommes pas d'accord.:)
     
  7. marguerite93

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    77
    Appréciations:
    +1 / 3 / -0
    Taux de données vidéo : Variable (Max. 18000 kbps)
    C'est ce que je vais faire dorénavant. j'ai bien assimilé la 1ère recommandation pour ne pas perdre en qualité : il faut reprendre le projet initial avec les rushs.
    Il me faudra un peu plus de rigueur dans mes répertoires car à ce jour les fichiers que j'utilise dans mes projets sont éparpillés dans 4 ou 5 dossiers différents, ce qui ne me gène pas à l'heure actuelle puisque je fais un grand nettoyage par suppression après le montage en ne conservant que la production finale. Il me faudra mettre le tout dans un seul dossier pour pouvoir sauvegarder plus facilement (les rushs, les photos ou images que j'incruste,la musique utilisée dans le projet etc.) et surtout pour ne pas "oublier" un fichier qui traine quelque part faute de quoi le projet sauvegardé ne sera pas bien utile.
    Décidément, j'ai bien fait de créer ce nouveau post. Chaque nouvelle discussion que j'ai crée dans ce forum m'a amené à changer ma manière de faire, en mieux grâce à tous vos bons conseils. Je suis toujours loin de comprendre tous vos débats, mais cela viendra peut-être un jour :)
    Merci beaucoup donc.

    Par contre, lorsque le mal est fait et qu'on n'a plus le projet initial ni les rushs, j'ai un peu de mal à tirer la synthèse de vos réponses pour savoir la meilleure manière de procéder. Je vais relire.
     
  8. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    542
    Messages:
    11 120
    Appréciations:
    +399 / 1 304 / -13
    Concernant les chiffres on est un peu... dans l’exagération ! :mdr:

    Bon, mais je ne vais pas réitérer une enième fois les considérations sur Cineform dans la mesure où je l'ai déjà fait cent fois. Mais je le ferai une cent unième fois pour quelqu'un qui désire en tirer profit mais pas ici car ce n'est pas le sujet.

    Synthèse :

    Tu mets le vieux film sur ta time line.

    Tu procèdes aux modifications images et son.

    Quand c'est terminé, tu procèdes à l'encodage pour la diffusion du film en suivant les recommandations que j'ai indiqués plus haut.

    Cette fois tu gardes tout, au cas où tu veuilles faire d'autres encodages.

    Tu nous diras quand même si tu veux "régénérer" des films homogènes (HD ou DV 4:3) car s'il va y avoir un mélange des deux cela risque de se compliquer un peu.

    Par contre, s'il y a des films uniquement en DV, alors tu fais une sortie en DV.
     
  9. ogt

    ogtx Regretté conseiller technique
    So

    Points Repaire:
    17 700
    Recos reçues:
    546
    Messages:
    23 512
    Appréciations:
    +712 / 1 396 / -41
    Désolé, mais je viens de refaire des tests précis sur un clip de une minute, exporté avec mes paramètres standards en H264 (FHD 50p 28-32 Mbits/s), puis en Cineform (options par défaut qualité 4), DnxHD, et CanopusHQ.
    Résultats sur l'image :
    Le fichier cineform occupe exactement 14 fois la place du H264 !
    parmi les codecs peu compressés, Cinéform est le plus lourd.

    Olivier
     

    Fichiers attachés:

  10. Guest20200301

    So

    Points Repaire:
    5 045
    Recos reçues:
    17
    Messages:
    391
    Appréciations:
    +38 / 42 / -0
    Et en filmscan 1?
    Merci.
     
  11. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    542
    Messages:
    11 120
    Appréciations:
    +399 / 1 304 / -13
    Oui, oui, moi aussi je peux trouver ce chiffre. Si la qualité 4 (?) de Premiere correspond à "scan1" ou "scan2" de Cineform ce sera peut-être possible. Sauf que, de l'avis même de Cineform, cette qualité ne sert à rien dans l'usage courant sauf peut-être sur certains travaux réservés au cinéma. Tu imagines ce chiffre en UHD ?

    De plus l'encodage est en VBR, donc il faut prendre un film (compression haute qualité) et regarder le bitrate moyen sur l'en semble des images. Cela fait dix ans que je fais des masters en Cineform et, sur des films aux images plus ou moins difficiles à encoder je suis aux environs de 130 Mbs en 25P HD. Les originaux sont en AVCHD à 25 Mbs.

    Si Premiere sort un truc pareil en HD (même en 50P) c'est qu'il y a un problème quelque part, soit chez Premiere, soit dans tes paramètres. Mais bon, on en reparlera ailleurs, si tu veux bien.

    En attendant, je te laisse faire le test des quarante aller-retours...:laugh:

    PS. Message croisé avec Jean-Claude.fr
     
  12. ogt

    ogtx Regretté conseiller technique
    So

    Points Repaire:
    17 700
    Recos reçues:
    546
    Messages:
    23 512
    Appréciations:
    +712 / 1 396 / -41
    Je n'ai jamais eu besoin de faire les quarante allers-retours, donc je me contente d'exporter en H264 (d'autant plus que j'étalonne directement dans Premiere qui fourni tous les outils pour ça).
    Edit : si j'exporte en Cineform qualité 1 (le mini) le débit est quand même 233 Mbits/s soit près de 8 fois la place du H264.

    Olivier
     
  13. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    542
    Messages:
    11 120
    Appréciations:
    +399 / 1 304 / -13
    C'est parce que tu nous parlais de quarante aller retour.

    C'est mieux, mais je pense qu'il y a un problème quelque part. Je viens d'encoder un film de plus de cinq minutes en "higher HD" (la plus haute qualité avant les "fims scan") et je suis à 116 Mbs. D'accord, c'est du 25P (je n'ai aucun film en 50) mais tout de même.

    Je te donne le chiffre du même film dans sa version UHD et ensuite je m'arrête sur ce HS.
     
  14. Guest20200301

    So

    Points Repaire:
    5 045
    Recos reçues:
    17
    Messages:
    391
    Appréciations:
    +38 / 42 / -0
    10920x1080; 25P : filmscan1 10bits : Débit global moyen : 188 Mb/s. Nous n'avons pas le même mini. J'arrête aussi sur ce que vous appelez H.S. et j'arrête tout court. Il faudrait un peu plus de rigueur!
     
  15. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    542
    Messages:
    11 120
    Appréciations:
    +399 / 1 304 / -13
    Comme promis et j'arrête aussi pour le HS : même film, mêmes réglages que précédemment je suis à 399 Mbs.

    Évidemment c'est plus lourd mais à ce niveau de qualité en UHD cela ne l'est pas tant que ça finalement.

    Allez Olivier, ouvre un sujet, on va t'expliquer toutes les finesses de Cineform.:laugh:;-)
     
Chargement...

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous