[Problème] restaurer un Mpeg2 mal encodé à partir d'un MP4

Bonsoir,

J'ai acquis un caméscope Full HD. Le film que j'ai réalisé initialement au format MP4 (MP42) a été malencontreusement effacé. Il me reste que des rushs que j'avais encodé en MPEG2 avec TMPGEnc pour pouvoir les lire sur mon lecteur DVD de salon. Problème sur mon ordinateur lors de la lecture il y a un effet de peigne lors du balayage horizontal, mais sur le lecteur DVD le balayage génère des saccades rapides très gênantes. Sur l'ordi je comprends d'après ce que j'ai pu lire sur le site, il s'agit d'un problème d'entrelacement. Mediainfo le qualifie cependant en progressif ! Je ne comprends pas pourquoi les saccades. Comme je n'ai plus les originaux, il m'importe de pouvoir récupérer ces rushs. Auriez-vous une suggestion ? J'ai essayé de les convertir une seconde fois en MPEG2 entrelacé TFF puis BFF puis progessif, sur l'ordinateur impeccable pour ces trois modes mais sur le DVD toujours le même problème de saccades. HELP Wanted !

 

Ce n'est sûrement pas du mp42, ce codec est ancien et n'est utilisé par aucun caméscope. C'est fort probablement du h264.
Pour ton problème d'entrelacement, il se peut que tu aies fait un resize du 1080i en 576i sans désentrelacer avant le resize, ce qui est irrécupérable.
Tu peux toujours nous donner un petit extrait si ce n'est pas trop confidentiel.

 

Je sens moi aussi que c'est mal parti, je pense que c'est ce que j'ai fait. Mais si je comprends le pourquoi du comment, cela me permettra d'éviter à l'avenir les erreurs que j'ai commise.
J'ai vérifié il s'agit bien du codec MP42 dans une enveloppe AVC. C'est ce que me signale MediaInfo.

En voici la capture :

PS je vais mettre le lien vers un rush car j'ai pu en récuperer 9 sur 35

 

C'est de l'AVC1, pas du MP42. L'interface de MediaInfo prête à confusion et a mal utilisé le mot codec.
C'est un conteneur mp4 base 2, qu'il ramène à mp42.
Mais si tu vas voir plus bas dans la partie video, tu verras que c'est bien de l'avc.
Et ta vidéo est en 720p59,94, ce qui signifie qu'il vaudrait mieux en faire un dvd Ntsc au lieu de Pal si tu veux éviter la conversion de framerate.
Et il faudra d'office baisser la résolution.
Il faudra aussi entrelacer l'image (et pas désentrelacer puisqu'elle est progressive et pas entrelacée), donc garder une ligne sur deux après le resize en 480 lignes.
Je précise après parce que je pense à l'ordre des commandes dans un script avisynth, mais tout dépend de la manière dont tu vas faire ton encodage.

 

Met un lien vers ta video (un extrait) avec avisynth il y a possibilité de faire des choses, dans la limite du raisonnable.
Si tu maîtrise l'anglais tu peux poser la question sur le forum doom9 section avisynth usuage: Doom9's Forum - Powered by vBulletin

 

OK c'est déjà assez compliqué comme ça ! MP42 ou MP4-2 je pensais que c'était pareil.

Merci pour vos réponses cela m'a permis d'orienter mes recherches sur le web. Si je retrace ma démarche, la première chose que j'avais fait a été de transcoder le MP4 en MPEG2-PAL 25 fps avec TMPGEnc. Ensuite découpage et montage sous Avidemux.

J'avais fait cette conversion pour des raisons de compatibilité avec d'autres rushs en PAL issus d'un autre caméscope que je voulais mettre sur le même DVD.
Tenant compte de vos remarques j'ai fait un test, j'ai encodé un MP4 directement en MPEG-PS NTSC 29.97 fps avec FreeStudio de DVD Videosoft et le résultat sur l'ordinateur est nettement meilleur (il n'y a pas photo !). L'image est plus fluide. Mais sur le lecteur DVD pas de changement.

Cela suscite une première question pourquoi mon caméscope est-il en NTSC alors qu'en Europe la norme est PAL ? Serait-ce l'émissaire de la mort annoncée du PAL ?

Concernant mes fichiers "mpg" que je souhaite récupérer, j'ai visité ce site Entrelacement des vidéos numériques qui explique de façon assez simple, le problème de l'entrelacement. Comme il s'adresse aux possesseurs de MAC, j'ai voulu essayer la version Windows de MPEG Streamclip.

Le résultat est qu'il y a toujours de petites saccades désagréables lors du balayage uniquement sur mon lecteur DVD salon. Les image fixes sont nickels.
Je décide donc de convertir le fichier MPEG2-PAL en MPEG2-NTSC, résultat identique ! Et puis après réflexion je crois que j'ai trouvé par hasard. La sortie vidéo de mon lecteur DVD était configurée en PAL (c'est normal puisque je n'avais jamais eu de périphériques NTSC auparavant!). J'ai mis la sortie vidéo sur multistandard et là beaucoup moins de saccades !!! Les quelques saccades résiduelles viennent vraisemblablement du stabilisateur vidéo que j'avais activé. (Cumul de deux causes ?)

Deuxième question pourquoi le DVD-PAL avait-il des saccades ? Etait-ce un pseudo-PAL, conversion partielle de NTSC vers PAL ou bug du logiciel?

Cela faisait plusieurs semaines, voire plusieurs mois que je planche sur le sujet. Je passe vraiment pour un bouffon.

Cela m'aura permis de découvrir deux logiciels gratuits, que je recommande aux novices. Avec FreeStudio j'ai créé le DVD dans un répertoire et ensuite j'ai effectué le découpage-montage avec MPEG-Streamclip. Le résultat est plus que satisfaisant et en quelques clics seulement! Parfais pour un débutant comme moi. En plus pas de Codecs nécessaires à installer, ni a configurer.

Troisième question: peut-on mettre sur un même DVD des vidéos PAL et NTSC ?

Dernière question vaut-il mieux rester en NTSC à l'avenir dans mes montages ? Toutes les platines DVD de salon sont elles compatibles ?

 

C'est tout, pas d'autres questions ?

Je suppose que c'est un petit caméscope d'entrée de gamme. Je crois que c'est plutôt fait pour être vu sur un pc que sur lecteur de salon. Et ça leur permet de ne faire qu'un modèle pour le monde entier.

Normal puisque tu changes de framerate. Et ton dvd Pal était déjà issu d'une conversion de framerate.

Pour lire un dvd Pal issu d'une vidéo en Ntsc, tu ne gagneras rien à le configurer en Ntsc (ou multistandard).
En revanche, il vaut mieux laisser ta vidéo en Ntsc et ne pas en faire un dvd Pal, auquel cas il est utile de régler ton lecteur en multistandard.

Non, pas sur dvd-vidéo. Mais oui sur dvd-rom bien sûr, puisque tu y graves tous les fichiers que tu veux.

Tu te doutes de la réponse.

Oui, mais certaines vieilles télé n'acceptent pas le Ntsc et l'affichent en noir et blanc.

 

A cette question (je n'en ai plus d'autres !)

"Vaut-il mieux rester en NTSC à l'avenir dans mes montages ?"

Je parlais dans le cas présent (et j'ai deviné la réponse), mais d'une manière générale le standard NTSC est-il plus performant en rendu (en raison du framerate) ? (je parle pour les vidéastes en herbes).

Merci pour ton aide qui a le mérite d'être claire

 

Non, pas spécialement.
Du moment qu'on évite les changements de framerate entre le filmage et l'encodage du fichier monté, c'est le principal.
En SD, le Pal a l'avantage d'avoir 96 lignes en plus ; 576 contre 480 en Ntsc, c'est pas rien.
Mais le Ntsc a plus d'images par seconde. Je préfère avoir 96 lignes de plus.
Et en HD, on ne parle plus de Pal et Ntsc mais de 50 hz et 60 hz, parce qu'il n'y a qu'une norme de couleurs en HD (les termes Pal et Ntsc font référence au framerate mais aussi à un codage de couleurs), ils sont tous deux en 1080 lignes et seul le framerate change.
Donc en principe la HD en 60 hz est mieux qu'en 50 hz puisqu'il y a plus d'images par seconde, mais on ne voit pas la différence.
Dans tous les cas, on ne gagne rien à convertir un format dans un autre.

Mais je te rappelle ce que j'ai déjà dit plus haut : si tu veux convertir de la HD en SD, il faut faire attention à l'ordre des opérations (en tout cas avec Avisynth puisqu'on doit faire le script soi-même et donc choisir l'ordre des opérations).
Dans ton cas, il faudra faire un resize de 1080 lignes à 480, puis entrelacer les 59.94 ips (et surtout pas l'inverse sinon il y aura "blending" = mélange de pixels qui ne font pas partie de la même image).
C'est comme ça parce qu'il est impossible de changer la résolution d'un champ entrelacé (puisqu'il manque une ligne sur deux), donc un resize se fait toujours sur deux champs à la fois (ce qui revient à dire qu'il n'y a plus qu'un champ, ni pair ni impair).
Donc on ne peut pas resizer un signal entrelacé. Et si on veut le faire, il faut d'abord désentrelacer. Sauf dans ton cas puisque ton signal est déjà en progressif.

Si ta caméra filmait en 59.94i et que tu voulais en faire un dvd Ntsc, il faudrait désentrelacer le 59.94i en 59.94p (histoire de garder la fluidité, mais on peut aussi désentrelacer en 29.97p, c'est d'ailleurs ce qu'on rencontre le plus sur internet), puis resizer en 480p, puis ré-entrelacer en 59.94i.

Cela dit, tu peux aussi décider de virer purement et simplement une image sur deux et d'encoder les 29.97 ips restantes en "faux" entrelacé (en 59.94i puisqu'on ne peut pas mettre un signal progressif sur dvd -sauf les films sur dvd Ntsc qui sont encodés en soft pulldown = progressif avec flag d'entrelacement-), mais tu perdras en fluidité.
Encoder un signal progressif en entrelacé signifie simplement que c'est l'encodeur qui va séparer les 29.97 images pleines que tu vas lui donner en 59.94 demi-images (champs), comme on fait pour les films sur dvd Pal (qui sont donc aussi en "faux" entrelacé).
Dans ce cas, l'ordre des opérations n'est pas important et tu peux virer une image sur deux puis faire le resize, puisqu'il n'y a pas de souci d'entrelacement.
Le signal sera donc du même type qu'un film sur dvd Pal (sauf que le framerate diffère), c'est-à-dire que le lecteur ne fait que ré-appairer les champs pair et impair (2:2 pulldown), puisqu'ils proviennent de la même image (puisque tu as viré 1 image sur 2 et que ton lecteur n'est pas censé le savoir, donc pour lui il y a 29.97 images différentes, même si elles sont encodées en 59.94i, car il détecte cela en analysant les champs).
Sur certains lecteurs, ça s'appelle le désentrelacement de type "film" par opposition au désentrelacement de type "vidéo".
Je parle du lecteur, mais s'il est réglé pour sortir l'image en entrelacé, c'est l'écran plat qui fera cette opération de désentrelacement (et pas les télés à tube cathodique qui affichent l'image en entrelacé, même les modèles 100 hz).
Pour un film sur dvd Pal, c'est le même principe puisque le 50i contient 50 champs qui proviennent non pas de 50 mais de 25 images différentes (qui elles-mêmes proviennent de 24 images accélérées à 25 = "Pal Speed-up").

Si en revanche tu entrelaces ton signal (qui est la base en 59.94p, p = progressif = images pleines) en 59.94i (i = interlaced = entrelacé = 1 ligne sur 2 présente dans un champ), chaque champ pair sera indépendant du champ impair qui lui est associé et il faut donc leur appliquer un désentrelacement de type "vidéo" bien plus complexe que le mode film puisqu'il faut inventer les pixels manquants puisque chaque champ ne contient qu'une ligne sur deux et a été filmé à un moment différent du champ précédent et du suivant.
Et comme dans ce cas les 59.94 champs proviennent de 59.94 images différentes, on ne peut pas simplement mélanger (ré-appairer) les champs sous peine de voir le fameux effet de peigne qui se produit quand on mélange deux champs filmés à deux moments différents (1/50ème ou 1/60ème de seconde selon le framerate).
Cet effet ne se voit bien sûr que sur les parties de l'image qui ont bougé pendant ce laps de temps.
Et si c'est la caméra qui a bougé et pas seulement un personnage devant une caméra fixe, alors toutes les parties de l'image auront bougé en 1/50ème de seconde, même si c'est léger.

Euuuuh, je me suis lâché sur ce coup-là, quelle tartine !

 

Ce n'est pas moi qui vais te contredire ! J'en serais incapable. J'ai a peu près suivi l'exposé, sauf pour le problème du pulldown dont j'ignorais l'existence même (je vais m'y pencher un peu plus tard). Dans mon cas présent, je fais un resize soit en 480p pour le NTSC, soit en 576p pour le PAL (je suis maso !) et ensuite j'entrelace. En dernier je change le framerate 59.94 fps en 29.97 fps et je grave mon DVD NTSC. Je suppose que cela est conforme à la norme DVD, sinon autant rester en progressif. Une remarque interrogative : A quel moment est-il préférable d'effectuer le découpage-montage ? En plus je ne comprends pas comment on fait pour sélectionner les lignes à traiter. Si cela passe par avisynth ça doit être assez laborieux, car je ne sais pas comment fonctionne ce programme. Je l'avais installé et rapidement désinstallé. Les programmes usuels nous demandent d'entrelacer en BFF ou TFF. Lequel mode choisir ?

Sachant que je n'ai pas de TV FULL-HD. J'ai une HD Ready que j'ai configuré en 720p car il semblerait que ce soit le bon compromis entre la HD et la SD (comme tous les programmes ne sont par encore en HD), le résultat devrait être satisfaisant ?

Dernière question si je prends par analogie la photographie, le NTSC-SD serait un peu mieux pour les reportages sportifs et le PAL-SD pour les réalisations en studio. Me trompe-je ? Ou la différence est-elle si minime ?

.

 

On peut très bien resizer de l'entrelacé que je sache arnuche, il faut simplement que le faire avec un multiple de 2.

Sinon on a tjrs pas de video pour pouvoir t'aider Nanaille

Pour ce qui est de ta TVHD calibrée sur 50HZ j'imagine because on est en france elle va pas trop apprécier ta petite video ntsc. Si c'est une tv récente à priori tu pourras régler 50hz/60hz mais quand t'auras finis de mater cette video rebelotte si tu veux mater la tnt obligé de remettre en 50hz

 

Non, je viens encore de vérifier sur une vidéo entrelacée en 720.576 (resize en 720.1152 lignes puis désentrelacement pour l'affichage sur mon écran de pc puis 2ème resize en 1280.720 pour retrouver le format 16/9), ce n'est pas regardable.
Alors que si je désentrelace d'abord, puis que je fais les 2 même resize, c'est nickel.
Bien sûr, un resize suffit, mais c'est pour être sûr que ce n'est pas le fait d'avoir 2 resize qui pose problème dans le premier test.

Quand on fait un resize, ça se fait sur 2 champs (besoin de toutes les lignes), et s'ils n'ont pas été filmés en même temps (ce qui est le cas d'un filmage entrelacé), il y aura mélange de pixels qui n'ont rien à faire ensemble.
De toutes façons, il n'arrive quasiment jamais qu'on multiplie ou divise exactement par 2 (et encore moins 4) la résolution d'une vidéo, donc même si ça marchait dans ce cas-là, mieux vaudrait se dire qu'il faut désentrelacer avant le resize (sauf pour ce cas-ci, puisque la vidéo de Nanaille est déjà en progressif).
Un resize ne se contente pas de dupliquer ou d'éliminer des lignes, il recalcule toutes les lignes, il faut donc une image pleine (progressive), comme quand on resize une image dans photoshop.
Et cette opération ne pourrait se faire s'il manquait une ligne sur deux.
Mais il y a une autre situation où l'on peut parler de duplication ou d'élimination, c'est quand on change le framerate (changefps dans avisynth). Mais là aussi il faut une vidéo progressive, et ça crée des saccades (sauf si on multiplie ou divise le framerate par 2, 3, 4 ...).

Il n'y a rien à régler, les télés détectent le signal et s'y adaptent instantanément.
Si tu as un dvd Ntsc, fais le test, tu verras que tu ne dois rien changer dans le setup de ton écran.
Déjà il y a 15 ans, beaucoup de télés européennes acceptaient le Ntsc.

 

Oui, le dvd a besoin d'un signal entrelacé.
J'ai bien décrit l'ordre au-dessus, tu dois entrelacer après avoir changé le framerate, mais je te déconseille de le faire, ça va créer des saccades. Mieux vaut toujours garder le framerate d'origine, quitte à perdre en résolution (480 contre 576).
Je disais plus haut que je privilégie la résolution du Pal au framerate du Ntsc, mais je voulais dire à condition que ça ait été filmé en Pal, sinon reste en Ntsc.

Au début, sur le fichier source, comme ça tu as un montage dans la meilleure qualité possible que tu peux ensuite encoder de plusieurs manières différentes s'il faut.

TFF. D'ailleurs le progressif est considéré comme TFF.
Le BFF n'est utilisé à ma connaissance que dans le cas du DV (des K7 DV) et qu'on ne l'a pas désentrelacé, donc il reste en bff pour l'encodage mpeg (si on veut en faire un dvd).
Et encore, je crois qu'on peut changer la parité (passer de bff à tff) sans problème avec avisynth.
Pour avisynth, je peux toujours te donner le script si tu veux. Mais il est vrai qu'au début, c'est un peu compliqué.

On ne sait pas configurer la résolution d'un écran, je suppose que tu parles de la résolution de sortie du lecteur.
A toi de voir si le 720p donne de meilleurs résultats que le 576p (ou 576i).

Comme je disais plus haut, l'idéal est de rester dans le framerate d'origine.
Mais même pour le sport, je préfère voir du Pal (filmé en Pal) que du Ntsc (filmé en Ntsc) pour les 96 lignes supplémentaires.
En HD, où la résolution est la même entre 50 et 60 hz, on gagnera un poil de fluidité en 60 hz, mais je ne suis pas sûr que ça se voie.

 

N'oublie pas que si tu as un lecteur Blu-ray, l'idéal est de laisser ta vidéo en HD, en la mettant sur un AVCHD.
Mais il faudra quand-même l'entrelacer, sauf si tu l'encodes en 720p, puisque cette résolution accepte jusqu'à 60 images en progressif (selon la norme Blu-ray).

 

Voici les échantillons
Un fragment de fichier original que j'ai pu récupérer (MP4)
[ame="http://www.megaupload.com/?d=7N6DPJ5K"]MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service[/ame]
Et le fichier que j'ai encodé en mpg
[ame="http://www.megaupload.com/?d=9VCX4TRL"]MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service[/ame]

Pour ce qui est de la TV je pense que arnuche a raison la TV commute automatiquement car j'ai un boitier AV en sortie 1080i 60 Hz et un démodulateur satellite en 1080i 50 Hz qui fonctionnent sans problème idem pour le 720 p 50/60 Hz.