Resolve 10 - Vegas 12 roundtrip

Bonjour
J'ai beauuuuucoup ramé pour avoir quelques résultats...

Le worklow ( d'après mon expérience et d'autre lues sur le net ) :

- Dans Vegas
Je fais le montage sans modification colorimétrique.
Je fais de simples Cuts et des fondus. Je n'ajoute pas de texte, pas d'effets.... uniquement mon montage. (Car Resolve ne traite pas les textes et autres effets)
C'est le fichier "montage1.veg" associé aux fichiers source .mov dans le dossier "Mov"
J'exporte en XML dans Sony Vegas ( FCP 7/ Resolve )

Dans Resolve :
Important avant d'importer !
- Dans Project setting :
Master Project Settings/Conform option/Use Timecode : Cocher : From the source clip ( au cas où problèmes de timecode dans vegas/mov )
- Je glisse les plans .mov de la library dans le media pool. ( "préférences" pour choisir le dossier "Mov" )

- ok c'est bon j'importe le XML dans Resolve
Important : Décocher : Automatically import source clips into media pool ( sinon il cherche et ne trouve pas les fichiers... )
- étalonnage
- rendu des plans étalonnés dans un nouveau dossier. ( par exemple en .avi dans le dossier "Avi" )
files names : cocher : use source filename
output options : Je décoche tout
- dans Edit / Export xml : sequence1(resolve).xml

Dans Vegas
- créer le fichier "montage-2.veg" ( vide )
- importer le sequence1(resolve).xml / donner le chemin du dossier "Avi" des fichiers en .avi créés par resolve.
- terminer le montage : ajouts d'effets, transitions, audio, génériques...

Là a tout moment vous pouvez retoucher les couleurs dans resolve, et les retrouver dans vegas instantanément.

MAIS...
concernant le son, Resolve ne m'exporte pas le son.
-> obligé de recopier les fichiers son du "montage-1.veg" dans le "montage-2.veg"

Si je veux retoucher le montage ( raccourcir la durée d'un plan ) :
je refaire un export xml du (montage-2.veg) de vegas,
Resolve me reprend la timeline modifiée
J'ai alors une séquence 2 dans le même projet Resolve.
Mais cette séquence 2 ne reprend pas les réglages resolve ( plus de nodes )
et prend les fichiers .mov source non étalonnés.

Alors j'ai refais un roundtrip en ouvrant un nouveau projet Resolve, import ok.
Mais au moment du rendu pour changer la couleur d'un fichier dans ce nouveau montage, Resolve refuse d'écraser le fichier étalonné 1ere version...

Y'a un truc, je butte à ce niveau J'y suis presque. Je peux traficoter manuellement, mais avoir plusieurs séquences dans resolve peux me permettre d'avoir plusieurs version...
ps: j'ai lu le manuel mais rien de ce que j'ai trouvé ne s'y trouve.

un truc :
chemin dans un xml créé par vegas : <pathurl>MVI_0012.avi</pathurl>
chemin dans un xml créé par Resolve :<pathurl>file://localhost/D:/VIDEO/MOV/MVI_0008.MOV</pathurl>

 

Hello,
Quelques remarques (générales, car je ne connais pas Vegas)

A vrai dire si, et encore plus dans la version 11, mais effectivement miser sur une parfaite correspondance avec un roundtrip XML me parait présomptueux.

Il est intéressant de faire des tests avec l'assistance des noms de bobines (reel), une case à cocher juste en-dessous. Resolve pourrait t'emmerder avec les noms autant qu'avec les TC

Oui enfin ça c'est parce que tu as importé tes mov "à la main" dans le media pool.
Normalement, avec : (1) un endroit où sont les rushes qui est signalé des les pref de disques à scanner, (2) les bons noms de fichiers relatifs dans ton projet Vegas et (3) bons TC et noms de bobines, le simple import de l'XML ouvrirait les mêmes fichiers que dans Vegas en laissant cette case cochée.

Je ne vais pas discuter le choix .avi
Plus sérieusement, c'est une bonne idée de choisir et/ou créer un nouveau dossier d'export dans la deliver page (sinon, utiliser les noms de fichiers sources écraserait les natifs du montage).
MAIS... Si tu décoches tout et que tes noms de bobines sont approximatifs ou absents, Resolve risque de t'exporter un 1er clip A du master "azerty", puis un 2ème clip B du master "azerty" aussi (un clip d'autre in et out sur le même master quoi)... en écrasant le 1er export A par le 2ème B parce qu'ils n'ont gardé que le nom du master
=> Il faut que tu coches aussi que tu veux qu'ils aient des noms uniques, comme ça s'il y a conflit, le noms s'étoffe d'un n° quii évite l'écrasement et que tu pourras récupérer de toute manière en reliant les données dans Vegas.

Euh si. Il faut cocher "render audio" dans la deliver page, c'est tout. Et avoir un audio dans un format de montage (connais pas Vegas). Quel format ?

Pas compris... Si tu veux modifier un plan, tu le raccourcis dans ton NLE et c'est tout, quel est l'intérêt de reexporter le XML vers resolve ?

Options d'output, sans aucun doute. Parce justement, Resolve aurait plutôt tendance à ne pas prévenir avant d'écraser que le contraire

Nan mais de toute façon, ce n'est pas la bonne manière d'avoir "plusieurs versions", si tant est que j'aie compris ton processus. Il y a justement des "versions" possibles de chaque clip dans la color page : tu enregistres chacun de tes tests avec des n° de version, voire tu les fais correspondre à une "mémoire" si tu préfères le processus, et tu pourras choisir ta version de chaque clip à exporter, ou exporter plusieurs versions d'un clip si tu veux.
En gros, pour avoir plus versions comme tu sembles le souhaiter, Resolve est prévu pour avoir plusieurs versions de chaque clip d'une séquence, plutôt que d'avoir plusieurs versions de séquences...

 

Resolve m'a refusé un xml ce matin, à cause je crois, d'après mes tests par élimination, d'un fondu au noir...

C'est sûr que les prochaines versions de Vegas et Resolve vont résoudre ces problèmes qui me semblent basique d'un point de vue programmation.

J'ai pris l'habitude de gérer les fichiers, et dire au logiciel où ils sont...

Je travaille depuis longtemps avec le codec cineform en avi, j'ai fais un test en QuickTime cineform, ça a merdé ( je suis sous Windows ), j'ai aussi testé en dnxhd, mais ça a coincé aussi à un moment... alors je retenterai un jour en dnxhd... ( je commence à m'y perdre dans les formats... )

Je préfère garder les noms d'origine, étant uniques. Si je recherche un fichier d'origine, il porte le même numéro. Si ça ne va pas, je renomme les fichiers source à la base.
Le "nom réél", c'est le nom du fichier d'origine ?, je garde le nom des fichiers d'origine.

Je n'ai pas le son, même en cochant la case. Un problème de xml peut-être.

Ben oui t'as raison, je me compliquais là.

Ok pour les version, j'ai compris. Juste il faut que je trouve comment mettre des réglages en série, par node nique, j'y arrive seulement par bloc de plusieurs nodes, dans la notice si j'ai bien compris ils parlent d'ajouter un track et de le faire par track ( comme je le faisait dans Vegas )

merci !!

 

Si c'est effectivement ça, c'est surtout Vegas qui doit s'améliorer, un fondu ne gêne pas dans FCP.

Tu n'as pas compris je crois : "reel", c'est bobine en anglais, c'est le metadata que tu entres éventuellement au dérushage (même si bien sûr il ne s'agit pas physiquement de bobine). Quand tu dérushes, tu peux entrer des noms de plans, angles, etc... Ça n'a donc rien à voir avec le rangement des rushes dans un dossier, mais avec les infos autres que le nom que renferment ces rushes...

Oublie ce que j'ai dit, c'est HS (Cineform c'est un avc h264 maison souvent de gopro par ex, quelle que soit la plateforme, c'est un format de diffusion - très bien d'ailleurs - et non de montage, c'est ça que je voulais dire... DVXHD, ProRes ou Raw ok, H264 et autres très compressés pas ok... Mais c'est HS)

Là aussi, possible quiproquo : Si les noms sont uniques à l'entrée dans Resolve, ils pourraient ne plus l'être en sortie, et s'écraser les uns les autres pendant le même export.
Dans la Deliver page, si (attention il faut suivre ) dans "output" tu as mis "individual source clips" pour qu'il ne t'exportes pas qu'un long clip de tout le montage, que dans "file name" tu as mis "source file name" MAIS que dans "output "options" tu n'as pas mis (coché) "render each clip with a unique file name", lorsque tu exporteras un premier segment de MVI_0012.avi, donc une partie entre le in et out de ce 0012, il aura le nom MVI_0012.toncodec.... Jusque là ok. Mais si dans ton montage il y a un 2ème segement du même MVI_0012.avi (un in et out ailleurs dans MVI_0012.avi), Resolve va l'exporter aussi en MVI_0012.toncodec et donc écraser le premier...

Tu n'as pas répondu avant, je peux pas t'aider : quel format/codec audio ? As-tu ce son dans Resolve ?

Ce n'est pas ce dont je te parlais.
Dans la page Color, dans la timeline de clip, si tu cliques droit sur un clip, dans le menu qui s'affiche, tu es tout en haut (2ème ligne d'options) par défaut sur "version 1" en "local".
Mais au-dessus, 1ère ligne de ce menu, tu peux aussi créer une autre version locale, et plein d'autres, qui seront relatives au même clip sur lequel tu as cliqué droit. Ceci indépendamment du nombre de nodes que tu peux changer autant que tu veux puisque une version n'affecte pas l'autre : elle peut être une légère modif' de la 1ère si tu est reparti de la 1ère, ou carrément une lointaine autre avec un nombre de nodes qui n'a rien à voir...

 

ok j'ai compris, en effet il refait 2 fois la même coupe si tu lui dis pas ( bizarre, qui aurait besoin du contraire ? )

Nan, le cineform est un codec de montage en 422 ou 444 16 bit si il faut, et est égal au dnxhd et prores, ne se dégrade pas.

J'ai plus le temps de tester, l'audio était un truc bizarre, pas du pcm, ça doit être ça.

En tout cas super super ( et encore ) super merci pour tes explications !

 

De tout manière avec la futur version de Resolve, la verion 11, il y aura 70 nouvelles fonctions juste pour la partie montage, donc, je ne vois vraiment plus la raison de faire son montage ailleurs que sur Resolve si vous voulez travailler dessus ensuite, à moins d'aimer les joies des problèmes de conformation, perso, ça me rapporte de l'argent ces problèmes de confo, puisqu'il faut les régler avant d'étalonner même si, à vrai dire, cela me gonfle quant même.

 

Y'a quand même encore un petit paquet de raisons non négligeables, dont certaines plus principales que les autres, pour ne pas le faire, et garder son NLE favori sous le coude...

Ce qui n'empêche pas d'améliorer petit à petit son savoir faire partie montage.
D'ailleurs je suis assez fan de Resolve, et je ne préconise pas (encore) d'y passer pour le montage, même sur le 11.

 

Pourquoi? Ce n'est pas une question piège, juste pour voir tes raisons. Je viens encore de passer la dernière semaine plusieurs heures de conformation pour le programme d'un client, car son XML, ne s'ouvraient pas correctement ,pas mal de soucis... Si il avait tout fait sous Resolve tous ce temps et donc tout cet argent n'aurait pas été perdu pour lui. Pour moi ça rentre dans la facture finale... Donc je trouve que quelques soit le choix rester du début à la fin dans le même logiciel me semble assez malin. Et comme si l'on passe par l'étalonnage le seul logiciel pouvant quasiment tout couvrir est Resolve..... Mais bon, je suis certain que d'ici 2 ou 3 ans ça semblera évident pour beaucoup plus de personne. En plus ce logiciel est gratuit pour la plupart des besoins des utilisateurs, ça c'est la cerise sur le gâteau, je trouve. Maintenant il faut en effet avoir une machine puissante, mais là encore l'arrivée des nouveaux MacPro qui sera suivi, comme d'hab. par l'arrivée de nouveau PC du même genre, va rendre ce niveau matériel totalement accessible, d'autant que si ces machines représentent un investissement certain, il est absolument faux de dire qu'elles sont cher, ou plus précisément puisque cela représente toute même un paquet de pognon ces machines sont totalement opérationnel sorti de boite là ou avant il fallait rajouter pas mal de matériel qui au final rendait la facture plus salé que ces MacPro, encore un fois je parle Mac, mais je suis sûr que l'équivalent arrivera en PC et pour des prix équivalents, alors qu'aujourd'hui si l'on veut faire un PC avec les mêmes spécificités cela revient plus cher qu'un Mac ( plusieurs personne ce sont amusé à faire le calcul et sont arrivé à ces conclusions) , mais juste une histoire de temps pour que tous cela s'aligne j'imagine.

Donc une fois que l'on aura une machine permettant d'afficher en temps réel le 4K et le traitant rapidement, que l'on aura un même logiciel pouvant être utilisé aussi par des monteurs que par des étalonneurs, en sachant que dans ce cas évidement le projet, enregistré par le monteur s'ouvrira à l'identique chez le monteur sans perte ni soucis de calage, perso je trouve ça plus efficace, mais bon ..

 

Pour Vegas parce que c'est facile, très facile.
Toutes les fenêtres sont redimensionables comme on veut. C'est pas rigide.
La fenêtre des nodes perd plein de place sur l'écran.
Pourquoi ne pas avoir appelé les nodes des calques ? Comme sous Photoshop, on voit la place laissée au plus important : l'image et les calques en petit a droite.
Par exemple y'a pas le nom des réglages sur les nodes comme dans Vegas.
Pour moi, les programmeurs de Vegas ont vraiment écouté les utilisateurs.
- La prévisualisation sur un écran externe sans besoin de carte.
- Les réglages plus fins des codecs en sortie.
- Un seul écran de prévisualisation me suffit.

 

tseuk j'ai l'impression que tu ne connais pas bien ce logiciel, sans vouloir t'agresser

Tu peux redimensionner tes fenêtres en agissant sur la barre de séparation et donc réduire ou grossir l'importance de la fenêtre des nodes.

Peut-être parce que cela n'a rien à voir avec les calques de photoshop, peut être plus proche des calques de réglages mais encore différents. Après qu'ils l'appellent comme ils veulent c'est pas non plus le problème je pense.

Ben si justement c'est un des points intéressants, il te suffit de faire un click droit sur ton node pour le nommer, pareil au passage sur vos grab still.

Tu as avec Resolve une machine à rendre des projets avec une capacité à changer les formats et les homothéties complétement dingue, quant aux résultats avec le recalcul des images à travers la pussance du logiciel quant aux traitements de l'image justement..
Je ne connais pas Vegas donc je ne vais pas m'aventurer à vouloir le comparer, mais, peut-être ne suis je pas assez compétent sur ces logiciels, mais je n'ai jamais réussi à obtenir une colorimétrie très très proche avec FCP et compressor ou Première lorsque je recherche des sorties multiples avec différentes résolutions et codecs, avec Resolve ça marche diaboliquement bien, bon les rendus sont un des points fort de ce logiciel, tu as même intégré, easy DCP pour faire des sorties DCP pour la salle, bon il est en mode demo si vous ne vous acquittez pas de la licence, mais cela vous permet de tester la création de DCP (avec un logo sur l'image), et de sa lecture pendant 15secondes, d'autant que vous pouvez travailler dans un espace DCI 3P forcément puisque Resolve est à l'origine accès cinéma. Non dire que Végas est plus fin ou plus puissant que Resolve pour les rendus, même si je ne connais pas Végas j'en convient, je suis assez perplexe.


Après on a l'impression que je bosse pour Blackmagic, ou que j'ai des commissions , non disons plutôt que ce type de logiciel, axé corrections d'images me semblent très pertinent et plus on va être demandeur au niveau qualité d'image due au changement de définition plus ça va aller dans ce sens, en plus gratuit, c'est pour moi tout juste impensable, il direct y aller, enfin ça reste mon avis.

 

Surement je connais mal, et il est le "photoshop" ou le lightroom de la vidéo. Imbatable.
Pour les réglages fins de sortie, Vegas peux régler le débit d'un codec précisément, pratique quand veut que ca rentre sur un DVD ou bluray.
Dans Vegas, sans besoin de les nommer, les réglages sont vus par leur nom. Je trouve ca dommage de ne pas voir automatiquement quel réglage on a appliqué sur quel node. (sur Tochop on le voit, le calque de reglage )
T'inquiète tu m'agresses pas, j'ose parler d'un logiciel que je connais à peine.
Je risque fort de dire des conn... Bêtises

 

Oui en effet on ne peut pas voir à l'avance le poids du fichier rendu, si c'est cela que tu recherches, ou alors je ne sais pas comment, j'espère qu'ils vont régler ça dans la prochaine version, maintenant, il est vrai que les rendus sont très rapide, mais bon ce n'est pas une raison. En effet dans des logiciel comme FCP tu peux faire des réglages avec des choix de débits donc j'imagine que c'est aussi le cas de Vegas.

Dans Resolve tu peux ou nommer tes nodes avec le click droit dessus (change label) ou tu peux voir quel réglage tu as fait sur chaque node en passant tout simplement ta souris dessus et là il va te dire ce qui a été chargé dans le node. Mais si tu regardes ta structure nodal sans passer sur chaque node la souris et que tu ne les as pas nommer, tu ne sais pas en effet, ça pourrait être une fonction paramétrable dans une prochaine version, pourquoi pas bien entendu si tu ne cumules pas les actions sur un même node..

 

Parce que, simplement, le NLE est un peu la pièce centrale qui va regrouper et imbriquer des boulots qui pourront parfois être faits ailleurs, sur un logiciel extérieur.

Donc cette place de logiciel de montage a quelques critères qu'il serait difficile de brader : expérience personnelle (subjectif certes car lié au temps passé dessus), souplesse des imports et link externes de fichiers, très large panel de lecture et export de formats, roundtrip simplifié vers des logiciels fréquemment utilisés, éventuellement écosystème riche (FC Studio, Adobe CS, ...), entre autres dans un 1er temps (un peu sous le capot)...
Mais aussi richesse et efficacité des outils, souplesse de la GUI, richesse des plug-ins et facilité d'en développer et j'en passe bien sûr pour ne pas faire une litanie...
Bref, dans ce contexte, il est important je trouve de maîtriser tous les outils qui permettent d'arriver à ses fins de manière efficace et qualitative, en ayant toujours des options pour "faire la même chose ailleurs" s'il le fallait.Et le soft de montage effectue une sorte de synthèse...

Moi j'aime beaucoup Resolve, mais voici quelques raisons pour ne pas TOUT y faire :
1/ Tout d'abord : simplement pour ne pas faire une usine à gaz, ne pas s'enfermer dans un soft unique et ne pas se mettre un fil à la patte (je discutais récemment avec un gars particulièrement féru de FCPX qui n'hésite pas à subordonner tous ses projets au bon vouloir de l'éditeur)

2/ Pour l'instant, le roundtrip XML ne correspond pas aux besoins, puisqu'il maintient une sorte de dangerosité (truc qui sautent, pas écrit dedans, pas gérés, ...) qui n'est pas compatible avec un boulot pro sans accroc. Je sais que ça marche, mais ça ne vaut pas quelques exemples de softs dont les liens leur procure un roundtrip de fou.

3/ La conformation de cette manière, c'est pas possible comparativement aux autres NLE. Ce n'est pas un problème d'être sévère sur des noms de fichiers ou bobines, mais il faut plus de souplesse si on le souhaite

4/ Même après les 70 outils de montage supplémentaires dans Resolve 11, il ne sera pas à la hauteur des cadors (FC et Avid MC), même si ça commencera à être exploitable

5/ OpenFX c'est bien, mais moi si j'te mets à coté tout FX Factory accessible directement depuis FC + roundtrip "envoyer vers" direction Motion + autres, je peux faire 5 fois plus en 3 x plus vite (ça rejoins un peu le point 2). Donc pour l'instant, OpenFX n'est pas encore un atout auquel on pense...

6/ Celui-là, pour moi perso, j'aurais pu le mettre en super n°1 : Il faut absolument gérer le support de l'export de l'alpha channel en ProRes 4444. Il manipule le codec importé exactement comme il faut, mais n'exporte pas la transparence... Tous les autres sérieux le font, easy... Ce qui fait que lors d'un fond vert, il faut absolument la piste background finale en dessous à l'export, le sujet du keying ne sortira pas tout seul avec transparence (mais ça j'te garantis qu'ils le savent )

7/ C'est perso mais sur la deliver, il faut mieux gérer ces histoires de noms "uniques" ou pas. D'autre part, Resolve est capable d'écraser un fichier x01 par 3 autres x01 exportés dans la foulée, dans le même export, rien que pour une simple erreur d'attention (les autres ayant du normalement s'appeler x02 et x03). Un peu d'intelligence du soft qui signalerait l'anomalie ne serait pas de refus

Voici quelques pistes pour te répondre...
Mais ceci uniquement parce que qui aime bien châtie bien Parce que DaVinci Resolve, c'est quand même la meilleure surprise que j'ai eue depuis bien longtemps, le meilleur tracker intégré, keying super, super gestion de codecs d'exports et évidemment super gestion power curves...
Voili voilou

 

Allons, vous n'avez jamais travaillé sur des PC ?

Çà existe et ça a toujours existé ...

Allez, encore du copier/coller ... Avez-vous fait ses calculs ? moi, oui.
Et je peux vous dire que apple c'est chère surtout quand on commence à être précis sur ce que l'on veux. Bon après quand vous êtes imposé par le soft, effectivement on à pas le choix que de tourner sous osx et la ça douille.

et pour Apple !

Sinon je pensais samalaplaya, tu fait du keying de fond vert sur du ProRes ?!

 

Pas pour ça, nan... Pour de la bureautique cheap oui, c'est tout (mais je pense que cette question ne s'adressait pas à moi alors je fais court).
Mais globalement, je pense que tout est possible, sauf à l'heure de ces lignes donc toujours en 2014 le mapping du clavier, où il faut 3 mains - ou retenir une suite de chiffres hahahahaha - pour faire É sur windows, ou Ç etc...
Ça c'est un truc qui me frappe toujours tellement c'est le moyen-âge, mais bon, tout le monde n'a pas inventé les typo

Moi aussi, et pas qu'un peu, dans le contexte du MacPro 2013, en France et pays anglophones... Et sincèrement, c'est strictement impossible d'obtenir moins cher ni même prix équivalent en prenant les même Xeon et autres caractéristiques techniques pour faire son PC. Impossible.
Donc là, je comprends que son post t'as ramené des relents d'anti-fanboy à la surface, sauf que la discussion n'est pas là, et même si (1) oui Apple est cher et (2) ce n'est pas courant sur la gamme de produit, le MP 2013 que je n'ai pas et ne veux pas tout de suite est un des seuls produits pas cher par rapport à la concurrence depuis presque toujours
Moi je ne veux pas m'immiscer dans votre discussion , mais si tu veux tenter de te ridiculiser avec une liste de composant (CM, GPU, ports, CPU etc) comme ça a déjà été fait sur des sites pourtant pointus, pour exposer ta comparaison prix/composants, tu as carte blanche

Ben ouais, parfois oui... Sinon ce sont des rushes R3d, ou alors d'une Alexa, ou... peu importe d'ailleurs... ça pourrait être d'une gopro ou d'une P2... pourquoi ?