Rémanence des tri-CCD

Les stabilisateurs optiques ou numériques intégrés ne font pas le même travail qu'un steadycam. Les premiers corrigent des écarts de visée, d'amplitude limitée et de fréquence plus élevée que les steadycam. Le steadycam est principalement un système qui filtre et lisse des mouvements de plus grande amplitude lors de déplacements de caméras portées par un opérateur.
Il y a bien une petie zone de recouvrement des corrections mais il faut considérer que les champs d'applications sont très différents.
Ce lien chez Canon est intéressant (en anglais).

 

Bonsoir,
Heureux que ce fil rencontre un tel succès.
Merci à Vidéo98 pour ses posts argumentés.
En lisant Mafach, on pourrait se dire que la rémanence est surtout dû à ces @ù%# de capteurs 1/6' moins chers à fabriquer.
Je ne suis pas perfectionniste mais trouve que cette rémanence est génante, même pour un usage amateur, voilà pourquoi je l'ai rendu. en attendant... un ultra compact tri-CCD 1/4' . Je ne vois pas ce qui empêcherait les Sony, Canon et Pana d'en fabriquer. Mais en regardant les caractéristiques des modèles 2004 (GS200 et autres ), je me dis que je rêve tout haut:lol:

Sur le coté perfectionniste, c'est peut être parce qu'on est habitué à regarder des reportages TV tournés avec des cam pro que l'on est forcément décu avec des cam à capeturs 1/6

 

Du fait de la taille réduite des photosites, les petits capteurs montrent moins de rémanence que les grands capteurs. C'était un des principaux arguments retenus pour la réduction de la taille des capteurs à l'époque des 2/3" et des 1/2". L'amélioration de la structure des capteurs a également permis d'améliorer la fonction de transfert de charges avec une meilleure remise à zéro des cellules sensibles entre deux expositions à la lumière.
Cette réduction de surface a malheureusement diminué la sensibilité des capteurs à technologie égale. Par contre l'effet de transferts de charges parasites sur les colonnes n'a toujours pas disparu en présence de violentes surexpositions ponctuelles (avalanches en colonnes). (voir les images de napsbud)

Une technologie qu'il va falloir suivre de plus près dans les années qui viennent est celle des mono-tri-capteurs RVB de Foveon (en anglais) (ici en français). Ces capteurs disposent de vrais pixels et non de pseudo-pixels comme les mono-CCD actuels. Ils ont vraiment trois photosites RVB par pixel et semblent très prometteurs. Ce sont des capteurs de grande taille à "géométrie variable" qui pourraient promettre un brillant avenir à la HD grand public.

 

Mon père, photographe chez Vogues, Palais de la découverte puis Agfa Gevaert m'avais expliqué les traitements des optiques couleurs : la vitesse de la lumière dans les optiques verre difére entre le bleu, vert et rouge ... c'est pourquoi les couches sensibles d'une pellicule photo sont dans un ordre bien précis : comme dans le capteur "Foveon" (on à réinventé l'eau chaude) C'est aussi comme cela que marche un prisme.

la conséquence, c'est que les mono CCD font la nettetée sur le vert; le rouge et le bleu étant négligés ou partiellement corrigés par des optiques traitées (de toute façon, ils ne représentent qu'une part minoritaire du signal utile : 30 et 40%, voir le YUV).

Ce nouveau capteur devrait donc apporter une nettetée identique sur les trois couleurs. c'est effectivement très prometteur et pourrais supplanter les 3ccd. Pour l'instant is parlent de 4,4fps (i/s) pour un capteur de 1" de 3.43Mpxiels

T.

 

Ils n'ont pas réinventé l'eau chaude, ils l'utilisent! :lol:

Pour l'instant, voilà où ils en sont avec leur kit d'évaluation Foveon X3 F18 CMOS Direct Image Sensor de 1,5 million de pixels :

Specifications
Effective Pixel Sensors 4.5 million pixel sensors (photosites)
(1420 columns x 1064 rows x 3 layers)
(1.5R, 1.5G, 1.5B) Total number of measured-color data points captured by image sensor
Total Pixel Locations 1.5 million pixel sensors
(1440 columns x 1088 rows x 3 layers)
(1.5R, 1.5G, 1.5B) Total number of data points in pixel sensor array

Pixel Pitch 5.0 µm Center-to-center spacing of pixel locations

Effective Area 7.1 mm x 5.3 mm _Aspect Ratio 4:3
Effective Diagonal 8.8 mm
Frame Rate 7 fps for:
• 1420 columns x 1060 rows x 3 layers
30 fps for:
• 640 columns x 480 rows x 3 layers (VPS) Maximum number of frames per second in the rolling shutter mode.
(Traduire 30 fps par images/seconde en progressif. mode 4.4.4)

 

Ben oui, bon sang mais, c'est bien sûr…

Le découpage au laser ou le réacteur nucléaire, c'est réinventer et le fil à couper le beurre et l'eau chaude…
…avec d'autres technologies… et concevoir un capteur CMOS (en l'occurence) qui réalise la séparation chromatique, ça aurait été bien que ça ait été fait par un "petit français", petit malin bien de chez nous, comme aurait dit Jean Nohain ou Bourrel …

Foveon est même passé à 10,2 Megapixels, sur un CMOS de 25mm de diagonale - ce qui doit bien faire, en calibre optique, un bon 1,5 inch et au ratio 2 x 3 - et un "pas de pixel de 9µ ce qui lui confère un piqué très interessant.



Foveon qui est un "bureau d'études" californien fait fabriquer ses produits par un tiers (aux USA) et fournit le constructeur SIGMA qui en équipe son Reflex APN SD10…

À la fois les dimensions importantes et le faible rythme de vidage du CMOS l'écartent, pour le moment, de la construction de camescopes. C'est dommage car il est plus aisé à fabriquer et moins coûteux que le CCD - c'est ce que je crois savoir… mais, les malins sont … à la recherche, si finances !
le "kit d'évaluation" signalé par video98 montre que foveon s'en occupe !

Canon aussi équipe des APN en CMOS, mais, bien qu'ils aient des opticiens qui savent, vraisemblablement, que l' angle de réfraction dépend (aussi) de la longueur d'onde, leur(s) CMOS restent "classiques" - enfin, je crois.

 

Guy-Jacques, si tu explores les deux liens que j'ai insérés plus haut, tu pourras constater qu'ils n'en sont plus au stade expérimental et que leur capteur à 10,2 Mégaphotosites (3,4 millions de pixels véritables et sincères!) donnent déjà des images à troubler les ardents mitrailleurs qui ne jurent qu'au son du Canon, du Nikon ou d'autres excellents matériels, et qui plus est, à des prix réellement concurrentiels.
http://www.pbase.com/sigmasd9/user_home

 

Ainsi que dans de nombreuses discussions "intéressantes" du Repaire, on en vient à s'écarter de la question initiale et ici d'évoquer le principe du capteur…
Foveon fait fabriquer et vend un capteur de conception… astucieuse sur une "base" CMOS dont les inconvénients provoquent les problèmes signalés par eric D… (P.S. même pour le numérique je reste fidèle à Nikon, et ce qu'il promet pour bientôt me tente diablement !)
Les technologies "révolutionnaires" conduisent souvent à des échecs mais, parfois des petits malins de la recherche appliquée en sortent quelque chose… wait & see

Pour l'heure, les capteurs de "nos" camescopes sont de technologie CCD, utilisés en tri ou en mono (filtrés "couleurs complémentaires" pour la plupart et "Bayer" (RVVB) pour deux)…

Sauf exception, les triCCD sont stabilisés "optiquement" (avec gestion "méca-électrique") - encore qu'il y ait là aussi quelques variantes - et les mono ont un stab "numérique" (avec gestion informatique).

Comme le signale Eric, cette deuxième gestion amène le camescope à "chasser le pendule" (dans une de mes activités passées on parle de "chasser les aiguilles"). Ça conduit à des saccades …dans les images, est-ce que ça provoque la "rémanence", c'est une hypothèse qu'il y a quelques jours j'ai signalée ici… sans certitude

Une autre hypothèse réside peut-être dans la "technologie pixel shifting" qui est utilisée par Canon et encore, peut-être Panasonic dans le GS70
Ça consiste à effectuer un "prélèvement intermédiare supplémentaire" sur le capteur Vert. Dans les applications scientifiques, industrielles et médicales, ce "shift" consiste en une micro-translation du capteur; dans les camescopes j'ignore, le "shift" pourrait être temporel et géré par l'informatique, ce qui peut laisser une "trainée"… d'où le diagnostic du formateur photographe …_

@ suivre :lol:

 

tant qu'à s'écarter du sujet initial

..y en a pas un qui pourrait donner la recette des crèpes!

et tant qu'à déconner et si en déplaçant le pendule, Eric découvre une source d'eau chaude???

 

Sujet de doctorat de troisième cycle :

La rémanence dans la crèpe du tennis.

 

Une journée absent et je constate que parler de certaines techniques peut déchaîner la passion des crêpes.

Comme l'a dit Guy-Jacques, le futur de la technique Foveon en vidéo était l'objet des informations transmises. Aussi Eric d, je ne vois donc pas ce que ta diatribe sur le Sigma SD9 vient faire pour illustrer les performances d'un capteur dédié à la vidéo qui n'est pas encore commercialisé.

Nous avions parlé du SD9 il y a déjà bien longtemps (ils ont même sorti un SD10) et je constate la continuité dans ton opinion, je trouve tes arguments toujours aussi partiaux, mais je les respecte car ils démontrent que les caractéristiques du produit ne conviennent pas à ton usage .
Il y a quand même quelques professionnels et amateurs qui ont estimé que les performances et caractéristiques leur suffisaient.
Je suis à l'aise, je ne fais pas partie de ces utilisateurs, je reste pour l'instant fidèle à mon 24x36 argentique en simple amateur.

Je pense cependant comme toi que le tri-rétines est pour l'instant la meilleure solution de qualité, que le C-MOS n'a pas encore rejoint les performances des CCD, ni en sensibilité ni en bruit de fond. Par contre, si en 1981 quand j'ai eu en mains ma première caméra couleur mono-rétine Hitachi j'avais rejeté cette technique parce qu'elle était qualitativement bien inférieure aux tubes de prises de vues, je ne pourrais constater aujourd'hui qu'une telle attitude négative aurait été bien conservatrice. Je ne sais pas si Foveon ou un autre réussira à imposer ce genre de capteur, cette technique me semble cependant prometteuse dans le clan des tri-rétines, mais je n'ai pas la science infuse.

En ce qui concerne les stabilisateurs, optiques, numériques ou opto-numériques (Canon), je crois que nous serons d'accord sur un fait, ce que les concepteurs ont le mieux réussi est de mettre un commutateur pour les désactiver.

Pour tes crèpes, je les préfère en progressif, non recadrées, en couches minces et sans compression des composants, si possible en 4.4.4. (ou douzaine si tu préfères) accompagnées de beurre frais et de confiture de fraises, en compagnie d'une bonne bouteille de cidre ou d'un bol de café au lait (on ne se refait pas!).
Celles que tu offres à nos yeux présentent un effet de peigne typique du doublage d'épaisseur des crèpes entrelacées qui doit désoler de nombreux puristes qui observent les crêpes en mouvement sur des trajectoires hasardeuses. Un peu d'humour et d'ouverture ne fait pas de mal en dégustant de bonnes crèpes bien de chez nous. :lol: :lol: :lol:

 

N'étant ni client SD9 ni SD10, je n'en juge pas l'utilisation. Je ne considère que le principe du capteur Foveon que je trouve intéressant et je l'ai précisé.
Que la qualité des images faites avec ces appareils et présentes sur la galerie indiquée ne te conviennent pas, c'est à ton appréciation, les images qui y sont présentées ne sont quand même pas désastreuses.

Pour ce qui est des nombres que tu indiques pour les matrices des APN, à part pour le SD9, je n'ai pas trouvé référence pour les autres marques que les "pixels" indiqués soient de vrais triplets RVB. Un pixel en imagerie couleur est formé de trois informations distinctes RVB. Je ne comprends pas tes positions antagonistes entre les capteurs des APN et des caméras vidéo tri-CCD.

Pfffff également.

 

Ne déforme pas mes propos et sois un peu logique avec toi-même. Tu réagis comme si j'avais dit que les APN numériques à filtre de Bayer donnaient de mauvaises images et que seul le Foveon était le bon système, je n'ai jamais pris une telle position! Des galeries de photos prises avec des APN que tu cites montrent de très bons documents. Que l'APN de Sigma n'ait pas toutes les qualités d'utilisation que tu souhaites, je l'admets. Que tes prises de position soutiennent que le mono capteur à filtre de Bayer soit la bonne solution en APN et la mauvaise en vidéo et que les capteurs RVB soient les meilleurs en vidéo et mauvais en APN me font dire que ta position sur ce point est un peu curieuse.

Je n'ai pas besoin d'aller vérifier la présence de chaque pixel sur une matrice ni d'un certificat de vérification, d'autres l'ont fait. Les phénomènes de restitution des informations lumineuses en limite de taille des photosites sont connus et différentes techniques sont utilisées pour minimiser les effets parasites. La seule solution raisonnable est de les rendre imperceptibles ou peu gênants dans l'utilisation des images au détriment de la limite de résolution. Ce n'est pas en te voilant la face et en disant que les chiffres sur le papier ne sont pas tout que tu supprimeras les artefacts, ils restent bien présents. Et c'est en vidéo qu'ils se rappellent à notre bon souvenir, au point que tu prônes en bonne logique des solutions n'utilisant pas le filtre de Bayer.

J'ai surtout voulu indiquer que la voie des tri-matrices que tu encenses avec juste raison pour les caméras vidéo existe également pour les APN avec le principe du capteur Foveon. Que le capteur Foveon ne surclasse pas les capteurs à filtre de Bayer sur plusieurs caractéristiques est aujourd'hui vérifiable, il n'empêche que la validité du concept est prouvée et qu'il est probable que dans un futur qui ne semble pas si éloigné, nous verrons des caméras vidéo utiliser ce concept.

Pour changer des textes en anglais, juste un petit lien pour illustrer une fois de plus le principe du filtre de Bayer :
http://minuxnico.free.fr/TPE/photo_numerique/Structure_CCD.htm
et pour rester dans les clan des petits français qui ont fait de bons travaux dans le domaine des caméras à CCD, ce qui fera très plaisir à notre cher Guy-Jacques, lis-donc les publications de Bernard Tichit quand il était chez Thomson Brodcast.

 

Retour à la terre…

Avant de vous livrer mon "délire", je pense que le lien donné par video98 devrait être placé quelque part à la disposition rapide de ceux qui veulent savoir "ce qu'est un capteurCCD". En outre c'est l'œuvre d' élèves du Lycée Champollion de Grenoble, alors, c'est tout dire…

La chandeleur et ses recettes farineuses m'ont suggéré une parabole agricole ! (ou peut être le liquide qui accompagnait lesdites crêpes - ça fait 25 ans que je ne fume plus et ça n'a jamais été la pelouse…).

Le capteurCCD y devient un champ couvert de serres (photodiodes). Chaque serre couvre un substrat producteur bien préparé; une "prise d'irrigation" permet d'y réguler la croissance; une "bouche de réensemencer"…après récolte; un"compartiment de stockage"… pour la récolte avant sortie, la "porte de sortie", etc. Et, associés aux serres, réseaux, circulation et installations extérieures nécessaires.

Il y a deux conceptions du champ:

- Dans l'une, initiale et plus "simple", les réseaux, circulations hors des serres et certains éléments internes sont "en surface", les parties productives des serres y occupent moins du quart de la surface totale, et même l' "irrigation / réensemencement" par le dessus, tout en laissant passer les photons en bloque quelques uns (plutôt les bleus!).
L'éloignement relatif des serres se révèle ne pas être un inconvénient : ça limite la diffraction.
Le coût de réalisation est moindre mais le champ doit être grand ce qui allonge la circulation et donc les temps de parcours.
C'est la technologie de type MOS (Métal Oxyde SemiConducteur), devenu CMOS.
Actuellement les capteurs CMOS n'équipent, dans ce domaine, que des Appareils Photo Numériques ( Canon et … Sigma).

- L'autre, c'est HAD (Hole Accumulation Diode).
Réseaux ou installations sont en partie en "sous-terrain" : le rapport entre surface productrice et la surface totale devient plus favorable.
La miniaturisation est possible, la multiplication des serres aussi, les distances raccourcies accélèrent les transferts et le cycle devient compatible avec le "rythme video".
Ces possibilités comportent leurs revers bien connus cependant, malgré leur coût plus élevé, ces capteurs de type HAD* équipent tous les camescopes actuels. *le terme HAD est propriété Sony … la concurrence utilise, sous d' autres désignations, des technologies voisines


En quoi consiste la "récolte" ?
En fait, ce sont des électrons identiques, … mais, pour la commodité on peut y voir des "graines colorées".


Va pour des ROUGES (R), des VERTES (V) et des BLEUES (B) - de l'oRge, de l'aVoine et du Blé pour les céréaliers!

Bon, si t'es un "Gros Céréalier" tu te fais trois champs distincts : un R, un V et un B, tu auras trois (belles) récoltes, ok, c'est TRICCD.

Sinon tu peux tout cultiver dans un champ unique (monoC…), chaque graine dans sa serre.
Mais, attention, il faut de l'organisation, les serres ne sont pas disposées "au hasard". L'arrangement (array) "standard" est le "Bayer Array" : une rangée R, G, R, G, R …, la suivante G, B, G, B, G … le doublement du vert est lié à sa performance dans la physiologie de la vision humaine.

C'est le cas des capteurs qui équipent la majorité des … A.P.N..
Mais pas celui des camescopes monoCCD à l'exception -actuellement- de trois : chez Sony sur le PC330 et chez Canon sur les MXV3i et 10i - peut-être justement pour être meilleurs photographes ?.
Le capteur CMOS Foveon est très particulier: dans la métaphore des serres, on peut imaginer que les trois "céréales" sont cultivées ensemble dans chacune des serres. Le truc pour la récolte est de profiter que les tiges sont de hauteurs différentes selon la couleur de la graine, il suffit de faire trois "moissons" à des hauteurs différentes ! c'est ce qui le fait qualifier de "mono-triCapteur. Il n'équipe qu'un APN de Sigma… qui est plutôt controversé…


Pour tout le reste des camescopes monoCCD, tous sauf les trois, ce n'est pas trois couleurs qui sont récoltées mais, quatre :
Magenta: Mg, Cyan: Cy, Jaune: J et Vert: V ! Je vous épargne les graines…

Pourquoi n'est-ce pas du RGB ?
Tout bêtement parce que les camescopes "grand-public" n'ont jamais enregistré ou sorti et, même actuellement, n'enregistrent ou ne sortent du RGB !
Au début, ils sortaient et enregistrait une seule "bouillie" : le COMPOSITE (VHS et 8), ensuite (S-VHS et Hi8) ont sorti, outre le composite, de quoi bien mieux reconstituer la bouillie mais en DEUX COMPOSANTES : Y (Luminance) et C (Chrominance) et enregistré cette S-Video Y / C.
Nos actuels DV sortent encore ces "bouillies analogiques" mais, aussi, et c'est ce qu'ils enregistrent, un flux numérisé construit, comme le composite et le S-Video, à partir de TROIS COMPOSANTES : Y, Dr et Db - encore notées Y, U et V (en PAL) ce "V" à ne pas confondre avec le vert.
et le monoCCD quadrichrome concocte ça directement : sans aucun besoin de RGB!

 

Donc, dès le départ, dans le capteur, la sensibilité est adaptée à la physiologie humaine (plus grande sensibilité au vert du format YUV) ?

Je l'ai peut-être dit plus haut, l'avantage qu'aurais le capteur Foveon serait dans les prises de vue Scientifiques ou spéciales : genre photo sous-marine ou les ton bleu serait mieux représentés (en proportion) que dans le "bayer array" ou le "YUV".

T.