Référendum

Il m'est arrivé dans cette discussion et avant le référendum, de "contrer" Pimak, en particulier lorsqu'il a traité les polonais de "polaks"… je ne m'étais pas rendu compte de la signification de la terminaison de son pseudo, ça a du le faire un peu rigoler.

En ce qui concerne le "du référendum et des JO":

sur une chaîne de la TV numérique, J.F. LAMOUR, interviewé par G. Durand vient de donner une interprêtation plausible de l' échec de la candidature de Paris - laquelle était soutenue indifféremment par tout l'éventail politique représenté au parlement et par les syndicats, à la fois par des ex "oui-istes" et "non-istes" .
D'après ce sportif, ministre des sports, cet échec provient du fait que les instances sportives françaises l'ont joué "solo" sans donner de contreparties aux fédérations étrangères pour des organisations de championnats ou autres réunions sportives dans le monde.
Le monde sportif est comme le monde politique, commercial ou industriel, c'est : donnant - donnant.

Et, dès le premier tour, les jeux étaient faits, la France n'avait pas le quart des voix.

Difficile de dire si le vote NON au référendum a joué… Mais, cette réponse montre que notre conception politico-sociale, aussi, n'est "donnant-donnant" que pour ce que les autres ne nous demandent pas…


Quant à l' expression "perfide albion" que j'ai pu lire ici, je l'ai déja entendue (j'avais dix ans en 1942) de J-H Paquis et de Ph. Henriot et lue dans tous les journaux de la collaboration…
Pour tous ceux qui prétendent à la résistance entre 40 et 44, il vaudrait mieux éviter ce genre d' appréciation…
Lorsqu'il y a compétition ou bataille les Anglais savent parfaitement profiter des failles de leurs concurrents ou adversaires…
Celà dit, ayant participé à l'implantation réussie et prospère d'une industrie française aux USA, nous avons aussi cette capacité… pour peu qu'on s'y donne à fond.

Et, pour ceux qui trouveraient ces propos "moralisateurs"…
Je trouve aussi que c'est un comble, la Liberté existe de penser ce que l'on veut, et …interdire l'expression d'une morale, relève aussi de la contrainte de la pensée unique.

 

petit Pikmok, j'avoue que je fais des erreurs de concordance de temps à cause du temps qui presse mais ce que j'écris n'est pas si petit nègre pour qu'un Pikmok comme toi ne puisse pas comprendre mon charabia, mais toi par contre, si ton expression n'est pas du baragouin, je n'arrive pas à définir dans quel charabia intellectuel ta pensée émerge

 

Tu as fait un effort, c'est bien !

Mais tu as quand même commis une faute : Une phrase commence toujours par une majuscule.

J'espère que ce M Pikmok, à qui tu t'adresses, ne m'en voudra pas d'être intervenu dans votre discussion...

Amicalement,

Pimak.

 

Pendant que tu fourbis ta réponse à mon encontre, j'ai relu tes posts précédents.

Après décodage, tout ce que tu as écris ici est conforme à ce que je pense aussi.

Sans complaisance et amicalement,

Pimak

 

Je ne suivais plus beaucoup cette discussion, mais ce message me fait régir. Je ne peux pas supporter ce genre de message ambigu.

On ne peut pas penser que le monde se divise encore en deux catégories (à la rigueur dans un film de Leone ça passe :lol: ) :l'occident et l'orient. même si je ne pense pas que tu sois raciste, ce message laisse penser dans sa rédaction que l'orient est l'ennemi de l'occident. Fais attention à ce que tu écris. De plus je suis désolé, mais je crois que l'on peut (et l'on doit) continuer à fustiger les modèles américains, anglais, danois, français, bulgares ou atres si cela constitue notre avis propre. La liberté de penser (même celle de Pagny :lol: ) est le fondement même de la démocratie, et de plus, en France nous somme dans un pays laïc, donc la bipolarité du monde et la guerre opposant bien et mal ne font pas loi (malgrès quelques excès ces dernières décennies).

Amicalement,
lejetboy

 

Il n'y a dans cette affirmation aucune ambiguïté.

Si j'écris l'occident, c'est bien simplement pour nous situer.

As-tu une meilleure formule ?

N'est-il pas évident que le but du terrorisme islamique est bien de réduire à néant la culture occidentale ?

D'autre part, force est de constater que TOUS LES ATTENTATS TERRORISTES INTERNATIONAUX SE REVENDIQUENT DE L'ISLAM.

Ceci dit, je me sens infiniment plus proche de John Avery Smith de Tuckson, de Edward Paul Eiffel de New York, de Brian Strachan de Tulloch (UK), de Georges Miguel d'Aramon (France) que de Ben Laden.

Ces gens sont mes amis. Je ferais tout pour que rien ne leur arrive.

Pas Ben Laden. Oh non !.

Sincèrement : suis-je fou de le penser ?


Amicalement,

Pimak

 

:lol: va te coucher Pimak :lol:

 

Bien sur, mais franchement, l'occident c'est aussi Benoit XVI aux jeunesse hitleriennes et dans l'armée du Reich, Georges W. Bush et les "armes de destruction massive" ou encore Sarkozy et ses nettoyages au karsher. L'occident n'est pas que l'avancement. Suis-je fou de le penser? C'est à cause de propos comme les tiens que l'on connait si peu la culture orientale et que je serai incapable de te citer un penseur arabe. N'oublie pas non plus que les chiffres que tu utilises sont arabes (même our écrire 11/09....). N'était-ce point là une preuve d'avancement? Après je ne polémiquerai pas sur la cause du ralentissement de "l'avancée" de la civilisation orientale pour la mener au point ou elle en est. Toujours est il qu'il ne faut pas croire que orient=islamisme, ni même islam=terrorisme. L'autre jour encore, j'entendais un imam pester contre les terroristes de Londres et ailleurs(et ce non anonyment, preuve de courage tout de même), disant en substance: "ils font honte à l'islam en s'affichant ostensiblement en train d'étudier le Coran et et en se présentant comme de bons musulmans alors qu'ils n'ont rien à voir avec nous."

Il ne faut pas faire l'amalgame entre les bons, avancés et les mauvais. Dans ce que je lis, j'ai l'impression que tous les orientaux sont des islamistes et que les occidentaux ne sont que des penseurs libres. Faut arrêter de déconner là !

 

D'autre part, je n'ai pas de "meilleure formule" parce que je ne cherche pas de meilleures formules pour des idées qui ne me plaisent pas. Depuis plus de 50 ans l'Europe vit (à peu près) en paix, et l'idée de devoir en permanence se trouver un ennemi me répugne. C'est cela qui me fait "fustiger" une certaine partie de l'amérique, du moins celle actuellement au pouvoir. Il me semble que l'on doit pouvoir chercher des moyens de faire tourner son économie ou de dissimuler des difficultés économiques autres que ceux qui passent par la destruction de pays et en faisant des milliers de morts (et en créant au passage des nouveaux foyers de terrorisme).

Va expliquer à des irakiens qui vivent dans la misère et la sous éducation que si les "occidentaux" ont bombardé leur maison, c'est à cause de Ben Laden, un arabe "comme eux", celui là même qui les a aidés à sortir les soviétiques de chez eux. Crois moi il est bien plus crédible que ces gens là se fassent enroler par des gens qui ont leur couleur de peau et qui parlent leur langue; qui leur diront que c'est la faute aux occidentaux qui veulent du mal à l'orient et qu'ils doivent pour assurer une meilleure vie à leur famille en temps que bons musulmans, rejoindre les rangs du jihad.

Même si Bush et Blair ne revendiquent pas le fait de vouloir détruire la culture orientale (et même si je ne les aime pas, je ne crois pas que ce soit leur intention cachée), c'est parce que certains argumentent de la même façon que toi (l'ennemi c'est l'orient/l'occident), dans l'autre sens que de nouveaux terroristes sont enrolés tous les jours.

En 2005, Victor Hugo aurait sans doute écrit (moins maladroitement que moi...): "ouvrez une école en afghanistan, vous fermerez un centre d'entrainement d'al qaida".

 

hier soir, j'ai été voir "le cauchemar de darwin"
Super film pour constater l'avancement de la civilisation occidentale qui, sous couvert de modernisation d'un pays n'hésite pas à destabiliser les équilibres.... La séquence de la conférence des émissaires européens serait risible mais elle est dramatique dans la démonstration de la bêtise des occidentaux quand ils veulent imposer leurs règlers de vie et leur gestion de l'économie à d'autres.

Bref, l'avancée de la civilisation occidentale et comme les reste : c'est relatif

 

Pour une fois que quelqu'un appelle un chat un chat, tout le monde lui tombe dessus!
A lejetboy qui remonte aux jeunesses hitlérienne (!), en 1938 aussi on n'a pas regardé la vérité en face, la suite on la connaît

Mais à vouloir répondre aux arguments de Pimak, je trouve vos explications un peu tendancieuses (et encore je reste modéré)

 

Je te ferai remarquer que jamais dans mes propos je n'ai fait allusion aux arabes.

Cependant - dans la mesure ou tu provoques ce point de vue - j'ajouterai que je n'aime ni leur culture, ni leur religion.

Ce qui est mon droit le plus strict.

Pourquoi ?

Parce que je n'ai aucune affinité avec leurs arts et leur mentalité.

Je SAIS (pas je crois, mais je sais) que d'autre part, un bon musulman ne peut PAS s'intégrer !

Simplement parce que sa religion le lui interdit. Voila pourquoi je rejette l'islam.

As-tu déjà vu ou entendu un bon curé de campagne occidental décréter une "fatwa" à l'encontre d'un penseur ou d'un homme politique arabe ?

As-tu vu des extrémistes ou intégristes chrétiens tuer des orientaux avec pour seules motivations la mort et la destruction de l'orient ?

Si oui, alors la religion chrétienne serait aussi MAUVAISE que l'islam.

Si non...

Quand à l'avancée de la civilisation orientale - pour te suivre dans ce découpage - il y a longtemps qu'elle a un train de trains de retard.

Ce qui en reste au travers de l'intégrisme n'est que barbarie.

En ce qui me concerne, j'insiste pour affirmer que je rejette la culture arabe, clairement, sans ambiguïté. Mais PAS la race arabe !

Notes toutefois que, quand un arabe se revendique de son appartenance, lui fait référence à sa race, et PAS à sa culture...

Ton occident est aveugle, sourd et muet.

Amicalement, sans haine mais sans peur.

Pimak

 

c'est clair et net

Pimak est raciste (oui, oui, je persiste)

tout individu qui rejette une communauté, une culture, une religion peut y être assimilé.

de tout façon, en relisant tes différents messages, tes sous-entendus sont flagrants.

me dire, à moi, que j'écris petit-nègre est assez marrant (tout comme pour mon ami Franc-tireur)

ton humanisme me sidère. mettre en avant l'occident, dire que c'est grace à elle que le monde avance, est très proche des doctrines fascistes et nazis comme la doctrine de la supériorité de la "race blanche", terme qui n'a aucun sens, car on le sait, il n'y a qu'une race : la race humaine !


bref, avec tes sous-entendus sans équivoque qui n'ont pas leur place sur un forum (encore !) démocratique, il faudra à l'avenir de ce post, surveiller ce type de message à double "échos".

merci aux modérateurs de surveiller, cette déviance malsaine.