Référendum

Oui, evidemment je m'en doute, mais c'était juste pour avoir une précision.

Je regrette, mais s'alarmer aux paroles d'une Buffet ou d'un Mélanchon n'est surement pas une bonne raison :(

C'est pour cela que je demande UNE BONNE RAISON DE VOTER NON ( au niveau politique européenne et non pas intérieure et sur le NON de gauche uniquement )

 

Je te l'accorde : ce ne sont pas de bonnes raisons pour nous qui plaidions pour le OUI !
Inversement, pour ceux qui ont choisi le non, c'était probablement pour eux de "bonnes raisosns"... Pour eux, ces ténors, un peu de la veine des Gaulois récalcitrants étaient à suivre !
Les raisons de leurs choix sont évidemment pour eux de "bonnes raisons" : elles ne le seront jamais pour les défenseurs du OUI !
En fin de compte, une raison est bonne ou mauvaise selon un point de vue défendu ; l'objectivité est souvent une formule, pas une pratique !!
RJL20050530

 

LE CONCERT N'A PAS ÉTÉ RÉUSSI

Compagnons des mauvais jours
Je vous souhaite une bonne nuit
Et je m'en vais.

La recette a été mauvaise
C'est de ma faute
Tous les torts sont de mon côté
J'aurais dû vous écouter
J'aurais dû jouer du caniche
C'est une musique qui plaît
Mais je n'en ai fait qu'à ma tête
Et puis je me suis énervé.

Quand on joue du chien à poil dur
Il faut ménager son archet
Les gens ne viennent pas au concert
Pour entendre hurler à la mort
Et cette chanson de la Fourrière
Nous a causé le plus grand tort.

Compagnons des mauvais jours
Je vous souhaite une bonne nuit
Dormez
Rêvez
Moi je prends ma casquette
Et puis deux ou trois cigarettes dans le paquet
Et je m'en vais…

Compagnons des mauvais jours
Pensez à moi quelquefois
Plus tard…
Quand vous serez réveillés
Pensez à celui qui joue du phoque et du saumon fumé
Quelque part…
Le soir
Au bord de la mer
Et qui fait ensuite la quête
Pour acheter de quoi manger
Et de quoi boire…

Compagnons des mauvais jours
Je vous souhaite une bonne nuit…
Dormez
Rêvez
Moi je m'en vais.

Ça aurait pu être de Lionel, il y a deux ans…
C'est de Jacques,
Pas de Guy-Jacques
Ça aurait pu être dit hier soir par un autre Jacques,
Mais,
C'est de Jacques Prévert…

Compagnons des mauvais jours, y a sûrement pas de quoi pleurer, mais on peut être triste.

 

Mais j'attends même une bonne raison pour quelqu'un qui a dit NON. C'est d'ailleurs ces raisons que j'attends qu'elles soient démontrées.

Cependant, il est vrai que l'objectivité est une formule et que nous sommes souvent subjectif.


Pour Guy-Jacques : "Rien ne sert de pleurer, il faut voter à point" ( ça malheureusement c'est de moi ... )

 

Gipsy,
Je comprends ton étonnement mais les raisons qui ont poussé au Non sont tout à fait "acceptables" par certains. On a vu ces analyses: en priorité, Un traité plus social et Ras le bol du gouvernement. La troisième raison étant plus floue: possibilité de re-négocier.
Comme toi je ne suis pas d'accord mais les faits sont là. Certains ont voté avec une réelle conviction, certains se sont fait influencer par le populisme de Fabius ou Emanuelli, champions de l'annonce "catastrophe", rois du retournement de veste et surtout déjà dans les starting-blocs de la course à la présidence, d'autres ont suivi les directives de leur partis sans trop se poser de question, c'est la cas particulièrement des extrèmes, FN, PC, LCR. Ne demandes pas à un communiste ou à un membre du FN de voir "autrement". La seule raison de vivre de ces partis politique étant la contestation, le fanatisme étant leur moyen de prédilection pour stigmatiser les foules. Ca pourrait faire froid dans le dos mais on à déjà vu que si l'un d'eux venait à prendre trop d'importance, le peuple saurait réagir. C'est aussi ça la démocratie, je n'aime pas ces partis extrémistes mais j'aimerai encore moins qu'on les censures. Les Français on voté Non, ils ont profité de ce référendum pour montrer leur mécontentement. Les extrèmes s'en rejouissent mais ils savent bien qu'ils ne saurient de toute façon pas suivis jusqu'au bout et heureusement.

Philippe

PS: moi aussi, je regrette un peu que les partisans du Non aient quitté ce petit débat.

 

Je trouve cela simplement réducteur. Surtout, il ne faut pas confondre alter-mondialistes (qui n'ont, selon moi, pas de projets crédibles), et écologistes (qui peuvent avoir quelques projets crédibles et concrets et qui, par ailleurs sont souvent scientifiques.

Par ailleurs, je pense que certains comunistes ne croient plus au modèle, croient seulement en quelques (bonnes?) idées. Il faut savoir être réaliste et modéré. Cela est valable pour les anti-libéraux. je le suis relativement, sans être un acharné. je pense qu'il faut simplement savoir tempérer cela, et c'est la raison principale de mon engagement en faveur d'une constitution européenne, afin d efixer des règles.

 

Petite suggestion, renomer ce topic "europe, politique et enjeux", enlever le sondage et maintenir ce post jusqu'en 2007.

**rectification faite **

 

Effectivement, comme tu le fais remarquer les écologistes ont souvent de très bonnes idées qui ne sont malheureusement pas toujours suivies.

Cependant, j'ai parlé d'écologie pour les alter-mondialistes car c'est sur cette base que démarre le plus souvent leurs revendications. Exemple: José bové qui saccage des champs de maïs transgéniques ou ceux qui sont contre l'énergie nucléaire.

 

bah, merde, le vote NON a fait remonter le temps !

c'est le futur antérieur ?

:lol:

 

Le probleme est que les gens ont confondu ce référendum avec une élection nationale, voila tout.

Pour ma part, je trouve presque que ce traité soit trop social et concernant la possibilité de renégocier, Delors avait parlé d'un plan B alors... je crois qu'on va faire avec dorénavant.

 

Soyons optimiste , ce n'est pas la fin de l'Europe malgré ...

Zeus va venir à son secours

http://grenier2clio.free.fr/grec/europe.htm

 

Je n'en suis finalement pas sûr. Je pense que beaucoup ont voté Non parcequ'ils sont persuadés que l'Europe ne peut rien pour eux et pour profiter de la seule occasion qui leur était donnée pour sanctionner le gouvernement. Ce même gouvernement a laissé entendre, en prenant les choses au premier degré, que si eux ne pouvaient rien, l'Europe serait présente et indispensable pour les aider. Je comprends qu'un chomeur de 50 ans n'accepte pas de tels arguments.
Philippe

 

Et voilà les choses commencent a bouger. Nouveau gouvernement, tout le monde cherche d'autres solutitions, Bruxelles est sécué, la soi disante classe politique commence à se poser des questions, c'est ce qu'on voulait provoquer, non? a+

 

Pas d'accord !

Bruxelles pousse simplement pour continuer à récolter les avis des 25 états mais la Constitution en l'état est cuite et le replâtrage s'avère impossible au delà du compromis qui avait été proposé !
On reposse le constat à novembre 2006, ce qui était prévu certes mais paus comme une fin de course !
Tu m'excuseras, schmi, mais je manque d'humour ce matin encore ! RJL20050531

 

Ca y est il la l'a laché, il a laché le mot que tout le monde voulait entendre.

Ce FABIUS c'est bien un F... C..., il se propose d'être diposnible pour 2007 avec les SOICLISTES.

Bravo ! bien joué Laurent.

Au fait c'est quand même un comlble le plus libéral des socialiste qui vous dit que la constitution l'est un peu trop.
Mort de rire.

J'éspère maintenant qu'un chose c'est que les Allemends vont se joindre à la Grande Bretagne et faire de cette constitution une belle Europe, sans nous....dommage

Au fait mon pronostic pour notre nouveau PRIME MINISTER = VILLEPIN le petit frère de CHIRAC, bref du vent.

Mon choix si je pouvais le donner SARKO et MAM, cette dernière à mes faveurs.

Les femmes ont quand même plus de cou.... et savent nous faire passer la pilule, elles sont plus intélligentes.

Allez MAMan !
A+
Stéph@ne