Référendum

Tenez voici un petit peu de lecture, en fin d'article EMMANUELLI vous annonce qu'il faudra faire alliance avec l'extrème gauche, les altermondialistes etc (bref des fachos).
http://www.lefigaro.fr/referendum/20050524.FIG0293.html?114119

Au fait c'est bien Arlertte Laguiller qui à dit au lendemain du 1er tour des présidentilles de 2002 que si LE PEN passait il faudrait prendre les armes ?? ah oui c'est çà la démocratie made in extrème gauche !

Extremes gauches extremes droites mêmes valeurs.

De plus je les vois bien renégocier pour nous.

Bref on revient au fait que voter NON c'est donner du poids incontestable à ces partis des extrèmes que vous le vouliez ou non !
A+
Stéph@ne

 

Et si le non l'emporte, ce sera sans doute parcequ'une toute petite partie des électeurs n'aura pas compris ou pas voulu comprendre la question.
Ce matin, sur LCI, une jeune écrivaine, dont je ne me souviens plus du nom, à exprimé son opignon. Partisanne du Non elle s'est expliquée avec pour seul et unique argument un non au gouvernement et à la "chiraquie". Cette jeune personne s'est fendue d'un "Remix" de la Marseillaise en chageant les paroles dont je ne me souviens pas plus.
Gainsbourg est bien loin et ce n'est pas son interprétation de la Marseillaise qui m'a choqué mais le fait que le mot "Europe" n'ai pas été cité une seule fois et qu'aucune raison valable de dire Non n'est été avancée. D'ici à penser que les voix qui manquent au Oui sont dues à ces erreurs d'interprétation plus ou moins volontaires, il n'y a qu'un pas qui ne semble pas difficile à franchir.
Philippe

 

Arrêtez!!!!!

Arrêtez tous, partisans du oui ou du non, de dire n'importe quoi, tout et son contraire.!!!!!! Bien malin qui peut prévoir ce qui se passera si le oui ou le non l'emporte! Chacun votera comme il le ressentira.
Je vous rappelle que l'Angleterre est à la fois dans et hors de l'Europe, que tous les pays ne sont pas passés à l'euro, et que ça ne bloque rien.
Je vous rappelle que lors de la dernière présidentielle, les médias et le microcosme nous exortaient à voter Chirac pour contrer Lepen, et les gens se sont fait avoir en votant Chirac: il aurait mieux valu s'abstenir! Que de donner un blanc-seing!
Alors, je n'écoute plus personne, je ne fais confiance à personne, et après avoir lu le pour et le contre et survolé cette Constitution imbuvable à lire, je voterai en mon "âme et conscience" NON!

 

Qui dit n'importe quoi valain ?

Une Constitution n'est qu'un cadre général qui ne bloque pas que la Politique soit faite dans un sens ou l'autre !
Preuve, on disait la 5ème Constitution Française taillée pour De Gaulle et orientant complètement la Politique : elle n'a jamais interdit l'alternance Droite-Gauche que ce soit à la tête de l'Etat ou du Gouvernement.

Inversement, rejeter une Constitution, résultat de plusiseurs années de travail et de compromis entre 25 états, bloquera le procéssus, fera perdre à l'Europe 5 ou 10 ans pour un nouveau texte qui risque fort d'être bien moins favorable à la France !

Le pire, estcomme cela a été dit pour des raisons totalement étrangère à cette Constitution.

RJL20050524

 

Désinformation …à l'insu du plein gré ?

Je lis quand l'envie m'en prend un hebdomadaire plutôt "polémiste" et qui ne me convient qu' … épisodiquement.

Je l'ai déjà dit, sa rédaction est plutôt et même exclusivement favorable au NON, alors que son "Président du C.A." est "OUI mais… enfin… quand-même… après tout… OUI"!
Cette semaine, un article indique "pourquoi nous ne pouvons pas recommander oui" ainsi que … "pourquoi nous ne pouvons pas recommander non".
À priori, j'espère, je m' attends à… de l'objectivité - des fois, ça leur arrive !

Dans le premier volet, "pourquoi nous ne pouvons pas recommander oui", après avoir décrit en quoi consiste, en général, la "séparation des pouvoirs" où le "législatif" équilibre l' "exécutif", l'auteur annonce qu'il s'agit d'un "système institutionnel qui n'a de près ni de loin aucun rapport avec une telle construction"… Élément de démonstration : "il prévoit de fait, trois pouvoirs exécutifs (Commission, Conseil des ministres, Conseil européen)".

Où est le "fait" du "de fait", dans le texte soumis au référendum:

C'est exactement ce que l' auteur décrivait comme l' "organisation démocratique de la séparation des pouvoirs:
- une Chambre des députés, représentant les peuples,
- et un Sénat, représentant les États-nations…"
à la différence près des dénominations, Parlement au lieu de Chambre des députés et Conseil (alias de Conseil des ministres) au lieu de Sénat :
de fait, ça change tout !

Un peu plus loin, même colonne: "…s'ajoute cette disposition innouie, attentatoire au caractère démocratique et transnational de l' Union : les décisions en matière de politique étrangère, de fiscalité ou de politique sociale doivent être prises à l' unanimité"…_

Est-ce que ça ne serait pas innoui, attentatoire que puisse être imposé par un vote simple une politique commune vis à vis de l'intervention en Irak, d'un impôt européen nouveau ou de la sécurité sociale ?
non, si c'est pour adopter la position française,
mais,
si c'était pour adopter la position britannique…

Voilà de l'argumentation objective…


Encore:

J'ai déja relevé la désinformation selon Mélenchon…

Selon Emmanuelli, c'est encore plus simple :

Ah, les gens … Emmanuelli les respecte grave, trop. Inutile qu' ils se fatiguent : Henri se décarcasse pour eux !

Vu l'incapacité générale de comprendre ce texte, il se replace dans son contexte:

Et, une leçon de gaullisme, une ! Il est qualifié, Henri !

Tous ces "ceux là précédents" sont

Je savais bien que j'avais pas réussi à convaincre Chevènnement, Voinet, Laguiller, Besancenot et les bobos de de voter Jospin à ma place: mea culpa !
Ma consolation (???) est qu'Emmanuelli n' a pas réussi non plus! - sais plus s'il a essayé ?

Et, une proposition Emmanuelli, une voire deux:

en conséquence:

… pour, à l'unanimité, accepter cette proposition : miracle !

ET, pour conclure:

Tout à fait, Henri, tout à fait.

 

valain,
Je ne pense pas qu'il se dise n'importe quoi. J'ai bien compris que tu voteras Non mais si c'est en réaction à la dernière élection présidentielle, tu tombes dans le piège cité plus haut.
Au sujet de l'élection de Chirac, je peux comprendre ton amertume mais penses un instant que notre président soit J.M. Pen, tu te sentirais "à l'aise"? Cette élection c'est décidée le 21 avril, au premier tour. La suite n'a que peu d'importance Chirac élu avec plus de 80% des voies, ce n'est pas un plébiscite, c'est le refus du faschisme et on ne peut pas regretter ce genre de vote qu'on soit de droite oude gauche même si la pilllue est difficile à avaler.
Je suis opposé à toi par mon vote mais je te rejoins quand tu parles de "constitution inbuvable". Je n'irai peut-être pas jusque-là mais ce texte est pour le moins ardu et à mon avis trop technique et complexe pour être validé par la pluspart des simples citoyens français dont je fais partie. La véritable "connerie", qui ressemble à la dissolution, c'est peut-être d'avoir voulu soumettre son acceptation à un référendum dont le resultat, à l'époque, ne faisait aucun doute. Chirac est rès fort pour se faire élire mais c'est vraiment pas un devin, a chaque fois qu'il initie un scrutin, c'est un raté assuré.
Philippe

 

Un autre bon point à Vpphil...
Oui, donner en pature à tout un chacun un texte de cette complexité pour un Référendum... c'est pas fort !
C'était vraiment le domaine des politiques et il y avait même matère à réunir les 2 cahmbres en Congrés ! 20050524

 

valain, personne ne t'empêche de voter non

Et comme dit, tu tombes dans le piège en faisant l'amalgame avec le 21 avril 2002!
La question, c'est l'Europe, pas Chirac

 

à mic57

non, je ne suis pas tombé dans le piège, mais je fais un parallèle entre le matraquage de la dernière élection et le matraquage du oui pour celle-ci. Et je n'ai plus peur du grand méchant loup.
Si c'était à refaire, je voterai non à Maestricht ! Là aussi je me suis fait avoir! Et pourtant je suis profondément Européen.

 

Désolé vilain

c'est se donner bonne conscience !
En effet, quand on est pour quelquechose, quoique ce soit, on adhère et on agit de l'intérieur pour faire évoluer !
Rejeter en bloc n'a jamais fait évoluer
RJL20050524

 

Tant mieux si tu te sens européen
Mais quand on parle de matraquage pour le oui, on peut aussi penser que dans la presse, par exemple, il y a beaucoup plus d'éditorialistes, journalistes et autres qui penchent pour le oui, et évidemment ils font leurs articles dans ce sens.
Dans mon canard local par exemple il y a 3 éditorialistes qui écrivent à tour de rôle, c'est quand même bizarre qu'ils "conseillent" tous les 3 le oui, sans parler de méchant loup (ou de brebis noire), mais simplement en montrant qu'il y a plus à perdre en votant non
Voilà, voilà
Michel

 

valain,
tu as effectivement le droit de voter comme il te semble mais Non à Maestricht, Non à la constitution, c'est pas être "profondément Européen". Alors ne nous fais pas prendre de vessies pour des lanternes et surtout ne prétends pas que "nous" racontons n'importe quoi.
C'est vrai qu'en disant systématiquement NON, on ne prend pas de risques, on est sûr de ne pas se tromper ou plus exactement on est sûr de ne jamais savoir ce que ça aurait pu donner. Belle vision de l'avenir, belle prise de risque. C'est sûr que l'immobilisme fait avancer le monde.
Ca a déjà été dit mais dans peu de temps, vous allez les voirs, les petits chinois, les petits indiens et tous les autres "petits", il vont nous bouffer tout cru. Le social, il ne plus sera temps d'en parler. L'union fait la force, c'est facile à dire mais tellement vrai.
Réjouissez-vous, vous êtes à deux doigts de votre "victoire", restez bien au chaud, entre vous, sûrs de votre bon droit, persuadés que la France dans sa grandeur saura s'en tirer toute seule et que l'intelligence, le courrage et l'ardeur au travail des français vaincra les "petites mains" étrangères. Dormez tranquilles mais pas avant d'avoir pensé que dire Non, c'est peut-être finalement prendre plus de riques que de voter Oui. Attendez-vous à ce qu'on vous le reproche un jour.
Philippe

 

Je suis peutêtre hors de la discussion actuelle, mais un NON de la France ferait bouger un tas de choses, qui sont bloqués depuis des années. D'abord des dixaines de milliers de fonctionnaires a Bruxelles sautèrent de leurs chaises confortables se demandant si leurs salaires démésurés sont encore assurées. Il faut réduire Bruxelles a sa juste mesure, et c'est le seul moyen qui va jamais se présenter. La menace que il n'y a pas de plan B est fausse, il y a des tas. Et si nous ne le faisons pas, c'est les pays bas qui vont enterrer la constitution européenne actuelle, pas l'europe. a+

 

Je pense que si vous votez NON en espérant faire sauter les eurocrates vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Comme on l'a déjà dit, la seule conséquence du oui, ce ne sera pas de changer l'Europe, mais plutôt de la bloquer. Et lorsqu'on sait les vrais réaison qui vont faire voter NON aux Pays Bas (c'est à dire immigration principalement), on se dit qu'il n'est pas si ridicule en France de parler des NON d'extrème droite comme d'une bonne raison de voter oui.

Très bon message vpphil, entièrement d'accord avec toi. D'autant que vu mon âge, je risque de subir les conséquence pour d'un vote "con".

A part ça, récemment près de chez moi, un meeting pour le Non de gauche (et ils osent appeller ça débat en plus), avec la LCR, Attac, le PCF, etc ....et Mélanchon et une élue des Verts. tout au long des tracts (et d'une partie du meeting, ils ont parlé d'un affaiblissement de la démocratie en Europe. mais que savent ils de la démocratie ces deux derniers qui ne se conforme pas à celle des militants de leur parti? Et Besancenot et le PCF, sont-ils vraiment des garants de la démocratie?

 

Cible encore ratée ?

Schmi, on peut comprendre certains raz le bol du "non" qui, en s'adressant à la Constitution, visent le gouvernement actuel et se trompent de cible, mais là tu fais très fort !


Je te cite :

Pourquoi le vote "non" français ferait bouger les choses ? Ceux qui indiquent qu'ils voteront "non" assurent que c'est pour que rien ne bouge et donc qu'on en reste au traité de Nice qui donnait moins de poids à la France que le traité constitutionnel. Il est clair que le "non" plantera la France là où elle est actuellement et la laissera en rase campagne pour le plus grand bénéfice de ceux qui continueront d'avancer et qui pourront faire l'Europe de Charles Quint. Tout ça, grace à la France. Un comble !

Pourquoi des fonctionnaires Bruxellois sauteraient ? L'Union va devoir recruter plus de fonctionnaires car l'Europe sera plus difficile à gérer. D'un côté, ceux qui auront voté pour le traité avanceront vite tandis qu'il faudra encore laisser des miettes aux pauvres français qui auront choisi de rester au bord du chemin.

Tu peux le répéter 10 ou 1 000 fois, tes incantations sur le sujet sont à côté de la réalité et ne changeront rien car tu veux ignorer le fonctionnement des institutions européennes actuelles.

Comme tu as l'air très renseigné, fais nous profiter de ton savoir. Ce serait très éclairant pour nous tous de connaître les plans C, D, E, F... Z.

Ha bon ? Pourquoi les Pays-Bas pourraient enterrer l'Europe tous seuls ? Si le France ne peux le faire, les Pays-Bas ne le pourront pas d'avantage. Comme dans le cas de la France, ceux qui ne ratifieront pas le traité ne pourront pas s'en prévaloir. Et l'Allemagne sera le grand pays, au centre de l'Europe, qui deviendra naturellement le leader, à la place que la France lui aura offert.

Si tu ne veux pas tout ça, il te reste encore 3 jours pour te décider à voter oui.

Bob