Référendum

Bonjour,

Que viens- je de lire dans le journal du soir d'hier !!!!

Il y aurait un plan B dixit Jacques, le bon, pas l'autre ......et dans l'article en page 7 il ne parle pas d'un nombre de pays pour le fameux plan B et je suis désolé mais j'ai beaucoup plus confiance en ce Jacques là qu'en tous les autres prénoms politiques réunis, toutes tendances confondues.

Il dit juste que l'embarras serait grand, (pour qui ?) et qu'il faudrait tout recommencer et qu'une solution rapide serait impossible !!!

Eh bien on recommence tout non ?

Ils ont le temps le traité actuel est valable jusqu'en 2009 non (ou 2007 je ne me souviens plus ) mais ils ont le temps s'ils travaillent les jours fériés pour l'avenir cette fois :lol:

P.S. et si tous ça (référendum et ce qui en a découlé) était voulu par Jacques, l'autre afin de faire exploser la gauche .

Bisouxx à tous

 

J'ai travaillé de longues années à l'étranger et je suis pour l'EUROPE à fond.
Comme l'ont déjà dit déjà plusieurs "Repairiens" : ON PEUT ÊTRE POUR L'EUROPE ET VOTER NON !
Je pourrais donner beaucoup de raisons "politiques" mais pour nous tous qui sommes des "pros de l'image" il suffit de voir le bourrage de crâne en faveur du "oui" sur la majorité des médias pour vous donner envie de voter "non" (vous avez peut-être vu à ce sujet la dernière émission de "Arrêt sur images" sur la Cinq).
Je ne suis plus tout jeune et j'ai l'impression de me retrouver au bon temps de l'ORTF.

 

Aux tenants du "Non"....

Moi, je continu de penser que ce n'est pas si simple. J'ai envie de demander, voter "non" pour quoi ? Quelle est fondamentalement l'idée directrice du vote en défaveur de cette constitution? Les Espagnoles votent "oui", les allemands aussi. Vous ne croyez pas que diplomatiquement et politiquement ça risque d'être un peu délicat de devenir le premier pays à donner à tous les souvrainistes Européens (Hyder en Autriche, Les conservateurs britanniques, l'extrème droite Belge, à Devillier, à Le Pen...) la possibilité de passer pour les vainqueurs politiques de cette campagnes et ainsi leur donner la possibilité d'en sortir renforcé...? À partir de là, j'ai du mal à penser qu'il est possible de se dire européen et de voter de la même façon que son pire énnemi. Sauf pour sortir politiquement, son épingle du jeu...

L'hurne ne marque pas de différences entre un bulletin "Non" de Le Pen et un de "Non" Fabius. Au final... on peut se dire Pro-Européen et stopper la construction européenne... Je pense vraiment comme les pays nordiques : cette constitution n'a pas besoin d'un référendum. Sauf pour diviser pour mieux règner...

:(

 

ce lundi… je bosse…

une fois, n'est pas coutume

Et, je ne suis pas infographiste, mais peut être que ce petit dessin vaudra un long discours, en cliquant, on est réorienté vers un site d' accueil où il peut être recopié par ceux à qui ça plait

Il peut comporter des erreurs… involontaires.



En principe, ce n'est pas pour relancer des argumentations déjà maintes fois exposées et contredites par les uns et les autres.

 

pour Global : d'après les sondages si les allemands avaient voté ils auraient voté majoritairement "non" .(si on faisait la même chose en France, notre parlement voterait à 90% "oui"). Idem pour la Pologne.
Pour l' Espagne c'est moins d'un électeur sur trois qui s'est déplacé pour voter "oui".
Tu parles d'un non de Le Pen et d'un non de Fabius mais tu veux bien mélanger le oui de "Chirac-Sarko" qui nous font tant de mal en ce moment avec celui de Hollande.
(voilà qu'aujourd'hui l'UMP remercie les français qui sont allés travailler ce matin : j'aurais mieux fait de faire grève ,moi qui suis allé bosser juste pour ne pas perdre une journée de salaire)

 

Notre parlement a validé la constitution en congrès à Versailles (en fevrier je crois..).

Je préfère Chirac à Le Pen... Je préfère dire "Non" à Bush en votant pour une l'Europe unie (car si le "Non" passe tu peux être certains que c'est Bush qui sabre le champagne...). Si le "Non" passe en 2007 ce n'est pas M.G Buffet qui sera présidente pour négocier un nouveau texte ! Sarko sera président...

Je prône personnellement un "Oui" de combat et d'avancées sociale au niveau Européen, quand je vôte "Oui" je dis à "Non" à bush et au nouvel ordre mondial que nous propose Bush; soit, une Europe forte face aux autres puissances...

Il est plus simple de différencier les "Oui" des "Non" car le "Oui" à le mérite de faire avancer l'Europe...

 

Voila qui est concis, clair et net ! bravo!

 

C'est mon dernier mot

La discussion sur la question
"Est-on OUI ou NON POUR L'EUROPE quand on se propose de voter NON ou OUI ?"
fait partie de celle dont G. Marchais aurait dit : "c'est une bonne question, mais c'est pas comme ça qu'elle se pose…",
et ce qui serait toujours évident pour G. Marchais l'est encore pour les tenants du NON lorsqu'il sont de gauche…
C'est pas moi qui le dit, je l'ai lu d'un Pdt ( d'honneur) d' ATAC dans le Nouvel Obs - je le lis, ainsi que Marianne, sans que ces hebdo soient mes préférés, mais il est utile de goûter à toutes les sources ! -. Bon comment ce leader pose t'il la solution :
"je voterai NON et personne ne l'en fera diverger !, je voterai NON parce que JE SUIS POUR L'EUROPE, MAIS PAS POUR CETTE EUROPE LÀ !"
C'est donc très clair…
Gens de gauche et qui êtes honnêtes dans vos convictions, c'est exactement ce que vous avez dit à L. Jospin, il y a trois ans, non pas de l' Europe mais de sa politique "sociale" …
À noter que la politique sociale présentée alors par Jospin avait été limitée par … L. Fabius ! Lequel maintenant voudrait pour l' Europe ce qu'il a refusé pour la France de Jospin…
À noter aussi que les tours électoraux suivants ont amené le contraire de ce que cette "vraie gauche" voulait imposer à Jospin…

La discussion sur les lectures différentes et opposées d' exactement les mêmes textes durera jusqu'au 29 mai … et encore après quel que soit le résultat…

Sur la renégociation en cas de NON… C'est un traité déjà signé par la France, ce qui est en question c'est sa ratification.
Il existe déjà des exemples de traités internationaux signés par plusieurs nations et non ratifiés par (au moins) l'une d'entre elles, parfois même initiatrice.
Ce fut le cas du traité instituant, en 1919, la Société des Nations.
Traité dont l'initiative revient aux États-Unis d' Amérique, leur Président était Wilson, lequel, évidemment a signé ce traité au nom des USA.
Mais, le Sénat US a refusé la ratification… Les autres nations ont-elles renégocié ?
Pas du tout…
Et, c'est une des causes de ce qui est advenu dans le monde entre la prise de pouvoir d' Hitler et la chute du mur… dont la seconde mondiale…
La raison de la non-ratification, invoquée et tacitement approuvée par le peuple américain, était que les américains ne devaient pas se mettre à la merci des folies européennes…

Pour encore mettre deux ou trois petits coups de marteau sur le clou du NON:

De la part des partisans du NON, les "médias" roulent … à droite…, et tant que partisan du OUI, je n'ai pas eu cette impression, mais "Marianne" l' écrit - alors que seul JFK est timidement ouiiste, et que tous les articles sont NONistes… Je ferais aussi remarquer que la gauche NONiste reprend là un argument de JMLP, lui aussi toujours mis à l'écart par les médias…

Je remarque aussi que ces "médias" inféodés ont balancé sec, sans vérification auprès de l' auteur, le fumeux "planB" … qui n'a tenu que l' espace d'un matin …
Et, l'intervention où Tatie D, s'oppose, à juste titre, à ceux, OUIistes qui font parler le spectre de Tonton… Mais, elle, c'est pas son genre … NON… non?

Hier soir, je zappe sur FR2, Mélanchon a la parole, que dit-il ?
Résumé:
Jusqu' à maintenant le "peuple européen" a un Droit de Pétition auprès du Parlement Européen - jusque là, 900 pétitions ont été déposées et 700 ont abouti…, le Droit de Pétition est "démocratique" …
Mais que propose la Constitution : une pétition peut être présentée à la Commission à la condition d' être proposée par 1 000 000 de citoyens européens… c'est d' évidence et un recul et "antidémocratique"…
Fin du résumé.
Mélanchon possède un physique sympathique, les sens de l' humour et de la répartie, il est "charismatique"… Il est charismatique mais,
- ou, il a mal lu la Constitution et commet, involontairement, une confusion …
- ou, il l'a lue et commet volontairement un amalgame…
Mais que ce soit "de son plein gré" ou "à l'insu de son plein gré", c'est de la désinformation… et, à FR2 (réputé OUIiste), quelqu'un lui a t'il objecté les articles
II-104 : Droit de pétition
et
I-47 : Principe de la démocratie participative, alinea 4.
Le premier conserve l' actuel Droit de pétition que n'importe qui, citoyen ou personne (physique ou morale) résidant dans un État membre peut exercer par nom et signature donnés "dans la rue…
Le second crée un "droit d'initiative populaire", jusque là inexistant; les conditions sont que cette initiative soit présentée par 1 000 000 de citoyens - il ne s'agit pas de recueillir des "signatures" + ou - anonymes! plus une répartition sur plusieurs états et qui sera examinée par la Commission.
Qu'on désire plus encore, bon c'est argumentable…
Mais amalgamer deux dispositions distinctes pour convaincre des électeurs … Celà mérite-t'il leur confiance ?

Maintenant, la campagne officielle a débuté… à chacun, s'il le peut, de prendre ses responsabilités.

 

Non ! Non ! Non !

http://www.ineditspourlenon.com/

 

oui ! oui ! oui !

http://www.ouisocialiste.com/

 

la rubrique intox est sans doute la plus intéressante !

 

OUI franchement oui

OUI FRANCHEMENT OUI

Ecœuré, tout simplement écœuré par cette campagne…

Nous payons aujourd’hui 10 ans de pâleur, de faux semblants, de véritables tartufferies de nos hommes politiques au sujet de l’Europe.

Demandez aux agriculteurs, demandez aux régions françaises sinistrées par le chômage ou la désertification rurale (Jean Louis Borloo, ex-maire de valenciennes pourrait vous en dire un mot), demandez aux milieux de la culture (particulièrement du cinéma ou du documentaire) ce que nous avons retiré de l’Europe économique depuis qu’elle existe.

Demandez aux prisons françaises, aux professionnels des droits de l’homme, demandez aux juristes ce qu’a apporté l’Europe de la justice.

Demandez aux mères de « jeunes hommes en âge de se battre », aux anciens conscrits, aux engagés d’aujourd’hui dans des OPEX (Opérations extérieures), ce qu’a apporté le peu, le pourtant trop peu, d’Europe de la Défense.

Demandez au jeunes, demandez à tous les jeunes depuis les années 80 jusqu’à aujourd’hui, ce qu’on amenés les programmes Erasmus et autres, qui leur ont enfin permis de continuer des cursus ailleurs, là où on parle une autre langue, ailleurs et si près, tous prêt, chez nos voisins anglais, allemands, italiens espagnols etc.

Demandez aux comptables, je veux dires à tous les ministres de l’économie successifs, dont Fabius, si nous n’avons pas été des bénéficiaires nets du budget européen depuis l’instauration de la PAC, la Politique Agricole Commune.

Arrêtez les mensonges, arrêtez de considérer vos petits intérêts personnels comme étant plus important que ceux de votre pays entier, arrêtez vos misérables stratégies personnelles, qui n’aboutiront qu’à une impasse terrible. Arrêtez de croire que la France est le centre du monde et que nos 24 voisins accepteront avec grand plaisir de prendre en considération NOS IDEES, françaises, tellement françaises, donc tellement meilleures que les leurs…

Un peu de courage que diable, c’est le moins que nous pouvons demander à nos hommes politiques, qui se sont tellement servi de Bruxelles comme alibi pour les réformes qu’ils n’osaient endosser. Lionel Jospin, votre combat actuel est sympathique mais il aurait été tellement plus crédible si vous aviez été un vrai européen quand vous étiez au pouvoir. M. Fabius, votre stratégie politique est tellement cousue de fil blanc que même un enfant pourrait la décrypter. Vendre l’intérêt de la France et de l’Europe pour redevenir un candidat possible aux présidentielles, c’est tout à fait lamentable et cela participe à plein de la décrédibilisation totale de notre classe politique. Vous y perdrez tout ! Votre âme et votre profil de candidat crédible.

L’extrême gauche continue de rêver dangereusement, alliée objective de Le Pen, comme en 2002. C’est tragique, cela ne sert à rien, si ce n’est à installer la droite au pouvoir pour 20 ans encore. Dramatique de bêtise. Pourquoi l’ennemi principal de l’extrême gauche, du PCF d’antan aux trotskistes d’aujourd’hui (Trotski doit en blêmir dans sa tombe) a-t-il toujours été les sociaux démocrates? Voilà une bonne question à poser dans les facs… européennes.

Mitterrand nous manque. Il avait bien des défauts, mais il a été le seul grand président français profondément européen. Même Maastricht, qui aurait bien plus mérité débat que la Constitution, il le défendit corps et âme, avec un talent de communicateur hors pair. Hélas, le PS aujourd’hui manque terriblement de leader de cette trempe. Quand j’avais 18 ans, il nous avait tracé un grand dessein , celui d’une Europe unie, en paix, véritable force de contrepoint aux Etats Unis. C’était un visionnaire. Certes, sur d’autres fronts il fauta gravement. Mais il nous légua une passion européenne. Qu’en avons-nous fait ? Le droit d’inventaire peut s’appliquer dès maintenant aux derniers leaders de gauche français. Un peu de franchise messieurs !

Pourquoi voter oui ? Pour ne pas en rester à Nice, le pire traité de toute l’histoire de l’Union européenne. Pour engranger quelques avancées, sur l’Europe sociale, sur la défense commune, sur la démocratie (plus de pouvoir pour les véritables représentants du peuples, les députés européens). Rien n’est parfait dans ce monde. Cette constitution est largement perfectible, tout le monde le reconnaît. Mais elle a le mérite d’avancer dans la bonne direction, et de nous faire ainsi tous avancer vers plus d’intégration et de solidarité.

 

Tout à fait d'accord avec réaleux, ... même si je vote à droite, mais plus jamais Chirac

 

Un éclairage ..!!

OUI réaleux Franchement OUI ...

Ce qui me surprend c'est la manque de combativité des Pro "OUI".
Ils opposent des arguments factuels vrais face aux Pro "NON" : déchaînement fallacieux, manipulés, passionnés voir haineux ..

Agréablement surpris par D. Cohen-Bendit qui dans un débat télévisé ( animée par Christine Okrent de mémoire ) a fermement traité Notre "Jésuite " Jean-Luc Melenchon de "MENTEUR" sur plusieurs points, à l'appuis : des exemples de décisions concrètes de la cour européenne dans des conflits récents.

Pour la première fois j'ai vu un Jean-Luc Melenchon complètement désarçonné cherchant vainement dans ses fiches une impossible parade ... cela fait du bien mais vu l'heure la portée est "epsilonesque".


L'argument de D. Cohen-Bendit le plus fort qui est je crois celui des partisans non inconditionnels du OUI :

Je suis écologiste, je me bats bec et ongle depuis des années avec plus ou moins de bonheur .. j'ai trouvé dans ce traité qui est loin d'être parfait un NOUVEAU LEVIER qui nous permettra nous écologistes d'être plus efficaces quitte à faire encore évoluer les textes ...


Autre surprise le clivage sociologique des Oui et des Non selon les analyses faites sur la vingtaine de sondages réalisés;

C'est l'opposition franche entre "la France du trés bas " et l'autre

Majorité de NON : les revenus les plus modestes au niveau culturel, qualification, études, le plus faible .

Majorité de OUI ; revenus acceptable, formation correcte, un certain niveau de responsabilité dans la vie active .

Il semble que les individus en difficultés cherchent "la" solution dans une forme de repli sur soi en imaginant des frontières protectrices, étanches, un état providence distribuant des richesses infinies produites de manières miraculeuses en dehors d'un travail acharné et d'un sens de l'effort et des responsabilités individuelles ...

Malheureusement je crois que cette intuition diffuse est partiellement fondée.

L'Europe étendue, plus Politique profiteras, malgré les avancés du texte, plus aux Européens "qualifiés" .. car les emplois de base sont les plus menacés ( à court terme )

Je perçois dans ce NON viscéral " du bas " comme un instinct de survie.. pas totalement infondé !!!

C'est la dure exigence de l'adaptation à l'évolution qui laisse de coté des pans entiers de population au profit de la majorité de la collectivité ...

OUI FRANCHEMENT OUI ..
Bertrand

 

NON! NON! NON!

Ce sera mille fois "non", tant qu'on n'aura pas ôté le point 3. Et comme en lisant la constitution, on trouve tout et son contraire, j'ai l'impression qu'on se fout de moi. Comme on s'est foutu de moi au duel Chirac ou Lepen.
NON NON NON !!!!!!!