Référendum

Le probleme qui se créera c'est que l'aspect territorial, géographique, national du pays, en l'occurence la France, se désintègrera petit à petit.

En effet, regardez dans les premiers articles du Traités on parle de "HYMNE EUROPEEN"= ce sera la 9eme symphonie de Beethoven. Il y aura aussi un DRAPEAU EUROPEEN qui representera ces Etas-Unis D'EUROPE = 12 étoiles jaunes en cercle.
Il y aura un PRESIDENT DES ETATS-UNIS D'EUROPE élu à la majorité.

De plus, ce traité ne fait aucune référence à l'héritage passé de l'europe, à sa culture, et à ses fondaisons chrétiennes ( ou judeo-chrétiennes selon d'autres ).( Pourtant proposé par l'Italie et la Pologne)

Tout cela pour dire que si cette Europe se met véritablement en place, nous perdrions tot ou tard nos valeurs culturels et nationales fondamentales.

 

Tout cela ne me drrange pas plus que ca...

Hymne europeen , pourquoi pas (de toutes facons je trouve la Marseillaise trop guerriere)
President Europeen pourquoi pas, c'est ca aussi l'europe il faudra une autorité a sa tête.
L'heritage ... Nous avons une eritage regional et il n'a pas disparu sous pretexte que nous sommes Francais et pas Breton ou Picard...

Ce que je veux par contre c'est une Europe sociale, être sur que personne ne soit mis au rebus (sous pretexte de competitivité ou je ne sais quel autre interet). Ce que je veux c'est être sur que tout le monde aient les même droits (Education, Protection sociale, Retraite, ect...)

Et c'est bien la que cette constitution est plus que faible... Il ne s'agit pas de la refuser, mais de la rediscuter avec des garanties sur des points crutiaux.

@+ YvesP

 

etc.. etc...

Je rappelle quand même qu'en cas de NON au referendum, la France ne sera pas exlcue de l'Union Européenne...
Le Royaume-Uni a refusé l'euro et fait partie de l'europe toute de même.
Il n'y a que 15 des 25 pays européen qui font partis de l'espace Schengen : les autres sont tout de même membres de l'U.E.

+ Si la France vote NON, la Constitution ne sera adopté par personne puisqu'il faut l'unanimité donc la France ne sera pas plus ésseulée que ça.

+ Au pays Bas comme dans d'autres pays, l'opinion publique est mitigée voir contre le traité de constitution. Faut pas confondre le peuple et ses représentants qui n'ont PAS été élus en fonction de la Constitution (ce qui aurait été le cas si on avait crée une assemblée constituante chargée comme son nom l'indique d'élaborer une constitution). Je signale que les pays qui ont déjà adopté la constitution ne sont pas passer par la voie du referendum.

Faudrais quand même pas exagérer avec cette théorie du chaos orchestrée par des partis et leurs dirigeants qui on appelé à voter oui et qui serait complètement décridibilisé par un NON.

Enfin, vous êtes nombreux a dire on ne peux pas penser qu'à nous, les autres pays sont pour.
Conclusion : interdit de manifester son opinion si l'opinion générale est différente.... alors pourquoi voter ?
Curieuse conception de la démocratie.... On est censé voter "en fonction son âme et conscience", pas en référence à celle de son voisin...

 

Je partage les pensées de minuscule et d'YvesP

dire non à ce traité, ce n'est pas dire non à l'europe.

à chaque vote sur un traité européen, on nous ressort la même chose : c'est que vous êtes anti-européens !

c'est insulter les votant du non, qui ne sont pas tous lepeniste ou d'extrême gauche.

voter non, c'est dire notre opposition à certains articles jugés trop libéraux.

les articles sur le droit au travail, de la sécurité sociale..... sont trop ambigues.

et pas sûr que nos acquis français restent si la majorité des autres europééens n'ont pas les mêmes droits.

le nivellement par le bas, est souvent de mise !

et perso, j'ai peur que ce que nous ont pondus les technocrates européens soient plus dans la lignée des banquiers et des chefs d'entreprises, que des salariés et des chomeurs !

si l'Europe c'est les USA européen : ce sera sans moi !

bref, je veux que ce texte soit à l'image du peuple européen, et non à l'image du buziness européen.

j'ai voté.

P.S : je rappelle à Bob, que si l'euro est plus fort que le dollars, c'est aussi une volonté américaine, pour que leur exportation soit plus intéressante, et non seulement grâce à la bonne santé de l'europe.

bref, l'euro fort existe par la bonne volonté des américains. (et que chez eux la taxe sur les produits pétroliers est quasi nulle !)

 

On joue contre son camp !

Yves, tout se passe comme si tu jouais contre ton camp. Tu écris:

Un farouche défenseur qui refuse l'Europe, c'est difficilement conciliable.

Il y a beaucoup de choses bénéfiques dans cette constitution, dis-tu, mais aussi des choses que tu ne souhaites pas. On peut dire la même chose de notre constitution du 4 octobre 1958. Mais que fait-on en général ? On met en balance les "plus" et les "moins" et si globalement, on a plus à gagner qu'à perdre, on a encore la possibilité d'intervenir ensuite pour faire valoir nos spécificités. Dans les autres pays d'Europe, on a souvent la même crainte. Ce n'est pas pour autant qu'on refuse de continuer à débattre ensemble. Le principe de subsidiarité permet à chacun de préserver les solutions nationales qui vont bien.

Tu ajoutes qu'avec le non, on ne jetera pas le bébé avec l'eau du bain. Personnellement je crains l'inverse. Pourquoi ? Parce que la France est l'un des grands pays fondateurs de l'Union et que le désaccord français pourrait bien, du fait de son exemplarité, défaire l'écheveau de la construction, même si les institutions existantes restent en place.

Ce qui serait alors défait, c'est les conditions favorables à la poursuite de la construction de l'Europe car les conditions économiques ne la permettront plus, le refus générant une baisse de moral (le refus étant déjà en soi un réflexe de peur de l'avenir), matérialisant le besoin d'un repli et nous enfermant dans le cercle vicieux du chômage, des déficits et de l'inflation.

On peut redouter de devenir les boys des Etats-Unis et d'autres qui pourraient alors plus facilement que par le passé imposer leur lois à une Europe en voie de désagrégation.

Bob

 

La propagande de l'Etat a bien fonctionné sur certains semble-t-il, mais les gens se sentent quand même un peu arnaqués dans cette histoire...On met en place un referendum sur la question d'une constitution de plus de 800 pages qui n'est même pas distribuée, il faut la commander! On demanderait donc au gens de lire cette constitution de 800 pages (illisibles à moins d'avoir le Larousse à portée de main!) et de se pronnoncer. Mais non, il y a plus simple : une bonne propagande télévisuelle "Il faut dier oui! Si vous ne dites pas oui, c'est la fin de l'Europe, horreur et armaggedon sur le monde...", bref, faut arrêter de nous prendre pour des demeurés. Qu'on soit pour ou contre, de toute façon, on l'aura pas lu en entier!!!!

 

Bob,

Il y a peux je faisais parti des plutot favorable au OUI (sans doute pour les raisons que tu evoque.

Mais cette constitution, je l'ai lus, et depuis je voterais NON.

Tu as raison sur un point (au moins) Notre constitution actuelle n'est pas super. et pourtant nous vivons avec et elle regie notre mode de fonctionnement, nos loies ect... Mais elle a été faite en 1958 dans un contexte totalement different, nous etions alors en train de vivre une periode qui s'annoncait prospaire et pleine d'avenir. De plus elle ne remetait pas en cause nos aquis.

Ce qui nous est proposé la est a mon avis un nivelage par le bas. Faison table rase de tout ce qui protege l'individu, et mettons en place ce qui protege l'entreprise et le marché.

Bien sur La France est l'un des pays a l'intiative de l'Europe. C'est bien des Francais qui ont eu cette merveileuse idée. Raison de plus pour aujourd'hui encore marquer la voie du progres sociale.

Le probleme avec les grande idées Francaise, c'est qu'a chaque foie, nous montrons l'exemple puis nous nous faisons piquer la vedette. Ce que je dis au autres pays Europeen par mon NON, c'est aussi "Vous nous avez rejoint sur cette belle idée, faisons en sorte que cette idée soit un projet de progret, egalement sur son aspect social"

@+ YvesP

 

En ce qui concerne mon vote, il ne s'agit nulement de dire NON à la politique Francaise ou a une revance des dernieres presidentielles...

Je vote non de facon a ne pas accepter cette constitution en l'etat de de pouvoir rediscuter des point qui y sont clairement inscris...

@+ YvesP

 

Je ne suis pas acharné au décryptage des sondages…
Le dernier que j'ai regardé comportait deux questions :

1- Quelle est, à ce jour, votre intention de vote :
- 50% Abstention / Blanc ou Nul
- et sur les exprimés:
- 45% : OUI … soit 22,5 % du corps électoral
- 55% : NON… soit 25% du corps électoral

2- Quel résultat souhaitez vous :
- OUI : 37%
- NON : 30%
- Aucune importance : 33%

Il apparaissait donc à cette date (plus d'une semaine) que les partisans du NON étaient plus motivés que ceux du OUI.


Je n'ai, pas plus que beaucoup, assez de connaissances en droit Constitutionnel pour être en mesure de me prononcer d'après la lecture des 800 pages de ce traité.
Sans prendre quiconque pour un demeuré, je ne vois pas chaque électeur capable de se déterminer d'après cette lecture et, en conséquence, je pense que la distribution gratuite d'un tel pavé serait déjà critiquable, ne serait-ce que par son coût pour les contribuables.

Pour ce qui me concerne, ce ne sont pas les bourdes récentes de commissaires bruxellois ou de politiques de chez nous qui motivent mon choix.
Ce ne sont pas non plus les débateurs professionnels qui, d'un camp ou l'autre trouvent dans le traité le paragraphe, la phrase ou l'expression pour conforter chacun sa propre argumentation, alors, selon qu'on ait une tendance ou bien l'autre on peut se sentir ramené à l' idiotie par le docte propagandiste…

Ce qui m'amène à choisir entre les deux coalitions disparates, c'est que dans l'une les "libéraux" et les "étatistes", les "atlantistes" et les "indépendantistes", enfin les courants différents ont négocié, ont fait les uns et les autres des concessions pour parvenir à un accord…
C'est cette éthique qui depuis le traité de Rome amène à l' Europe Unie, qu'on n'a pas encore, et dont ce "traité instituant une Constitution pour l' Europe" ne procurera qu'une première approche et il en faudra d'autres (la France en est à sa 5ème constitution).
Une conception qui consiste à croire qu'on peut imposer sa propre vision politique à autant d'individus, de peuples et de nations a, et à plusieurs reprises, échoué, et échoué avec d' énormes dégats.
Je crains, plus que fort, que la coalition du NON, reste disparate dans ses motivations, chacun de ses multiples pôles incapable de tout compromis avec les autres de la même coalition et à fortiori avec les différents partenaires européens.

Vous avez compris que le OUI a ma faveur.

Mais, sans pour autant jeter d'anathème sur les arguments contre qui, selon l'idéologie ou l' exception nationale, ont leur valeur en l'occurrence, laquelle n'a rien à voir avec ce que chacun a le droit de penser de l'action de Chirac, de Raffarin ou d'autres en charge politique.

 

Minuscule,

Rappeler le fait que la constitution européenne doit faire la synthèse des attentes de 25 pays / peuples n'est pas le moins du monde une manière de refuser les arguments des personnes qui voteront NON lors du referendum ! Loin de là !

Le débat a été lancé pour que tout le monde puisse y donner son opinion et rappeler ce fait est une opinion à mon avis aussi importante que la tienne. Profitons des opinions de tous

Daniel

 

Etant indécis et ne voulant pas d'une société à l'américaine , je pencherai plutôt pour le non
Ce soir je vais écouter le débat TV et prendrai une décision définitive .

 

Oui biensûr... je n'ai vraiment pas l'impression dans mon message d'avoir interdit a quiconque d'exprimer son opinion...

Je ne m'attaquais pas du tout à toi ni a personne d'autre... Je suis très surpris que tu ai eu cette impression....

Je ne faisais que rappeler que l'argument "les autres sont pour donc il faut voter pour" ne tient pas.

Autre argument des politiques "la constitution n'est pas bonne mais on l'améliorera après..."
Pourquoi ne pas la faire maintenant ?
Ils répondent : "impossible, les gens n'ont pas bossé dessus pendant dix ans pour qu'elle soit changée ensuite..."
Ah bon ? Alors pourquoi une fois votée, elle deviendra d'un coup de baguette magique modifiable ????

La constitution n'est pas bonne MAIS il faut accepter.
Les changements sont pour plus tard. Le belle vie pour demain...
En attendant, il faut faire avec, courber le dos, composer, accepter, faire des concessions, puis d'autres, puis d'autres, puis d'autres....
Jusqu'où on ira comme ça, sans rien dire ? Si une Europe Meilleure est possible, faisons la maintenant !

Et par pitié arrêtons de dire qu'un NON à la constitution est un NON à l'Europe. Arrêtons d'agiter le chiffon rouge : "si c'est non, c'est la guerre, Bill Gates maître du monde, l'essence à 10€, etc.. etc...

 

DVA, il me semble que ça aussi, c'est se tirer dans le pied :

En effet, le vote non, c'est ce que l'Amérique appelle de ses voeux pour pouvoir mieux manger l'Europe divisée. Une Europe Unie, c'est ce qu'elle redoutait.

Les Américains t'applaudissent.

Bob

 

Et puis après, où est le mal de vivre à la façon US, c'est peut-etre pas plus mal.
Pourquoi ne pourrions nous pas copier un modèle de réussite, ce serait une valeur sure pour les prochaines années , non ??

 

Le modèle et la copie.

Gipsy, je répondais à DVA qui ne veut justement pas de ce modèle. Encore une fois, le non, rassemble étrangement les contraires.

Au fond, le modèle américain, il a surtout un intérêt pour ceux qui en bénéficient. Ceux qui sont à la périphérie des Etats-Unis, rêvent moins de l'Oncle Sam que toi. Ils le redoutent et produisent pour eux sans en retirer de bénéfice.

Le modèle, ça peut avoir un intérêt, mais la copie, ça ressemble pas mal à de l'exploitation. Parles en aux Mexicains et aux américains du Sud !

Bob