Référendum

La question posée

La question posée est, il me semble : "êtes-vous pour ou contre le texte de la constitution européenne, oui ou non ?"

Si je réponds OUI parce que je pense qu'elle est dans l'intérêt de la majorité des Français,
Ou si je réponds NON parce que je pense qu'elle est contraire à l'intérêt de la majorité des Français,

Est-ce que je réponds globalement à la question posée, oui ou non ?

Et la plupart des arguments présentés dans les posts précédents ne répondent-ils pas à cette préoccupation : cette constitution est-elle ou n'est-elle pas dans l'intérêt de la majorité des Français, parce que ...

Salut à tous,

Catherine.

 

voila a cette question personnelement je reponds non, et je m'en balance que ce soit ou non recuperé, j'ai ma conscience pour moi

 

Daniel,

Il ne s'agisait pas d'une ataque frontale, mais d'un constat.
En fait c'est un argument que l'on arrete pas d'entendre ces jour ci......

En fait, on nous explique que nous faisons le lit des anti europeen, des extremes de tout bords ect....

Moi je dit que si le choix entre le oui et le non n'existait pas (comme certain essais de nous le faire comprendre) pourquoi nous interroger ???

En fait, si un referendum a été fait, c'est parceque le gouvernement etait certain que le oui alait passer haut la main... et donc pouvoir dire "Vous voyez, nous somme en phase avec les Francais..." et ca c'est grave....

Aujourd'hui, on nous dit faitent attention, si vous votez NON votre vote sera recupéré a desfin fifferentes a la question posé...

Je met simplement l'accent sur le fait que tout ce referendum a été fait a des fin de recupération politique.....

Chirac (pour ne pas le nomer) a gagneé les elections ou les Francais repondaient a la question posée, et perdu les elections ou les Francais repondaient a la question posée.....

Il a perdu quand il avait dissous l'assemblée
Il a gagné quand les Francais ont dit non au FN

Il n'a rien de legitime puisque sont election n'est pas une reponce a OUI nous voulons Chirac comme president, Mais NOn nous ne voulons pas de Le Pen.

Donc egalement pour cette raison, repondont a la question posée... NON je ne veux pas de ce texte en l'état....

@+ YvesP

 

Mon vote

La plupart des posts disent clairement si leur auteur est en faveur du oui ou du non. Je me suis déjà exprimée pour le NON il y a un certain temps sur ce forum. Je confirme que ma position n'a pas changé à ce jour.

De même que je ne signerais pas un contrat qui me serait préjudiciable avec un client, parce qu'il me donnerait sa "parole verbale" d'ajouter un avenant selon mes désirs à une date ultérieure non précisée et dépendant de la position de ses autres partenaires,

De même, je ne voterai pas oui à une constitution dont je n'approuve pas le texte aujourd'hui et dont je ne sais pas s'il sera jamais modifié dans le sens que je souhaite.

M. Chirac me demande mon avis, je le donne. Alors il me dit que je fais erreur et tente de me convaincre dans le sens opposé. Il ne voulait donc pas vraiment mon avis pour en tenir compte, il voulait seulement que je plebiscite le sien.

Je ne voterai pas pour plebisciter qui que ce soit, je voterai uniquement par rapport au texte de la constitution : NON.

 

YvesP,
Voici ce que j'ai dit:

Je vais le formuler autrement:
- Je ne suis pas un as de la politique et mes connaissances sur le sujet de la constitution sont réduites.
- N'étant donc pas spécialiste, je vais certe jouer au mouton de panurge mais en choisissant mon chef de file et je fais plus confiance à des gens comme Robert Badinter qu'à Philippe de Villier. Vous remarquerez que cette fois-ci, j'ai soigneusement évité les extrèmes.
- Je pense que certains partisans du Non se trompent de vote et que les problèmes sociaux et éconnomiques de la France ne seront pas résolus pour autant çela n'empêchera pas les petits chinois de venir grignoter notre éconnomie pas plus que de résoudre le problème de l'inégalité des salaires et donc de la différence de compétivité des entreprises à l'intérieur même de l'Europe. D'ou ma réflection sur les lendemains difficiles. Je suis persuadé, peut-être à tord, qu'une Europe unie et forte sera la meilleure contre-attaque.
- Si on veut cette force et cette union, ce sera forcément avec les sacrifices des uns et des autres. On ne peut pas satisfaire 100% des exigeances de 450 millions d'indivudus.
Je ne vois rien de compliqué dans ce raisonnement que tu pourrais d'ailleurs volontier traiter de "simpliste". Chacun a tout à fait le droit de dire Non mais je n'ai pas encore trouvé PERSONNELLEMENT, d'arguments satisfaisant pour justifier ce vote. Si tu en as, je suis preneur à condition qu'ils ne ressemblent pas à l'épouventail "on aura plus le droit à l'IVG" et qu'ils portent sur ce projet de constitution et pas sur la politique française actuelle.

Nono44,

Ces deux citations sont tirées des réflexions de Bcauchy dont tu fais l'éloge. Elles ont le grand mérite d'être mieux écrites que les miennes mais la conclusion est à peu près la même: bougeons-nous, faisons ENCORE des efforts, même si c'est diffcile, c'est là notre salut.
Philippe

 

Une chose encore, (sans doute la derniere car en ce qui me concerne tout est dit)

Les partisant du oui nous disaient "comment voter non a un texte que vous n'avez pas lu..."

Pas mal de gents ont entendu cet argument, et ont lu le texte (dans sa version integrale ou sa version (reader digest)"
et pls les gents le lisent plis ils sont pour le NON....

Amusant NON ?????


@+ YvesP

 

Amusant peut-être mais un ça reste un argement un peux léger et pas vraiment mesurable. Comment as-tu défini la quantité de gens ayant lu et décidé de changer d'avis et de voter Non? "Pas mal", c'est un peu vague.
Je viens de parcourir l'ensemble de ce post et de relire tes interventions. je comrends tes peurs et tes incertitudes.
Il est effectivement difficle de contenter tout le monde et de réunir les aspirations des Polonais, des Allemands ou des Espagnols. Mais est-ce un raison pour tout abandonner?
C'est vrai aussi que ce projet de constitution, ce n'est que la base de notre future "maison" mais l'histoire démontre que c'est comme ça qu'elle s'est faite. tu pense qu'à la révolution française tout était gagné d'avance?
Qui peut se vanter de ne pas vouloir de social (malgré ton lapsus )? Mais ou sont les régressions sociales annoncées par ce traité?
Je ne peux qu'être d'accord avec toi sur ces principes mais je ne comprends toujours pas les raisons précises de ton refus, c'est à dire les arguments détaillés disant que tel ou tel article sera nuisible. Comme je l'ai déjà dit, je n'ai que survolé cette constitution, je suis finalement prêt à écouter tous les arguments. Peux-tu m'éclairer?
Philippe

 

Quel sens donner au non ?

Dans ce référendum, il y a d'un côté un programme, celui qui consiste à donner une constitution à l'Europe pour la consolider, notamment sur le plan social, ce que n'a pas fait le Traîté de Nice sur lequel nous vivons, et de l'autre, une absence de programme, seulement des non éparpillés.

D'où ma question : que veulent les partisans du non : ce que dit JP Chevènement, ou ce que dit Besancenot ou encore Fabius ou Le Pen ? Ce ne sont pas les mêmes idées !

Avec ce vade mecum de nons, que pourrait faire la France dans une négociation ? Défendre le point de vue de Chevènement, celui de Fabius ou ... ? Elle n'aurait aucune position à faire valoir et ça signifie donc, outre le fait qu'elle s'excluerait du fait de son vote contre, qu'elle n'aurait pas de position solide à faire valoir.

A moins que certains aient des idées claires sur le sujet. On les attend.

Bob

 

donc selon toi, il vaut mieux dire OUI sans avoir d'assurance precise sur cette fameuse constitution histoire de faire comme les autres et de bien suivre le troupeau plutot que de dire "avec ce texte j'emets des reserves sur l'avenir d'une europe sociale donc je prefere dire non et réétudier un autre texte"

 

Social

Est-ce que ce que tu avances est le sens du "non" de ceux qui vont dire "non" :

Est-ce que tu es assez naïf pour croire ce que tu écris, ou bien est-ce le mot d'ordre de l'un des groupes politiques partisan du non ?

Justement, ce "non" que tu colores de social, n'a rien à voir avec celui de De Villiers, de Pasqua et de Le Pen ! Tu imagines qu'ils demandent plus de social ?!

Plus social que ce traité, difficile lorsqu'on voit que les anglais ne n'apprécient pas les avancées sociales de ce projet, qui ne figuraient pas dans les précédents traités.

Dire oui, c'est prendre un risque, oui, un risque de progrès. Si je vote oui, je défendrais malgré toi des positions sociales à ta place, celles que tu recherches alors que tu t'apprètes à voter non. Voter oui, ce n'est pas dire que tout est fini et que l'on aura une constitution parfaite, loin de là. Mais c'est l'élément qui permettra d'aller au delà, notamment de poursuivre sur la voie de la consolidation de l'Europe face aux appétits américaines et chinoises, ce qui permettra de préserver l'acquis social qu'un vote négatif de la France ferait assurément perdre !

Bob

 

Bob à presque tout (et bien) dit, je rajoute simplement que tu te fais des illusions si tu penses que les autres pays vont écouter la France au point de réétudier un nouveau texte fait sur mesure pour un seul pays. D'autant que la voix de la France est renforcée par cette constitution.
Encore un fois, dites-moi ce qui fait que cette constitution est MOINS sociale que les traités qui nous régissent actuellement et qui ne semblent contestés par personne. Je veux des faits, l'énoncée d'articles clairs, nets et précis qui seraient en faveur d'une perte des aquis sociaux.
Philippe

 

Qui a dit cela.... pas moi.....

Effectivement il y a un probleme dans ce tte election, et cela ne fait que commencer.... Car nous nous trouvons face a un vote ou le clivage habituel (droite guauche) exlose en miettes.....

Je suis d'accord avec Bob quaund il dit

mais est ce une raison pour voter diferement simplement parceque notre NON ne veux pas dire la même chose.....
C'est justement la dificulté d'un referendum.... la simplicité de la reponce demandé n'a bien sur rien a voir avec la complexité de la question posée.....

Le plus etrange dans cette election, c'est que chacun vote differement en pensant souvant la même chose.....

Si je vote Non en pensant voter social et anti libéral
et
Si tu vote OUI en pensant voter social et anti libéral

Je crois moi que la democracie est en danger ......

Voila la deuxieme élection ou nous serions floué blusé abusé....

Cmment voulez vous que les elections a venir gardent quelques credibilités

Je trouve tous cela inquietant....

Cette election est en train de faire exploser le PS et l'UDF

Cela veux bien dire que nous somme arrivé a une vraie crise..... Que rien ne sera plus comme avant..... Que d'être a droite ou à guauche risque de ne plus rien vouloir dire..... Nous alons arriver vers une politique incipide sans reel interret. De toutes facons, nos chefs d'etat sont deja impuissant face a une politique qui est dictée par le Medef.

libre a toi d'accepter sans rien faire.... et de dire oui quand on te demande de dire Oui...

Des gents ce sont batus (certains sont mort) pour defendre nos aquis sociaux et notre mode de vie.... Si nous avions dit oui chaque foie qu'on nous l'a demandé, ou en serions nous.....

Oui le NON de la France vas sans doute faire reflechir pas mal de monde et de pays europeens... et c'est a mon avis une bonne chose...


@+ YvesP

 

Et c'est toi qui prétends que les partisans du oui sont "compliqués"?????
Je ne me pose pas toutes ces questions tordues. Je vais voter Oui parceque je suis persuadé que c'est une avancée pour l'Europe et la France, pas pour mes états d'âmes si je me retrouve dans tel ou tel camps après mon vote et surtout pas en pensant que le monde politique va éclater.
J'ai maintenant une autre raison de voter oui, c'est que, malgré mes demandes, vous n'êtes pas capables me me donner une seule raison PRAGMATIQUE de votre vote.
J'ai beaucoup écouté ce qui se dit, j'ai apprécié le simple "c'est mieux" de Robert Badinter qui à su ensuite, bien expliquer les choses et qui m'a convaincu. Ca n'a pas été le cas de Jean-Pierre Chevènement qui, dans la même émission, s'est prit les pieds dans le tapis.
Essayez au moins de me convaincre avec de véritables arguments, vous avez la parole, profitez-en!!!! Citez-moi les articles de cette constitution qui vous font voter NON. Mais épargnez-moi le couplet des morts pour la France ou de la leçon que nous allons donner aux autres pays. Je comprends mieux pourquoi certains trouvent les français arrogants. J'imagine les polonais se demander à quoi nous, français pouvons-nous bien penser quand on parle de "Social". Le social, ce n'est pas aussi aider tous ces gens à élever leur niveau de vie? Ah NON, nous n'allons certainement pas donner de leçons.
Philippe

 

Il y a trop d'ambiguité dans tout ça

On nous dit vous aller voter pour un référendum, alors qu'en fait le gouvernement recherche un plébicite, ce n'est pas la même chose et en tous cas pas dans l'esprit Gaulien de la V° république.

On nous dit (ou du moins on cherche à nous faire croire) qu'on va voter pour ou contre l'adoption d'une constitution. En fait il s'agit d'un "traité constitutionnel", nuance !
un traité n'est pas révisable, une constitution doit l'être. On rédige donc un traité auquel on va coller un article de révision qui ne sera pas applicable, et c'est bien là que je suis le plus géné :
Avons nous le droit d'engager les générations futures dans notre choix sachant qu'elle n'aurons pratiquement pas la possibilité de changer les règles ??

@+

 

Soit tu ne comprends pas ce que j'ai ecris, soit tu ne comprends pas de quoi je parle.....

C'est pourtant ce que l'on te demande ..... Repondre de facon tordu a une question tordue....

Tu pense être simple parceque tu te refugis derriere Badinter....

Bon .....
Et alors...
Que nous dit tu....
Que Badinter est plus clair que Chevenement.....
Je l'avait remarqué sans ton aide mais merci.....
Donc en gros tu nous dis que nous(les partisant du NON)
nous sommes pas claire voir bête...
parceque quelqu'un en qui je ne me reconnais pas,
(Chevenement) c'est pris les piesd dans le tapis.....

Donc en gros tu me dis que je dois resembler a toutes personne qui vote non.... et bien NON

Tu reproche aux partisant du NON de ne pas t'avoir donner d'arguments convaincant...
Mais toi non plus (ta reference a Badinter n'est pas un argument convaincant) ... désolé...
Donc pour te resumer,
je dois me faire mon opignon en fonction non pas de mon intime conviction,
mais de la qualité d'orateur de quelques hommes politiques.....
en 36 a Neurimberg, il y avait un orateur tres convainquant (n'interprete pas mal mes propos, je ne dis pas que les
partisants du Oui sont dans le même etat d'esprit...)

Non toi non plus tu ne m'a pas convaincu...
et c'est bien ce que je tantais d'expliquer dans mon post precedent.....
Nous touvons des gents qui votent oui et d'autres qui votent Non pour les même raisons.....

Nous devons sans doute remercier nos gouvernants d'avoir reussis a diviser les Francais d'une facon aussi étrange.....

@+ YvesP