[News] Red Scarlett : Capteur S35 Epic, 4K, Raw pour 9750$

HD Warrior

 

"Et puis d'un point de vue stratégique, la scarlet x dévalorise beaucoup l'Epic qui coute 50.000$ (si je n'ai pas besoin de 300fps, pourquoi je dois dépenser une telle somme?). J'achète alors une scarlet et loue une epic pour un jour de tournage. Non, chez red, décidément, niveau marketing, ils auraient du aller faire des cours chez mr jobs."

Très bien dit !!!!

ça se vend ou au fait ces engins ??? Parce que j'ai pas encore vu de Red store à la gare Saint Lazare !

En tout cas pour le coup la .. entre Canon et Red .. je vote Red il n'y a pas photo lol !!!

 

Trop tard ! Quoique, peut-être quelques séances de spiritisme...

Red a un bon marketing, un marketing low-cost. Red construit son image de marque à constamment défier le marché. Ils jouent sur la lourdeur des grosses corporations (Sony, Canon) qui ont des dizaines de gammes et de produits et ont le réflexe de segmenter les gammes, tandis que Red s'en fichent pas mal de sabrer leur propres produits, tant qu'ils en vendent, et ils construisent vraiment le meilleur produit au meilleur prix. C'est une stratégie, et même si celle-ci va de pair avec un peu d'arrogance, je dois reconnaitre que le consommateur est plus gagnant avec celle-ci.

A+

 

Ce site aime vraiment pas red et c'est un type qui lui a dit que.... donc rien de certain car Red dis que les premiers part début décembre.

 

La scarlet n'a comme différence que le 5K et le slow motion en 4K qui ne sont pas présent moi ca me dérange pas, ca évitera de voir un paket de vidéos avec du super slow motion a gogo.
Et puis acheter pratiquement la même caméra que James Cameron et autres utilisent, moi ca me plait.

Après dire que Red à une mauvaise stratégie heuu bha en se moment ils croulent sous les commandes. Mieux vaut vendre des milliers de cam pas cher que que quelques une très cher. Ca me semble être du très bon marketing.
Et, pardon si je me trompe mais non seulement , personne fait une caméra 4K à 14000€ de plus j'ai toujours entendu: "t'as pas une Red?" , "je veux filmer avec une Red", "et qu'est ce que tu pense de la Red?"

A voir la "stabilité" de son firmware (les red plantent plus souvent que d'autres) mais Je pense que Red va cartonner.
Mais bon, en soit le marketing de Red on s'en fou un peu, c'est la Caméra qui est important...

 

14 000€ pour une caméra avec 2 entrées mini jack !!! Misère ...

 

Même si la Scarlett est dispo dans un mois, je laisserai passer au moins le premier trimestre 2012 avant de me décider à passer commande … Ou pas.

Il me semble que RED n’a pas toujours été au top de la fiabilité en début de dispo - loin de la - quoiqu’ en disent certains qui confondent un peu honnêteté intellectuelle et pertes de mémoire sélectives !
Quid de la maintenance justement ? C’est toujours l’Angleterre ? du coup, quels sont les délais « moyens » d'immo en cas de pépin ?

Pour une MAJ firmware, c’est toujours un A.R. vers les états unis ?

Quel est le coût réel des « fournitures » pour être tranquille au niveau énergie & stockage média en tournage ?

La station de montage appropriée pour stocker le 4k et travailler en proxy sans passer des jours à convertir, je suis bordé ?

Et éventuellement …Est-ce que j’aurai le marché pour rentabiliser tout ça … ?

L’argument « délai de livraison » c’est très important ….. Pour les jouets de Noël.

 

Vous trouvez que red a une excellente stratégie marketing? Ok, j'essaye d'analyser.

Il n'y a même pas un an, Red sort une nouvelle caméra, l'Epic, qui devient très rapidement avec l'Alexa la référence en matière de cinéma numérique haut niveau: 5k, 300fps, HDRx, tout ceux qui ont pu la tester n'en disent que des merveilles. Les personnes qui l'ont acheté ont payé 58.000$, les autres commandes suivent avec tout le charabia incompréhensible des stage 1,2,3,4,5 etc...

Après quelques mois, Red me dit que pratiquement le même appareil sort pour 10.000$. Marketing intelligent? Consommateur content? Demandez à ceux qui ont payé une epic 58.000$....

Non mais sérieusement, mettons de coté le fanatisme sur l'idée d'avoir une caméra 4k pas cher juste pour dire cool, je peux l'acheter, cool j'ai une caméra 4k comme ceux qui disent j'ai un iphone, alors que le 4k ne servira pas à la plupart d'entre nous.

Red avait surement des retards sur son projet originel de Scarlet à objectif fixe, et ayant peur de l'annonce Canon, a trouvé un plan B à l'arrache qui n'est ni plus ni moins une epic avec prix grandement rabaissé.

C'est comme si d'un coup, Audi décidait de sortir une versione de sa voiture top gamme (prix base 50.000€) à 10.000€ avec la seule limite que tu ne peux pas dépasser les 130 km/h.

N'importe quel expert en marketing vous répondra que c'est une folie de dévaloriser d'un coup un produit neuf juste pour faire face à une possible concurrence qui finalement n'a rien révolutionné le 3 novembre.

Moi j'appelle ça un marketing très confus qui ne m'inspire pas confiance. Après, surement beaucoup de consommateurs bénéficieront de ce coup de tête improvisé, car c'est sur que si un jour je dois m'acheter une caméra 4k, je prendrai la scarlet.

La scarlet x fera probablement un carton, j'espère que Red, au delà de son marketing cabaret, réussira a satisfaire toutes les commandes dans des délais raisonnables et sans oublier de mettre le mode d'emploie (ou les batteries - oui oui c'est arrivé) dans les boites.

Au final, on parle d'une "petite entreprise" qui essaye de changer le marché du cinéma numérique depuis quelques années, et petit à petit ils vont y arriver. Et je les ai d'ailleurs toujours soutenus, donc on peut leur pardonner certaines maladresses, mais on ne doit pas les oublier.

Je ne suis de toute façon pas pressé d'avoir une scarlet, je suis curieux de commencer à lire les retours des possesseurs.

 

Tu dis que Red sort prématurément sa Scarlet pour contrer l'annonce de Canon, mais moi je pense totalement le contraire !

Jannard, c'est pas le dernier des pecnots, on amène pas une marque de lunettes au niveau où elle se trouve par chance, il sait ce qu'il fait, il ne va pas mettre en péril son entreprise sur un coup de tête, faut arrêter !

Après moi aussi je ne comprends pas pourquoi sortir cette Scarlet, qui ressemble de très près à une Epic, à 4 fois moins cher... Mais on ne connais pas tous les tenants et les aboutissants... Y a-t-il un rapport entre le vol de l'Epic au tout début ? Avec l'affaire d'espionnage industriel qui les a touché ? On ne sait pas, et je pense que l'on ne saura jamais.

Profitons surtout de cette aubaine, plus que le 4K, c'est le raw et la dynamique de cet appareil qui m'intéresse... Ceux qui bavent sur le 4k me font assez rire, ça me fait penser à ceux qui veulent le plus gros processeur sur leur PC, comme s'il était le seul élément important pour faire tourner un PC C'est comme mettre un moteur de Ferrari dans une 2cv !

 

Si je comprends bien, la Scarlet ressemble pour vous à une erreur marketing parce qu'elle est trop proche de l'Epic, et ses avantages que sont le 4K et sa compression exceptionnelle de qualité ne vous font ni chaud ni froid devant la concurrence plus que dépassée mais du coup montable sur votre ordinateur.

1/ le marketing : la question est de savoir pour RED s'ils resteront devant la concurrence en terme d'avance technologique, la réponse est oui, et de prix, la réponse est oui aussi. Cela va t'il entrainer de meilleures ventes ? Pas besoin d'avoir fait une grande école de commerce pour comprendre que chez Canon ils dorment très mal depuis le 3 novembre. L'Epic garde sa supériorité et tourne en non stop en Europe et dans le monde. Chez les loueurs parisiens, pas une Epic n'est dispo.
Idem pour l'Alexa, soit dit en passant. Après faut savoir de quel genre de tournages on parle, c'est tout. Dans le cinéma on veut ce qu'il y a de mieux, ça conditionne le reste du marché qui cherche à se rapprocher de cette qualité d'image.
Ok la scarlet ne servira sans doute pas sur le docu et le reportage, quoi que. Mais rappelez moi en quoi sont tournés les derniers gros films américains des meilleurs réalisateurs qui ont eux même le choix parmi tout ce qui se fait de mieux ?

2/ Les rushs 4K : Excusez moi mais qui parle de monter en 4K ? Depuis quand on est obligé de monter en 4K ? Sony annonce une caméra 5K, Canon un capteur 4K, RED le fait depuis 4 ans, mais ça continue toujours de grincer des dents sur ce format. Il serait temps de penser à l'avenir, parce que les américains eux ils nous attendent pas.
De plus, tirer la production vers le haut ne peut être que bénéfique, surtout à ce tarif. Et ça fera la nique à Canon et consorts, qui rechignent à proposer des caméras de qualité cinéma à un prix abordable. Sans RED, on en serait où aujourd'hui ?
De plus le codec de compression de RED est un bijou ( c'est lui le véritable coup de génie de Jannard ), je m'attendais à une réponse de la concurrence, mais toujours rien. Du MPEG2. Ah. Et ça râle encore sur la scarlet ? Mais il vous faut quoi ?
Quant à l'image je vous rassure, ce sera la même chose que l'Epic, donc n'hésitez pas à aller voir le dernier Fincher pour vous convaincre que d'avoir ce genre de matériel pour vos productions à un tarif aussi abordable ( je parle pas de filmer ses vacances là ) est une aubaine.

 

Juste une précision sur la similitude Scarlet/Epic : tout est identique à part quelques pièces en moins sur la scarlet, qui la bride.

Je trouve au contraire que c'est une idée incroyablement audacieuse et géniale d'un point de vue coups de fabrication. Ils vont tellement faire un carton avec cette caméra qu'ils vont amortir beaucoup plus vite leurs investissements et faire chuter le prix unitaire des pièces.

De plus, les possesseurs d'Epic qui se sentiraient floués ont toujours un sacré avantage dans le traitement vidéo et la compression. Ils ont déjà pour la plupart beaucoup loué leur matériel, et ça na va pas s'arrêter maintenant, car le temps d'être livrés en Scarlet, compté 6 mois à 1 an. Largement de quoi amortir au moins la moitié de leur Epic si leur réseau est bon. Sinon... pourquoi ont ils achetés une Epic ? Pas pour un besoin de rentabilité et donc pourquoi les plaindre ? A mon avis en ce moment, ils sont déjà en traine d'acheter aussi une scarlet, voir plusieurs, car ils ont les moyens.

N'oubliez pas non plus que ces caméras sont évolutives, et que l'Epic aura sans doute des fonctionnalités futures débloquées, que n'aura pas forcément la scarlet.
Le HDRX en 5K par ex, contre du 3K pour la Scarlet.

Mais quand je vois que l'upgrade vers le capteur "dragon" est déjà prévu pour juin/juillet sur les 2 caméras, je pense que Canon et autres ne sont même plus sur le même marché.

 

Acheter une red 4k pour diffuser sur dvd, br ou sur le web, c'est un peu avoir une ferrari pour rester à 90km/h.

Le 4K, c'est bien pour l'avenir certes mais les premiers ecrans Oled 4k ne sont pas pour tout de suite, on verra en hiver 2012, et encore.

Pour tous les autres usages (institutionnels, semi pro, pro) si on diffuse en 2k c'est le bout du monde, vu que le client a bien souvent un support grand public, sauf exception, mais l'exception inclut le fait d'avoir des prestations donc des cameras hors normes.

La norme euro actuelle c'est 1920x1080p25 ou 50, rien de plus. Pour l'instant le 4K reste réservé à une élite aux besoins spécifiques et dans une diffusion en DCP.

Cela dit, j'ai hâte de voir le 5K sur un écran de 7m60 dans les foyers ou chez ma boulangère, mais ce n'est pas pour tout de suite.

 

Pas une erreur marketing, mais une maladresse de marketing, qui peut avoir des conséquences sur l'Epic, pas sur la Scarlet qui malgré sa hausse de prix fera surement un carton.

Pour moi, une différence de prix de presque 30.000$ entre les deux appareils ne se justifient pas par rapport à leur différences techniques, surtout qu'il s'agit pour les deux de la même technologie.

Mon observation veut juste souligner ceci, je trouve qu'il y a de l'incohérence sur un question marketing/commercial chez Red. Après comme déjà dit plus haut, je suis sur que la scarlet fera un carton malgré tout. Je me dis aussi que si il y deux jours Red avait annoncé la scarlet originale au lieu de la X, nos 5dmkII serait toutes à la poubelle aujourd'hui. Je ne pense pas que ça sera le cas avec cette version X. Mais je peux me tromper, je ne suis pas un gourou du marché audiovisuel.

Concernant le 4k, raw et cinéma, je suis d'accord qu'au cinéma les chef opérateurs veulent le maximum, mais soyons honnêtes, les annonces du 3 novembre de red et canon n'étaient pas super attendues par Janusz Kaminski et ses potes, mais elles étaient attendus par tous ceux qui ne peuvent pas dépenser plus que le prix d'un 5d+accessoires ou une af101+accessoires. Et c'est là que Canon s'est planté à mon avis, et aussi Red en partie même si la Scarlet est beaucoup plus attirante que la C300, c'est sur.

Pourquoi je parle de plantage?

Parce que ma Scarlet X, elle me coute 14.000$ avec un pack basic prêt à tourner, auquel je dois rajouter les accessoires que tout le monde connait et les objectifs. Pour ceux qui possède ces derniers, ça reste toujours 14.000$ contre 5000$ d'une af101. Sans oublier que si je tourne en 4k, je dois peut être mettre à jour ma station de montage, parce que le raw sera surement un format facile à gérer, mais on sait tous très bien ce qui se passe lorsque ton ordi n'arrive pas à gérer rapidement des rushs en HD, alors du 4k....

L'investissement final peut rapidement arriver à 20.000$ avec ceci et cela.

Comme le dit gigi13, on vit dans une époque fantastique parce que en très peu d'années on est arrivé à avoir du 4k pour 14.000$, c'est certes exceptionnel, mais d'un autre coté il y a le besoin réel de l'utilisateur. La scarlet devait être la killer camera de tous les filmakers indépendants, elle ne l'est plus. C'est pas grave, c'est juste un constat. Ou alors, tout le monde ici est prêt à jurer que lorsqu'ils ont découvert le prix de la scarlet x, a exclamé: ouah, elle ne coute rien, je vais l'acheter tout de suite!

 

"Tourner et post-produire en 4K pour une diffusion 2K (ou 1920x1080) te permet de pouvoir réajuster éventuellement le cadrage sans perte"

Ah enfin une évidence concrète qu'il était temps de rappeler - n'en déplaise au puriste du "tout-au-tournage-rien-en-post-prod" qui ne savent pas se mettre en difficulté sur un tournage et laisser sa part au hasard de la vie... à tout ceux dont les films sont froids et figés comme... enfin je m'égare.

Pour résumer : avoir la possibilité de recadrer, quelle merveille ! Qui vaut bien pour le coup quelques milliers de dollar en plus ! Voilà la fonctionnalité qui tue ! Bien plus que celle de pourvoir slow ou fast motioner ce qui n'est qu'un gadget.
Je ne sais pas vous, mais moi il n'y a pas un cadre que je ne souhaiterais retoucher en post-prod, parce qu'en post-prod, ben rien n'est plus pareil, le film naît d'une vie nouvelle, qui n'est plus celle du tournage, quoique fut le soin accordé à la prépa... enfin je m'égare encore.