RED et FCP

Non! Ce n'est pas faux: la série ZF n'a pas la réputation d'être du même niveau que les optiques Zeiss ciné par exemple (je pense en particulier aux "Ultra" et aux "Master" Primes). C'est peut-être en partie due au fait que ces optiques-là (les ZF) sont en réalité fabriquées par Cosina et n'ont de "Zeiss" que leur nom... Un peu comme (toute proportion gardée) les optiques marquées "Zeiss" qu'on trouve sur les caméscopes Sony semi-pro.

Tu peux sans problème trouver mieux... mais à quel coût? Toute la question est-là: qu'on aime ou qu'on n'aime pas les ZF, elles offrent un bon rapport Q/P à mon sens.

Pour ce qui est du vignettage, aucun souci à se faire: la Red a un capteur nettement plus petit que ce pour quoi ces optiques sont prévues à la base. Donc, aucun risque de vignettage.

Quant à l'image finale... je dirais que tu ne seras pas déçu Images en 4K+bonnes optiques = bonheur de chaque instant. C'est certain qu'avec les Master Primes, tu aurais encore plus de piqué (en as tu seulement besoin?), mais une ZF coute, à l'achat, moins cher qu'une seule journée de location d'un set de Mater Primes. Le calcul est vite fait

 

Je ne sais pas à quoi tu les compares??? Mais je n’ai encore jamais vu de test ou les optiques Zeiss aient à rougir au niveau piqué. Sinon, pour les distagons tous ne sont pas au même niveau, en fait les optiques qui performent le mieux sont le 28, 50 et 85mm pour les zeiss 24X36, quand au fait qu'il soit fabriqué par Cosina, ils sont de toutes manières des optiques qui viennent de celles mises au point pour la monture Contax/Yashica qui elles aussi n'a été faite qu'en partie en Allemagne ensuite elles ont été faites au Japon... Quant aux tests ces nouvelles optiques ( ZE,ZF) donnent des résultats très proches des optiques pour Contax. Le plus souvent c'est surtout le traitement qui a évolué. Les CP2 sont dérivées des optiques photo. Quant au Master prime, c'est une autre histoire. En fait, comme le dit Manu_dmz, tu as mieux mais la ça va vraiment pas jouer dans la même cour question prix. Et sinon, par rapport aux autres optiques photo, puisque c'était tes propos de départ, je resterais sur les Zeiss. Surtout que pour filmer, les optiques photo actuelles avec leur fabricatiion axée autofocus ont vraiment une bague de mise au point assez désagréable même avec un follow focus, la bague de mise au point des Zeiss avec leur longue rampe hélicoïdale va te plaire. Manu, tu exagères quand même comparer les optiques Zeiss ZF avec les optiques des caméscopes amateurs.


Sinon pour des tests tu as aussi ce site ou tu trouveras des tests sur les nouvelles optiques et les anciennes ( Contax/Yashica). Sans oublier que le capteur d'une Red est plus petit qu'un FF..

http://slrlensreview.com/web/carl-zeiss-lenses.html

 

merci pour vos infos
on nous propose aussi l'optique RED 18/50 T3
vous avez des retours sur cet objectif ?

NB : c'est pas le nouveau 17/50 de chez RED

 

L'ancien zoom Red 18-50 T3, n'est pas sujet aux contrôles rigoureux que les optiques Pro doivent passer, d'où leur prix économique. Du coup, elles sont inégales, il y en as des bonnes et des moins bonnes. Il faut tester pour savoir.

Le nouveau Red Pro Zoom 17-50 T2.9 quant à lui, a justement l'appellation Pro et est beaucoup plus fiable.

Cordialement,
Damien

 

Tout à fait d'accord: il serait fou de comparer les excellentes Zeiss ZF avec les "Zeiss" des caméscopes. C'est pour ça que j'avais mentionné "toute proportion gardée"... Je ne faisais que souligner le fait qu'aucunes des deux n'est fabriquée par Zeiss... C'est tout...

Je confirme. Mais je déplore au passage que tant de gens découvrent l'excellente image Red avec des zooms. Pourquoi diable s'acharner à vouloir des zooms quand on peut avoir nettement mieux avec des Primes? Pour le simple fait de ne pas devoir changer d'optiques à chaque plan?

Laissez les zooms pour les caméramen de télévision: eux ne peuvent pas faire autrement. En fiction, si j'ai le choix, je prendrai toujours des primes...

 

Je ne crois pas que cela soit le plus important, en fait, même si je comprends ton point de vue. Les optiques des Hasselblads H par exemple sont en fait fait par Fuji, il y en va de même pour beaucoup d'autre matériel en autre dans le monde des écrans ou là, carrément sur certains modèles il faut regarder l'étiquette du carton pour savoir d'ou vient réellement la dalle. En fait si l'optique est fabriquée selon les normes et l'équipement de la marque qui les a créé je pense que c'est moindre mal, comme c'était le cas des optiques Carl Zeiss pour Yashica/Contax qui étaient fabriqué en grande parties au Japon, et dont les performances étaient équivalente de celles faites en Allemagne de l'Ouest.