module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

[News] RED: bientôt le leader PRO?

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par toys3d, 10 Juin 2009.

Tags:
  1. weedkiller

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    225
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0

    Ben c'est assez simple : tu touche une zone de l'écran et tu lui dit : je veux que ce soit net. Après, tu peux ajouter des d'algorithmes plus ou moins perfectionnés qui permettent de reconnaitre ce que tu as touché et de le suivre (les appareils photos font de la reconnaissance de sourire et de visage, maintenant. Et c'est plus complexe, a mon avis, que de rendre nette une zone que tu as touchée.)... Si c'est assez intelligent, ca pourrait même reconnaitre un visage qui se retourne, ou ce genre de situations. Je me demande par contre qu'est ce qu'il en est niveau brevet. J'imagine que Canon, qui sort un appareil photo avec ce meme systeme en a peut etre déjà déposé un ?

    De plus, l'idée serait aussi de parametrer avant la scène des points de focus, et de gérer tout ca d'un seul appuis de boutons pendant le tournage.
     
  2. Manu_dmz

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    9
    Messages:
    107
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Mais elle n'a aucunement besoin de "reconnaître un objet". Tout ce qu'il lui faut, c'est un contact permanent du stylet (sur l'écran) sur ce sur quoi elle doit faire son point.

    En d'autres termes: au lieu de faire un suivi de point de manière "aveugle", au moyen de marques sur le disque blanc du follow-focus, de mètre ruban, etc. Au lieu de tout ça (l'ancienne méthode), tout ce qu'il faudra faire, pour l'assistant caméra, c'est de suivre manuellement, à l'écran, avec son stylet, l'objet et/ou le personnage sur lequel il faut maintenir le point.

    Mais ne nous y trompons pas: il faudra, dans ce mode, toujours un assistant caméra dédié à la mise au point. La seule grosse différence, c'est qu'il ne faudra plus d'expérience particulière à cet assistant, et qu'il ne "manquera plus jamais" son point... C'est ça qui est vraiment génial.
     
  3. Snivel

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    4
    Messages:
    882
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    heu... je peux savoir sur quoi vous vous basez pour dire ça ?
    un lien, une news... quelque chose quoi... ?
    Parce que adapter une mise au point sur un objet en mouvement en temps réel, si en plus le mouvement n'est pas régulier... bonjour l'angouisse.
     
  4. Manu_dmz

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    9
    Messages:
    107
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    1) Sur ce qui a été annoncé depuis 5 mois sur reduser.net: le "Touch Focus Tracking" a bien pour fonction, comme son nom l'indique, de suivre le point sur base de ce qu'on touche sur un écran tactile.

    2) Sur mes propres discussions avec Jim Jannard (à l'IBC et ailleurs)...

    Oui enfin, bon... Ce système ne fonctionnera évidemment pas dans n'importe quelle circonstances: si le mouvement est irrégulier, impossible d'espérer faire un suivi de point correct, quelle que soit la méthode ("l'ancienne" comme celle du "touch focus tracking"). Il vous restera dans ce cas à appliquer la bonne vieille méthode: fermer le diaph pour augmenter la PDC... Ou tolérer de légères fautes de point...

    Pourquoi donc? L'idée même d'un auto-focus qui se baserait sur une seule zone (au lieu des 51 points-zones d'un appareil haut-de-gamme comme le D3) dont la seule différence serait que cette zone aurait des coordonnées (x,y) variables, cette idée vous semble-t-elle si difficile à réaliser?

    Cela ne me semble certainement pas difficile à concevoir en ce qui me concerne... La réactivité de cet auto-focus dépendra bien entendu de la capacité de calcul du processeur, qui devra sans doute (j'imagine) faire une FFT ultra rapide sur la zone trackée pour en ajuster le contenu fréquentiel... Mais tout le monde sait combien la puissance de calcul embarquée dans ces caméras (les Red) est incomparablement supérieure à ce que les autres constructeurs daignent intégrer dans leurs caméras.

    Donc, je ne vois vraiment pas de quoi douter excessivement des résultats qu'on pourra obtenir, une fois que le système sera bien rôdé...
     
  5. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 012
    Appréciations:
    +735 / 3 089 / -33
    en fait c'est vrai que techniquement, pour le faire correctement il faut 2 objectifs.
    parce que la maniere de faire le point ne peut-etre qu'iterative. c-a-dire, on fait le point on mesure, on fait un autre point , on mesure. si c'est mieux on continue, jusqu'a ce que ca deviennent moins bien. Ce qui provoque le pompage de tout objectif autofocus .
    Et ca sera d'autant plus visible que la resolution est elevee.
    Il n'y a pas de raison que ca soit different, meme avec un ecran tactile, parce que la cam peut pas savoir si un objet qu'on pointe est focus et si par hasard il l'est, et que l'objet bouge, il ne peut pas savoir si l'objet a recule ou avance, si il est devant ou derriere un autre object.
    Avec un deuxieme objectif , on peut faire le point avec tout le pompage qu'on veut et quand c'est bon , passe les valeurs a l'objectif principal, qui ira directement au but.
     
  6. Manu_dmz

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    9
    Messages:
    107
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Pas d'accord avec toi: la résolution de ces caméras est telle que le contenu fréquentiel de la zone traquée sera probablement suffisant (ainsi que la puissance CPU embarquée) pour permettre une bien meilleure réactivité que ce qu'on a eu l'occasion d'observer avec des auto-focus jusqu'à présent. Le processus restera itératif par nature, mais en assumant une certaine linéarité dans les mouvements (ainsi, bien entendu, que l'interdiction pour l'objet tracké de passer derrière un autre objet), on peut très certainement arriver à un suivi de point de qualité "au moins équivalente" à ce que les bons assistants cam sont capables de fournir.

    De plus, il me semble possible d'anticiper la direction du mouvement en analysant le contenu fréquentiel de la zone traquée. N'est-ce pas? Un objet qui se rapproche n'a-t-il pas tendance à s'agrandir?? ;)

    Franchement, je pense qu'il est imprudent pour les sceptiques de transformer, à ce stade-ci, leurs doutes en certitudes: "attendons de voir" me semble être la seule attitude prudente et intellectuellement correcte. Red nous a déjà suffisament surpris par le passé...
     
  7. Snivel

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    4
    Messages:
    882
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Bien ça le problème pour moi, trop de réactivité = accoup...
    Bien sur que techniquement c'est réalisable. M'enfin le tout automatisé a bien souvent reculé dans l'industrie.
    Je trouve qu'il y a tellement de paramètres qui rentrent en jeux (vitesse et volume de l'objet, faible éclairage, rapidité et bruit du moteur etc...), que j'émets seulement des doutes sur le résultat (de ce gadget :D).
    L'asservissement du moteur sera-t-il assez fluide, constant et précis pour un résultat porté sur grand écran. Mal de crâne garantie sinon ! :)

    De ce que je connais, la correction du focus se fait justement sur des objets qui ne sont pas dans le focus, non ? A moins que j'ai loupé quelques améliorations. :)
     
  8. Manu_dmz

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    9
    Messages:
    107
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonne remarque. Il y a, à mon sens, deux types de réactivités: celle qui concerne les micro-changements de point et celle qui concerne les macros-changements.

    La réactivité vis-à-vis des micros changements peut être élevée sans pour autant risquer d'accoup visible. Une micro variation du contenu fréquentiel de la zone trackée peut (et doit) entrainer une correction "potentielle", même si cette variation est si faible qu'il est impossible qu'elle puisse se voir à l'oeil. En plus, on peut (on doit) décider "d'intégrer" (dans le sens "intégrateur" numérique) ces micro-variations afin de ne pas solliciter la mécanique outre mesure. Si cette "intégration" est bien faite, la correction se fera en temps réel et n'aura aucun effet visible. Aucune crainte à avoir de ce côté-là.

    Par contre, la réactivité par rapport aux macro-changements doit sans aucun doute être limitée pour éviter les accoups visibles. Ne serait-ce que par le fait de l'inertie propre au système de mise-au-point...

    En d'autres termes, les petits ajustements nécessaires à garder le point sur une zone qui est déjà nette (et dont le mouvement ou la variation ne dépasse pas une certaine limite) doivent pouvoir être détectés et intégrés rapidement. Les micro-corrections qu'ils entrainent doivent pouvoir se faire de manière invisible à l'oeil (ça, j'en suis certain) si l'algo est bien écrit. Par contre, le fait de devoir faire un grand ajustement de point devrait pouvoir se faire avec un certain délai (inertie), afin de limiter le phénomène de pompage et de dépasser l'inertie du moteur (et la puissance qu'il consomme)... En plus, visuellement, c'est préférable aussi, je pense.

    En théorie, c'est parfaitement faisable avec de bons algos et un vrai CPU (pas du genre de ceux qu'on intègre habituellement dans une caméra).
     
  9. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Allez, tiens, je vais titiller un peu Manu !

    Franchement, une machine qui présente une seule bague pour le point, le diaph et la focale, tu prends toi pour aller sur un tournage ?

    En ce qui me concerne, tu me la donnes que je ne pars pas avec. D'accord, je suis vieux jeu et j'aime bien avoir un accès immédiat à tous les réglages manuels. Quant à cette histoire de stylet sur l'écran pour faire le point... Là aussi je suis vieux jeu :laugh: Cela ne me branche pas plus que cela.

    Il me semble d'ailleurs que cela existait déjà sur un petit camescope sorti il y a quelques années.
     
  10. Gild

    Gildx
    Modérateur So

    Points Repaire:
    12 280
    Recos reçues:
    60
    Messages:
    7 809
    Appréciations:
    +17 / 51 / -0
    et
    Ca commence à faire beaucoup, non ?;-)

    J'imagine en tous cas le beau couple formé par l'assistant et le chef op', tête contre tête, l'un penché sur son LCD et l'autre collé à son oeilleton ; ce sera d'un mignon :D
    Ca me rappelle mon premier Canon Hi8 acheté en 1998 : il y avait un petit cadre dans le viseur qu'on pouvait déplacer avec un mini-joystick, le point se faisait alors où était le cadre.

    Que tous les photographes professionels qui utilisent la reconnaissance de visages de leur APN lèvent le doigt ! :rolleyes:

    GiLd
     
  11. Manu_dmz

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    9
    Messages:
    107
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Moi? Non! Mais en même temps, si on devait faire la liste des "caméras que je ne prendrais pas avec moi pour aller sur un tournage", je crains que les Repairenautes propriétaires de ces caméras ne développent une sorte d'animosité envers moi ;)

    En plus, je pense sincèrement que la "bague de focus" ne sera quasi plus utilisée (sauf si vous avez investi dans un couteux Follow-Focus et que vous tenez absolument à l'utiliser) sur cette Scarlet: les autres méthodes de mise au point, en fiction, seront certainement plus pratiques au quotidien. Si ce n'est pas la fiction/pub qui vous intéresse, je pense que ce modèle-là de Scarlet n'est sans doute pas pour vous...

    Car si cette histoire de bague unique vous pose réellement problème, n'oubliez pas qu'il y a, pour grosso modo le même prix, un modèle sans optique, compatible avec tout ce que Nikon et/ou Canon a pu produire comme cailloux ;) Difficile de faire mieux, me semble-t-il?

    En même temps, je te comprends! Mais si tu avais, comme moi, souvent besoin d'un follow-focus et d'un assistant cam doué, tu penserais sans doute autrement. A chacun ses besoins, et les tiens sont évidemment aussi respectables que les miens!

    Sauf que:

    1) L'écran LCD tactile peut sans problème se mettre à plus de 3 m de la caméra (cable fourni par défaut).

    2) L'écran LCD tactile n'est pas l'unique moyen de faire le point à distance: il y aura aussi, par le Wireless intégré à la caméra, des applications "télécommandes à distance". Certains parlent déjà d'applications de "remote follow focus" sur I-Phone ou I-Pod Touch... A nouveau, je ne vois vraiment pas en quoi tout cela serait criticable en soi: un bon "remote follow focus" coute à lui seul plus de 5000 Euros... Pourquoi les "autres" fabricants n'ont-ils donc jamais pensé à intégrer un Wi-Fi dans leurs caméras par défaut? Wi-Fi qui permet de tout contrôler (pour autant que les optiques soient motorisées, ce qui est le cas de beaucoup de Nikon et Canon récentes, si je ne m'abuse...)

    Mouais... Autant comparer la Scarlet à la Pixelvision, tant qu'on y est ;) Suis-je donc le seul ici à lui trouver quelques qualités dans ses "nouvelles manières de faire"?
     
  12. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 012
    Appréciations:
    +735 / 3 089 / -33
    il y avait aussi une canon qui faisait le focus sur l'endroit ou regardait l'oeil dans le viseur.
    Bon ca marchait pas terrible mais c'etait il y 15 ans....l'EOS IX E je crois.
     
  13. Snivel

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    4
    Messages:
    882
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    J'attends juste de voir... on commence à les connaitre avec leurs effets d'annonces.
    Moi aussi, je peux faire une red volante avec un jetpack. Au diable les coûteuses grues ! :D
     
  14. Gild

    Gildx
    Modérateur So

    Points Repaire:
    12 280
    Recos reçues:
    60
    Messages:
    7 809
    Appréciations:
    +17 / 51 / -0
    J'imagine qu'une telle connexion est un peu trop sensible pour du matériel professionnel, mais filaire ça existe déjà : on peut piloter le 7D à partir d'un ordinateur, alors pourquoi pas un caméscope.

    GiLd
     
  15. dworkin

    Points Repaire:
    1 620
    Recos reçues:
    6
    Messages:
    374
    Appréciations:
    +0 / 19 / -0
    D'un autre coté, que peut on utiliser comme optique sur un capteur 2/3?
    Des optiques 16mm?
    Personnelement, je n'en ai pas en stock, et se faire un parc d'optiques 16mm semble faire gonfler violement le prix de l'achat.
    Personnelement, je place beaucoup d'espoir dans la Scarlett qui va je l'espere changer la donne pour le court metrage amateur, mais étant d'un naturel prudent, je prefere attendre les premiers retours avant de croire au miracle technologique.
    (Sinon, excepté les situations bizards, l'image d' un objets qui s'approche "grandit", je pense que l'algo de follow focus est basé la dessus une fois qu'il a "verouillé" un objet. Apres, pendant un changement de cible en plein milieu d'un scene, il y a pas d'autre choix que de faire un algorithme iteratif. Mais si un tres leger mouvement d'objectif lui suffit, ca peut ptetre etre correct... Esperons ^^)
     
Chargement...

Partager cette page