[News] RED: bientôt le leader PRO?

Discuter de quoi? T'as dit tout ce que t'avais à dire:

1) La Red est à chier
2) Ceux qui en achètent sont des minables super-friqués
3) Le 5DMKII est une merveille sans défauts!
4) Le 5DMKII est génial! Même son H264 est en réalité un vrai Raw, mais pas tout à fait vrai car il est compressé, comme celui de la Red!
5) Tu as avoué t'être complètement gouré à propos du point 4, car tu ne savais tout simplement pas de quoi tu parlais! Mais depuis, tu as tout appris! Et donc, comme tu sembles certain de posséder la Vérité, tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont des ignares et/ou des commerciaux qui bossent pour Red.



T'as gagné! Je quitte le repaire!

 

News RED: bientôt le leader PRO?

- cela fait plus d'un an que je n'étais intervenu sur le Repaire,
la faute a des intervenants à la démagogie lourdingue , impossible pour un lecteur de ressortir grandi suite d'une pèche d'infos sur ses forums, trop de problème d'ego ici et la et de message embrouillé.

- il y a quelque année je tournais en Sony Z1 , le HDV était réellement une plus value vs le DV SD , seulement voila une voiture qui passe sous la pluie en plein jour et stop arrière allumer suffit a mettre KO se codec,
et oui le stop rougeoillant reste flottant au milieu du décor jusqu'a 12 frame en attendant le rafraîchissement du GOP , de telle artefacte son intolérable surtout avec un budget CAM compris entre 5 000€ / 10 000€

- alors en 2006 je consomme le divorce avec Sony et passe la bague au doigt de la Panasonic HVX200 et son fabuleux codec :
pour mémoire DV 5.1 "rien a dire en progressif"
HDV 18.1 "je pèse mes mots = catastrophique"
AVCHD "sur la CANON VIXIA HF S10 et en progressif c'est visuellement parfait , mais la post-prod c'est pas encore sa!"
DVCPROHD 6,7.1 en 4.2.2 " voila enfin un vrai codec accessible & idéale de la captation à la post-prod
mais il aura fallu à Panasonic attendre mi-septembre 2009 pour proposer une Carte P2 64Go à moins de 1 000€
je passe sur le fait que cette Cam génère des image très alizés, bruité et peu sensible
- RED est née
- une certaine SCARLET devait inonder le marché au premier trimestre 2009 , mais non , changement de programme ou plus tôt Re-changement de programme
- mais quel putain de changement de programme

Se ne seront plus 4 000$ que je lâcherais à la ROUGE mais plus de 20 000$ , car pour se prix c'est du 36X24 qui sera entre mes petite mimine ,
à moi les photo montage sans passer par mon SIGMA SD14 FOVEON ,
à moi de faire mumuse avec la profondeur de champ sans la greffe d'un bazooka, pardon je voulais dire mini 35
à moi les ralentis a plus de 60P 2K
à moi un produit fini en FULL HD véritable , et les doigts dans le nez,
à moi un vrai codec pour une post-prod digne de se non

Si après avoir connu les miracle accompli et a venir par se nouveau prophete des pixel qu'est RED & que vous ne deveniez pas des disciples pratiquant et convaincu , c'est donc que vous souffrez d'hérisi aigu , que vous êtes perdu aussi perdu que le sont ses majors qui ne savent plus à quel Saint se vouer,
trop de consanguinité sans doute.

 

j'aimerais bien voir la qualite de la production.

Peut être as tu du talent. Mais vendre la RED comme un outil magique c'est mensongé. c'est contre ca que je me positionnais.

Si tu vas souvent sur le forum tu as du voir que j'ai des le début de l'introduction de la RED dit qu'elle était amené a changer le monde du cinéma et que c'était un outil merveilleux. C'était au tout début, il doit y avoir 2 ans.

Bon, je te rassures tout de suite: en moins d'une heure de cours, mes élèves savent parfaitement maîtriser le Raw de la Red! Donc, s'il est vrai que sa maîtrise nécessite quelques connaissances qui ne sont pas innées, on ne parle quand même pas d'un truc impossible à maîtriser non plus, sauf pour une grosse prod américaine!

Non la on n'est pas d'accord, savoir qu'en tangstene le RAWRED n'a aucune latitude, et qu'il faut surexposer la scène tout en ne montant pas trop dans les hautes lumieres sinon on crame tout c'est ca que je veux dire, par maitriser le REDRAW.
Et ca ca demande du temps. En reprenant l'exemple de knowing tu auras remarqué que les noirs sont très profond tout en conservant souvent des détails, le tout sans bruit:
Selon moi ca signifie que la zone a ete arrosé de facon a eviter que la photo de la RED sois bruite (donc que les zones d'ombre atteignent un certain diaph) dans les ombres tout en permettant de pouvoir les contrôler en post prod, afin de conserver du détail. ET tu remarqueras aussi et que les hautes lumière ne sont pourtant pas cramé, que leur definition reste considerable. Ca singnifie que bien que l'on ai pas arrosé (ou débouché les ombres), on n'a pas conservé le contraste finale de l'image en photo. On a limité délibérément la force des hautes lumière pour conserver les details et ensuite on a rajouté le contraste. Hors l'image de la REDRAW prend le maximum de detail a je ne sais plus quel diaph.... ect

Tu te rends compte qu'apprendre a maitriser ce genre de chose en une heure... c'est pas possible ... surtout sans XP...

Va voir Anti-Christ si ce n'est pas encore fait!
vu, déteste, image, scenario, film en générale... et oui il y a de plus en plus de production aux usa et en Europe avec la red, et une seul vraiment bonne, knowing, par contre sur les pubs, la production américaine s'améliore beaucoup, donc il faut s'attendre a ce que les futures production américaine deviennent très bonne.

Ta cam, tant que son exposition est correctement faite, elle enregistre tout ce qui te permet de créer tout ce que tu veux comme couleurs et textures en post!

oui mais la revient le probleme du redraw, c'est qu'il est limite et il bruite tres vite, et que je ne te dis pas le boulot a faire en postprod !!! Et c'est la qu'intervient le boulot du coloriste, et la peut etre as tu le talent necessaire, mais il n'existe pas partout.

oui bon la on n'est pas d'accord. Mais oui le chef op est bon. Mais c'est surtout un bon chef op qui connait la red, et qui a été tres bien entouré.

 

la en revanche on peut discuter.

Discuter de quoi? T'as dit tout ce que t'avais à dire:

1) La Red est à chier
2) Ceux qui en achètent sont des minables super-friqués
3) Le 5DMKII est une merveille sans défauts!
4) Le 5DMKII est génial! Même son H264 est en réalité un vrai Raw, mais pas tout à fait vrai car il est compressé, comme celui de la Red!
5) Tu as avoué t'être complètement gouré à propos du point 4, car tu ne savais tout simplement pas de quoi tu parlais! Mais depuis, tu as tout appris! Et donc, comme tu sembles certain de posséder la Vérité, tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont des ignares et/ou des commerciaux qui bossent pour Red.


T'as gagné! Je quitte le repaire!

hahaaha c'est complètement con, ton avant dernier post permettait enfin de discuter.

 

Je suis au moins sur d'une chose :
si un CONfrere/CONcurrent (noté bien le préfixe) débarque avec un CANON EOS 5D , la c'est sur moi et ma PANASONIC HVX200 ou futur SCARLET n'auront cas bien nous tenir fasse au live-view de la mort qui tu sa mère.

En tous les cas c'est bien avec se genre de crétinerie de pseudo acteur du marché que l'avenir me semble radieux.

Je sais bien que c'est pas parce qu'on à rien à dire qu'il faut fermer sa gueule ,
mais la fermer sa fait chaud aux dents!
Sans vouloir froisser personne.

 

JHL 37 +1



d'ailleurs, RED c'est la couleur des Ducati celles qui vont les plus vite.

 

Il n'empêche que si RED vient taquiner avec succès la péloche 35, avec aussi les connaissances de post prod inhérentes à de la prod dite Cinéma,

nos 5D, 7D et GH1 nous permettent aujourd'hui de taquiner la belle image en toutes circonstances, et permettent de ce fait à des productions sans le sou de mieux vendre leur talent ...

 

On a souvent abordé ici le film made in RED : KNOWING / PREDILECTIONS ,
et j'avais signaler la présence d'un bug de compression situer à 1h07 du film lors de la projection 35mm,
après lecture du Blu-Ray Disc se même bug semble avoir disparu d'un coup de baguette digital , du bon boulot donc sur se Disc ,

MAIS ! car il y a un MAIS , le film soufre d'aplat de couleur ,
alors oui le film est encodé en VBR 8bits par couleur en 4.2.2 AVCHD MPEG4 H.264 de 0.03mb/s jusqu'à plus de 51mb/s en crêtes & donc au premier abord rien anormal
Si se n 'est que c'est vilain aplat reste a mes yeux detectable de 8bits à 10bits !
Il se trouve que la RED performe jusqu'a 12bits , soit 4096 couleur pour 4096 points par lignes avec son nouveaux firmware ,
et la y a vraiment rien a dire , le bonheur.

Ma question est : avez vous une astuce vous permetant d'encoder votre divine source VIDEO/SCAN/CGI sans APLAT DE COULEUR en vue d'un report sur DVD/BluRayDisquisé ?

Sachant que je n'ai noté aucun aplat sur le filme CGI : LA LEGENDE DE BEOWULF de de BOB ZEMECKIS qui était pourtant encodé en VC1.

 

Quelle soupe! Il me semble qu'il y a beaucoup de confusions dans ces propos...

1) Le Red-Raw est un codec! Un codec n'a pas de "latitude" et le fait de tourner en tungstène ne change rien pour lui: il se contente d'enregistrer ce qu'on lui donne!

2) Le capteur de la Red, le "Mysterium" est effectivement équilibré aux alentours de 5000K, comme la plupart des CMOS. Ceci implique que l'image la moins bruitée sera obtenue en shootant à 5000K. Donc, si vous éclairez en 3200K (tungstène), il y aura un déficit en bleu, déficit qui ne pourra se compenser que de 3 manières différentes:

a- en filtrant sur les lumières tungstène avec de la gélat (CTB) pour ramener la couleur aux alentours de 5000K (quitte à perdre du diaph au passage)
b- en filtrant sur la caméra, avec un 80A (ou un 80B selon le type de lampes)
c- en poussant le gain sur le bleu, ce qui amène du bruit dans l'image, comme pour toutes les caméras numériques, car le canal bleu est toujours le moins sensible de tous.

Il reste une 4ième solution: ne rien faire du tout! Plutôt que d'avoir du blanc bien blanc, simplement accepter l'orange naturel du tungstène et là, vous n'aurez pas plus de problème de bruit!

Il est donc faux de laisser croire que le simple fait de tourner en tungstène limite la latitude. D'abord, vous confondez la "latitude" avec la "plage dynamique", ce sont 2 choses différentes! Ensuite ce problème du "capteur équilibré pour le 5000K" est bien connu et n'a rien à voir avec d'éventuelles limites causées par le codec REDRAW: le HDCAM-SR enregistré en sortie d'une D21 présente exactement le même problème! Selon la gamme de couleurs qu'on cherche à obtenir au final, il faut choisir entre éclairage tungstène et daylight! C'est tout! Et si on se goure dans le choix, y'aura du bruit à l'image.

C'est exact! Il faut "arroser les zones d'ombres" pour toujours éviter de passer, pour ce qu'on cherche à garder comme détails, en dessous du seuil de bruit.

Arkham a cependant raison sur le fait que la Red offre, elle, contrairement aux appareils-photos que vous semblez tant apprécier, de multiples outils qui permettent précisément de faire en sorte que les zones d'ombres soient bien éclairées et que leur niveau d'éclairage soit supérieur au seuil de bruit tolérable à l'image! Il y a par exemple de multiples "zébras", qui vous permettent sans problème de contrôler l'exposition les hautes lumières mais également les basses lumières. Et puis, il y a cet outil génial qui s'appelle "fausses couleurs" qui permet également de voir instantanément les zones de l'image où le bruit risque d'apparaître si on cherche à en révéler le détail! C'est absolument génial comme outil, et très facile à utiliser!

Bref, "on" a fait sur "knowing" exactement le B.A.-BA ce qu'un chef-op se doit d'être capable de faire: maîtriser la lumière! C'est nécessaire quel que soit le support d'enregistrement: que ce soit du HDCAM-SR, du 35mm argentique ou n'importe quoi d'autre.

Encore une fois, vous semblez confondre le contenu avec l'emballage. Le "REDRAW" est un codec! Un emballage! Rien de plus! Un codec ne fonctionne pas mieux selon le diaph! C'est juste une manière d'enregistrer les données fournies par le capteur!

Le capteur de la Red-one est, lui, donné pour être à 320 ISO. Changer le règlage de l'ISO sur la Red-one n'a qu'une seule conséquence: on change l'étiquette (les méta-données) et c'est tout! Rien ne vous empêche de changer à nouveau d'étiquette en post.

Par contre, ce dont vous voulez visiblement parler, c'est du fait qu'il faut exposer une Red-One de différentes manières selon ce qu'on cherche à développer dans l'image. Si on cherche, par exemple, à donner un maximum de détails dans les hautes lumières, on a tout intérêt à exposer la Red à 640 ISOs. L'inverse si on veut privilégier les détails dans les basses lumières. C'est une manière tout à fait logique de répartir la plage dynamique de la Red-One.

En gros, si on expose à 320 ISO, on a 4,5 diaphs au dessus du gris neutre à 18% et 5 diaphs en dessous. Au delà de 5 diaphs en dessous, on se perd dans le bruit...

Si par contre on expose à 640 ISO, on aura 5,5 diaphs au dessus du gris-neutre à 18% et 4 diaphs en dessous.

Rien d'extra-ordinairement complexe à comprendre, même pour un chef-op qui n'aurait shooté qu'en argentique toute sa vie! La Red n'est pas un "outil complexe" à maîtriser pour quelqu'un qui est un tant soit peu habitué à l'argentique. C'est juste une autre forme d'émulsion, c'est tout.

Mais tout ceci n'a, je le répète encore une fois, strictement rien à voir avec le REDRAW mais bien avec le capteur de la Red et ses limitations propres.

En une heure? Pour quelqu'un sans aucune expérience? C'est effectivement impossible! Mais en une heure, on peut donner une explication de base à quelqu'un d'expérimenté sur les différents points à respecter si on veut au final produire une image de qualité avec une red. Et il y a fort à parier qu'il y arrivera sans aucun problème!

 

Une séquence DPX ne présente pas d'applats de couleur. Une séquence JPEG-2000 (DCP) non plus!

Mais de toute façon, les applats n'apparaissent en général qu'à cause d'une compression MPEG baclée ou simplement très mal configurée! Compresser correctement en MPEG, c'est tout un métier, et ça ne s'apprend pas en 5 minutes. Ca nécessite souvent un travail d'orfèvre et des outils (à la Sonic Scenarist) qui sont financièrement totallement hors de portée du grand public.

Maintenant, il est inutile de chercher à comparer un CGI comme Beowulf et un film comme Knowing/Prédictions en ce sens qu'une image 100% artificielle se compressera toujours bien plus facilement et plus efficacement qu'une image produite par une photographie numérique ou argentique. Pourquoi? Tout simplement parceque une compression basée sur le DCT aura toujours plus de mal à compresser correctement ce qui, intrinsèquement, contient du bruit que ce qui n'en contient pas du tout.

 

?!?

 

Lorsque j'avais vu en salle Beowulf (film CGI 3D Stéréoscopique 4K) ,
je m étais dis que le transfer sur disc allait etre un vrai massacre , car l'image est souvent sombre et techniquement parfaite,
et bien non pas du tout l'encodage VC1 est passer comme une lettre à la poste !!!

IL se trouve que depuis début 2009 je fait du CGI en 4k , des photos montage HDRI 32bits HiRes et pas mal de compositing (incrustation)
Malheureusement certaines sources HDRI / CGI passe mal le cape de l'encodage pour le STREAMING WEB / DVD / BD

J'insiste sur le fait que plus la source est bonne plus la compression risque d'etre désastreuse , en gros de beaux dégrader subtil de couleur se retrouveront en dent de scie une fois encoder GRRrrrrrrrrrr !
Ou un film comme 300 et son grain très prononcé posera de gros problème d'encodage , cette fois lié au rafraichissement du GOP

Alors si WARNER y est arrivé pour Beowulf en 8bits,
D S P se doit d'y arriver aussi

Je vais essayer se fameux sonic scenarist

merci

 

Mais cette performance a un prix, d'abord financier puisque ce logiciel commercialisé par Sonic a un coût d'environ 20 000$ ce qui n'est pas accessible à toutes les bourses

A quand meme :amazed: